К вопросу о природе света

[Rusfermer]

[/quote]Мне то понятно. [/quote]
Ещё раз. Резинка притягивает ботинок или нет?

[Rusfermer]

Ещё раз. Резинка притягивает ботинок или нет?

Вам ответили почему модель с резинкой некорректна, Вы меня убедить что ли хотите в чем то ? Про Ломоносова и магнитное поле Вы пропустили мимо ушей а хотите продолжать диалог

Пример с магнитом также не корректен. И вы проигнорировали вопрос : резинка притягивает ботинок или нет?

[Rusfermer]

Магниты не доказательство т.к. сила их притяжения не имеет ничего общего с квадратом расстояния.

Не доказательство чего ? Никто не доказывал ничего магнитами.
И т.д. и т.п.
Вы наговорили ерунды про магниты, 1\Р2 , Ломоносова и тп. а теперь прицепились к резинке. Вы жосткий юморист однако.

Пример с магнитом не корректен т.к. сила его притяжения не обратно пропорциональна квадрату расстояния. А вычисляется по другому: если расстояние между магнитами (R) намного больше их линейных размеров, то силу притяжения между ними (F) можно оценить по формуле: F = m1*m2/R^4, где m1 и m2 - суммарные магнитные моменты первого и второго магнитов. Величину m можно прикинуть, проинтегрировав намагниченность тела по всему объему. Таким образом сила зависит не от квадрата, а от 4й степени расстояния

[arik1959]

Вот именно. Центробежная сила это
составляющая фиктивных сил инерции, которую вводят при переходе из инерциальной системы отсчёта в соответствующим образом вращающуюся неинерциальную. Это позволяет в полученной неинерциальной системе отсчёта продолжать применять законы Ньютона для расчёта ускорения тел через баланс сил.

Зачастую это бывает удобно

ЦБ. сила появляется независимо от удобств для расчётов её вводящих, или выводящих. Это факт горькой действительности.

если Луну остановить, то она от Земли примерно на таком же расстоянии останется и с орбиты не сойдёт.

Что означает "остановить", это как?

[Rusfermer]

F = m1*m2/R^4

Допустим и что ? Если так тогда будет , ну, крутиться, да ?

А то, что аналитической механикой доказано, что устойчивое орбитальное движение возможно только в двух случаях:
1. Сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния
2. Сила притяжения пропорциональна расстояние.
Как видите, в случае магнитов, ни тем ни другим и не пахнет.

[Temp]

если Луну остановить, то она от Земли примерно на таком же расстоянии останется и с орбиты не сойдёт.

Что означает "остановить", это как?

Например, ядерными ракетками бомбить ту сторону, которой она двигается вперед по орбите.
Если долго бомбить, то можно её замедлить, остановить, а потом заставить двигаться в обратную сторону.

[arik1959]

если Луну остановить, то она от Земли примерно на таком же расстоянии останется и с орбиты не сойдёт.

Что означает "остановить", это как?

Например, ядерными ракетками бомбить ту сторону, которой она двигается вперед по орбите.
Если долго бомбить, то можно её замедлить, остановить, а потом заставить двигаться в обратную сторону.

Нет, я не про технологии остановки.
Что вы имели ввиду, говоря остановить. В каком месте пространства остановить (относительно чего остановить)?
Она же движется по сложной траектории.

[Temp]

На силах отталкивания, и ограничения максимальной скорости перемещения материи, удалось смоделировать расширяющуюся Вселенную с равномерным распределением Галактик в пространстве, медленным перемещением внутри, и быстрым на периферии.

Это уже ближе к реальности

[Temp]

Что вы имели ввиду, говоря остановить. В каком месте пространства остановить (относительно чего остановить)?
Она же движется по сложной траектории.

В любом месте своей орбиты относительно Земли. Луна вращается вокруг Земли согласно общим колебаниям системы, то есть, если смотреть по картинке, то Земля против часовой стрелки и Луна против часовой стрелки.
Если движение Луны остановить относительно Земли, то орбита Луны будет идти параллельно орбите Земли, то есть вокруг Солнца, но общие колебания системы будут воздействовать на Луну, и она со временем вернется на свою родную орбиту вокруг Земли, и будет двигаться с той же скоростью.

[arik1959]

Если движение Луны остановить относительно Земли, она со временем вернется на свою родную орбиту вокруг Земли, и будет двигаться с той же скоростью.

Зуб даёте Лиману?

[Kroll]

Магниты не доказательство т.к. сила их притяжения не имеет ничего общего с квадратом расстояния.
График зависимости силы притяжения от расстояния построен неверно, т.к. центробежная сила не вычисляется по формуле 1/r. (где он вообще это взял? Правильная формула mv²/r.

На какой странице монографии Катющика написано то, что вы тут делаете попытки оспаривать?

Постройте графики, в точности соответствующие формулам, и вы увидите, что они, в целом, будут выглядеть точно так же. Катющик выкинул mv² с одной формулы и GmM с другой, так, как это константы и на показательную динамику графиков не влияют, чтобы заострить внимание на главном.

[Temp]

Если движение Луны остановить относительно Земли, она со временем вернется на свою родную орбиту вокруг Земли, и будет двигаться с той же скоростью.

Зуб даёте Лиману?

неа

[Anrie01]

Если движение Луны остановить относительно Земли, то орбита Луны будет идти параллельно орбите Земли, то есть вокруг Солнца, но общие колебания системы будут воздействовать на Луну, и она со временем вернется на свою родную орбиту вокруг Земли, и будет двигаться с той же скоростью.

Я могу ошибаться, но остановка Луны относительно Земли, вызовет ее падение на на планету. Общее движение вокруг Солнца должно продолжаться.
Я поиграюсь с вычислениями на компе, напишу по точнее. Могу ошибаться.

[arik1959]

Если движение Луны остановить относительно Земли, то орбита Луны будет идти параллельно орбите Земли, то есть вокруг Солнца, но общие колебания системы будут воздействовать на Луну, и она со временем вернется на свою родную орбиту вокруг Земли, и будет двигаться с той же скоростью.

Я могу ошибаться, но остановка Луны относительно Земли, вызовет ее падение на на планету. Общее движение вокруг Солнца должно продолжаться.
Я поиграюсь с вычислениями на компе, напишу по точнее. Могу ошибаться.

По идее, если Луну зафиксировать напротив какой-нибудь точки на экваторе Земли, то она должна приблизиться и занять геостационарную орбиту. Если в другой не экваториальной - геосинхронную орбиту.

[Temp]

Я могу ошибаться, но остановка Луны относительно Земли, вызовет ее падение на на планету. Общее движение вокруг Солнца должно продолжаться.
Я поиграюсь с вычислениями на компе, напишу по точнее. Могу ошибаться.

Луна находится в равновесии между отталкиванием от Земли и отталкиванием от БГП. Упасть или улететь не должна.

[arik1959]

Я могу ошибаться, но остановка Луны относительно Земли, вызовет ее падение на на планету. Общее движение вокруг Солнца должно продолжаться.
Я поиграюсь с вычислениями на компе, напишу по точнее. Могу ошибаться.

Луна находится в равновесии между отталкиванием от Земли и отталкиванием от БГП. Упасть или улететь не должна.

Упасть и улететь - это ненаучные термины. Надо применять термины - приближение/отдаление
Отталкивание от БГП - это как?
У нас из-за всеобщего отталкивания малые тела приталкиваются к большим. В результате отталкивания вектор напряжённости всегда направлен в сторону центра масс тел, которые массивнее. Получается приталкивание.
К примеру: два солнца примерно с одинаковой массой будут приталкиваться к их общему центру масс. Но из-за отталкивания их друг от друга, начнут вращаться вокруг общего центра.

[Rusfermer]

Магниты не доказательство т.к. сила их притяжения не имеет ничего общего с квадратом расстояния.
График зависимости силы притяжения от расстояния построен неверно, т.к. центробежная сила не вычисляется по формуле 1/r. (где он вообще это взял? Правильная формула mv²/r.

На какой странице монографии Катющика написано то, что вы тут делаете попытки оспаривать?

Постройте графики, в точности соответствующие формулам, и вы увидите, что они, в целом, будут выглядеть точно так же. Катющик выкинул mv² с одной формулы и GmM с другой, так, как это константы и на показательную динамику графиков не влияют, чтобы заострить внимание на главном.

Вначале. Скорость не константа и выкинуть её нельзя. А почему катющик не построил "правильные" графики на основе своей теории? Потому что у него получился точно такой-же график. Т.к. формулы что по ньютону, что по катющику одинаковые

[Temp]

Упасть и улететь - это ненаучные термины. Надо применять термины - приближение/отдаление
Отталкивание от БГП - это как?
У нас из-за всеобщего отталкивания малые тела приталкиваются к большим. В результате отталкивания вектор напряжённости всегда направлен в сторону центра масс тел, которые массивнее. Получается приталкивание.
К примеру: два солнца примерно с одинаковой массой будут приталкиваться к их общему центру масс. Но из-за отталкивания их друг от друга, начнут вращаться вокруг общего центра.

Ежели Луна приблизится/отдалится, к примеру, на 1 км, то этого никто не заметит. А ежели упадёт, то большой бах заметят абсолютно все
Отталкивается от удалённых объектов.
Всё далее написанное я и имел ввиду.

[Rusfermer]

Скорость не константа

Если не константа, то какова V?

Т.к. формулы что по ньютону, что по катющику одинаковые

О каких конкретно формулах идет речь. Приведите их, пожалуйста.

Формула закона всемирного тяготения. Её все прекрасно знают.

[Rusfermer]

Формула закона всемирного тяготения. Её все прекрасно знают.

Все знают. Вот она:
F = G*m1*m2/R^2
А при чем тут Катющик?
Эта формула одна единственная!
Ни у кого другого такой же быть не может, иначе это плагиат

При том что его "приталкивание" работает именно по этой формуле.

[Rusfermer]

Магниты не доказательство т.к. сила их притяжения не имеет ничего общего с квадратом расстояния.
График зависимости силы притяжения от расстояния построен неверно, т.к. центробежная сила не вычисляется по формуле 1/r. (где он вообще это взял? Правильная формула mv²/r.

На какой странице монографии Катющика написано то, что вы тут делаете попытки оспаривать?

Постройте графики, в точности соответствующие формулам, и вы увидите, что они, в целом, будут выглядеть точно так же. Катющик выкинул mv² с одной формулы и GmM с другой, так, как это константы и на показательную динамику графиков не влияют, чтобы заострить внимание на главном.

Не будут. Строить лень. Попытаюсь объяснить словами. График силы тяжести выглядит как единственная кривая, а вот центробежная сила должна быть представлена семейством кривых для разных скоростей, пересекающих график силы тяжести во множестве точек устойчивости. уменьшение орбиты приводит к росту скорости и переходу на новую точку устойчивости

[Rusfermer]

При том что его "приталкивание" работает именно по этой формуле.

Секундочку!
"Приталкивание" "работает" по формуле Закона Всемирного тяготения?
Это точно не шутка?

А что вас удивляет? Предложите катющику рассчитать силу приталкивания для каких нибудь двух тел с массами м1 и м2 и расстоянием между ними r. И результат будет неотличим от расчитанного по этой формуле.

[Rusfermer]

А что вас удивляет? Предложите катющику рассчитать силу приталкивания для каких нибудь двух тел с массами м1 и м2 и расстоянием между ними r. И результат будет неотличим от расчитанного по этой формуле.

Извините, это важно!
Результат будет не отличим или расчет будет вестись по формуле ЗВТ?

Я бы сформулировал так : расчёт будет вестись по формуле катющика, которая неотличима от формулы звт

[Rusfermer]

А что эти устали да?. Ну , эти,
[align=center]"...и олдмэн, сын ошибок трудных,
и фермер, парадоксов друг" [/align]

Могу продолжить. Постарайтесь понять, тут не сложно. На уровне 6-7класса школы. После прочтения монографии катющика, захотелось немного поспорить
Утверждение: Движение тела по орбите, определяемое только силой притяжения к центру масс, является неустойчивым. По причине того, что сила притяжения имеет вид 1/r^2, а центробежная сила вид 1/r (константы опущены)

Несостоятельно в части: Центробежная сила имеет вид 1/r. Ну и соответственно следствия из этого

Причина:

Если ускорение точки всегда направлено к началу координат и зависит от расстояния r как a=k/r^2, то можно исключительно из определений скорости и ускорения, не прибегая ни к одним 'догмам и законам физики', не ссылаясь на авторитет ни одного ученого, доказать только алгеброй и геометрией, что скорость точки v однозначно зависит от r как v^2 = 2*k/r - N, где константа N задает начальные условия. Допустим ее можно найти через реальные r0 или v0 в произвольный момент времени: N = 2*k/r0-v0^2. Далее в процессе движения, если действует только единственная сила притяжения, а не еще и сила трения к примеру, эта константа для этого тела неизменна.

Поделим полученную формулу на r: v^2/r = 2*k/r^2 - N/r, что-то левая часть сильно похожа на центробежное ускорение, а в правой видно удвоенное исходное ускорение. Поэтому перейдем теперь от геометрии к физике, используя для этого единственную догму "если на тело действует неуравновешенная сила, то тело приобретает ускорение в направлении действия этой силы, пропорциональное этой силе и обратно пропорциональное массе тела", коротко говоря F=m*a. Умножаем нашу формулу на m, преобразуя ускорения в силы: m*v^2/r =2*m*k/r^2-N*m/r, Fц = 2*Fт - N*m/r. Как видите, если бы и правда "скорость уже учтена", то тогда сравнивать 1/r^2 нужно было бы не с 1/r а с 2/r^2-n/r

[Rusfermer]

Магниты не доказательство т.к. сила их притяжения не имеет ничего общего с квадратом расстояния.

Вы, бредите, между магнитами изумительно выполняется условие "квадрат расстояния".

Ещё раз
Пример с магнитом не корректен т.к. сила его притяжения не обратно пропорциональна квадрату расстояния. А вычисляется по другому: если расстояние между магнитами (R) намного больше их линейных размеров, то силу притяжения между ними (F) можно оценить по формуле: F = m1*m2/R^4, где m1 и m2 - суммарные магнитные моменты первого и второго магнитов. Величину m можно прикинуть, проинтегрировав намагниченность тела по всему объему. Таким образом сила зависит не от квадрата, а от 4й степени расстояния

[arik1959]

Ещё раз

Нууу...фсё. Терь пойдёт ликбез по рыбнытике.

[Rusfermer]

...и тут такой фермер просыпается и говорит , -пропорциональна такой - то степени..
Вас не поймешь, у Беглова 3 степень, в википедии первая...у некоторых пятая... и все правы, у всех нехило выкладки подперты нехилыми знаниями.

Здесь также важны величины m1 и m2 данных конкретных магнитов. Думаю проинтегрировать намагниченность по объёму труда не составит. Но квадрата расстояния все равно не получится, т.к. сила притяжения магнита в каждой точке радиуса вокруг него неодинакова

[Rusfermer]

Ещё раз
Пример с магнитом не корректен т.к. сила его притяжения не обратно пропорциональна квадрату расстояния. А вычисляется по другому: если расстояние между магнитами (R) намного больше их линейных размеров, то силу притяжения между ними (F) можно оценить по формуле: F = m1*m2/R^4, где m1 и m2 - суммарные магнитные моменты первого и второго магнитов. Величину m можно прикинуть, проинтегрировав намагниченность тела по всему объему. Таким образом сила зависит не от квадрата, а от 4й степени расстояния

Ещё раз.
Да, засуньте Вы свои формулы ..., к формулам можно подходить, когда научитесь сумму от произведения отличать.
Проведите эксперимент, чтобы не бредить и не позориться.
ПС. Там железобетонный ЭР квадрат.

Правильно! В топку формулы. Их же знать надо. И решать уметь. Сложно все это. Лучше селёдкой и палкой помахать и всем все сразу ясно без всяких формул.

[Rusfermer]

Лучше селёдкой и палкой помахать

С точки зрения НМ это будет правильное решение, сначала эксперимент, потом определения, потом формулы.

Получается надо сначала построить мост, а потом рассчитать, выдержит он вас или нет. Я правильно понял?

[Rusfermer]

Извините, но Ваших выкладок я не понял.
Однако могу ответить на некоторые вопросы. Не в укор Вам, а просто для информации.

Центробежная сила имеет вид 1/r

1.
Формула для вычисления величины центробежной силы имеет вид:
F = mV^2/R (это так, на всякий случай)

2.
Если нужно узнать от чего во вращающейся системе зависит величина линейной скорости V, то нужно исходить из закона сохранения момента импульса. В замкнутой вращающейся системе момент импульса L = const.
Расписываем. Вычисляем для кругового вращения. Вычисляем только величину, поэтому закрываем глаза на то, что произведение векторное.
L = mVR = const
V = L/mR
Так как у нас L = const и m = const, то скорость будет зависеть только от радиуса R.
Итого в замкнутой вращающейся системе (например, спутник на круговой орбите) скорость V обратно пропорциональна радиусу R.
То есть V = f(R).
На практике это можно наблюдать, например, на том факте, что скорость V удаленных спутников меньше скорости близлежащих спутников.

3.

Утверждение: Движение тела по орбите, определяемое только силой притяжения к центру масс, является неустойчивым.

Если не ошибаюсь, есть же железобетонный способ узнать, так это или нет.
Есть такая штука, как задача двух тел.
Если задача имеет решение для поля тяготения, получатся орбиты, не имеет решения - орбиты не получатся.
Смотрим и удивляемся, решение задача имеет. Значит, орбиты получатся по Закону Ньютона.

Возможно не очень явно написал. Но 1/r это у катющика. Я попытался эту ересь опровергнуть. А в остальном вы правы. И то что вы написали также опровергает основы "монографии" катющика. Но когда ему об этом пишешь, он либо не понимает, либо включает дурака.