К вопросу о природе света

Рассуждения на различные темы

Модератор: AnLik

Аватара пользователя
Pupik
Пользователь
Сообщения: 393
Зарегистрирован: 23 сен 2018, 08:19
Репутация: 17

К вопросу о природе света

Сообщение #1 Pupik » 28 сен 2018, 19:26

Посмотрите ролик о природе света

https://www.youtube.com/watch?v=huY1jyZMfZk&feature=youtu.be

Может быть найдете для себя что-то новое, интересное.


Я не злопамятный...отомщу и забуду. ;) :lol:

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 129
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #2 Temp » 29 сен 2018, 05:22

Pupik писал(а):Посмотрите ролик о природе света
Может быть найдете для себя что-то новое, интересное.

Свет не может быть только энергией или квантом потому что у него есть корпускулярные свойства, то есть свойства частицы.
А частицы имеют массу.

Kroll
Пользователь
Сообщения: 434
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 123

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #3 Kroll » 29 сен 2018, 07:45

Temp писал(а):
Pupik писал(а):Посмотрите ролик о природе света
Может быть найдете для себя что-то новое, интересное.

Свет не может быть только энергией или квантом потому что у него есть корпускулярные свойства, то есть свойства частицы.
А частицы имеют массу.

Особенно, если понимать, что энергия - это совокупное запутанно-разнородное движение массы, способное быть приведённым к однородному движения массы через какие-то физические преобразования. Свет не может быть энергией, энергия - это всегда, сама по себе, лишь частное свойство системы.

Аватара пользователя
Pupik
Пользователь
Сообщения: 393
Зарегистрирован: 23 сен 2018, 08:19
Репутация: 17

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #4 Pupik » 29 сен 2018, 08:14

Temp писал(а):
Pupik писал(а):Посмотрите ролик о природе света
Может быть найдете для себя что-то новое, интересное.

Свет не может быть только энергией или квантом потому что у него есть корпускулярные свойства, то есть свойства частицы.
А частицы имеют массу.

Это не так, вас жестоко обманули :P
У энергии, которую испускает электрон, нет ни корпускулярных свойств, ни свойств частицы.
При всем вашем желании у электрона просто ничего другого нет, кроме энергии...вот её-то он и выбрасывает, а ученые, 100-150 лет назад, еще не обладая нашей технологией, не увидали электронного облака и сочли энергию электрона частицей...ну ошиблись...с кем не бывает, а сегодня, вместо того, чтобы пользоваться новейшими данными, некоторые продолжают ездить на телеге - говорить о частицах и прочей ерунде.
Я не злопамятный...отомщу и забуду. ;) :lol:

Аватара пользователя
Pupik
Пользователь
Сообщения: 393
Зарегистрирован: 23 сен 2018, 08:19
Репутация: 17

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #5 Pupik » 29 сен 2018, 08:18

Kroll писал(а):
Temp писал(а):
Pupik писал(а):Посмотрите ролик о природе света
Может быть найдете для себя что-то новое, интересное.

Свет не может быть только энергией или квантом потому что у него есть корпускулярные свойства, то есть свойства частицы.
А частицы имеют массу.

Особенно, если понимать, что энергия - это совокупное запутанно-разнородное движение массы, способное быть приведённым к однородному движения массы через какие-то физические преобразования. Свет не может быть энергией, энергия - это всегда, сама по себе, лишь частное свойство системы.

Дык, у электрона больше ничего нет, кроме энергии. Изучите очень внимательно процесс перехода электрона на высшую орбиталь, произвольное испускание кванта энергии электроном и его возврат на обычную орбиту.
Это давно установленный научный факт, но ваше полное право не верить и пороть чушь.
Я не злопамятный...отомщу и забуду. ;) :lol:

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 129
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #6 Temp » 29 сен 2018, 14:39

Pupik писал(а):Дык, у электрона больше ничего нет, кроме энергии. Изучите очень внимательно процесс перехода электрона на высшую орбиталь, произвольное испускание кванта энергии электроном и его возврат на обычную орбиту.
Это давно установленный научный факт, но ваше полное право не верить и пороть чушь.

Квант придумали для объяснения корпускулярно-волнового дуализма. Увидели у объекта свойства частицы и свойство волны - не смогли это объяснить, и придумали квант.
Электрон тоже вписали в корпускулярно-волновой дуализм как и другие частицы.
А корпускулярно-волновой дуализм - это нарушение всех законов логики, соответственно квант - это выдумки неучей :)
Молекулы - это тоже частицы, и тоже находятся постоянно в движении (свойство частиц), это можно заметить при рассеивании дыма в воздухе или при растворении чая или краски в воде. Это процесс называется "диффузией".
И у молекул тоже есть волновые свойства.
Ежели молекулы собрать в кучку, например, в кусок льда, массой 1 кг, то куда исчезают волновые свойства?
А волна - это вообще не материя. И энергия - тоже не является материей.
Молекулы, атомы, электроны, фотоны - это частицы без каких-либо квантов.
Чтобы узнать массу покоя фотона нужно его поймать за хвост, посадить на весы, зафиксировать массу, и отпустить летать дальше. :)

Аватара пользователя
Relictum zooid
Пользователь
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 25 сен 2018, 14:49
Репутация: 65

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #7 Relictum zooid » 29 сен 2018, 15:35

Temp писал(а):атомы..молекулы - это частицы без каких-либо квантов.
Как шары, отдельные неделимые объекты ?

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 129
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #8 Temp » 29 сен 2018, 17:49

Relictum zooid писал(а):
Temp писал(а):атомы..молекулы - это частицы без каких-либо квантов.
Как шары, отдельные неделимые объекты ?

Ежели, используя наблюдения, строить безошибочные логические цепочки и причинно-следственные связи, то получим планетарное строение атома.
Частицы атома тоже можно разделить, и, собственно их делят в ускорителях элементарных частиц.

Kroll
Пользователь
Сообщения: 434
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 123

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #9 Kroll » 29 сен 2018, 18:10

Pupik писал(а):Дык, у электрона больше ничего нет, кроме энергии. Изучите очень внимательно процесс перехода электрона на высшую орбиталь, произвольное испускание кванта энергии электроном и его возврат на обычную орбиту.
Это давно установленный научный факт, но ваше полное право не верить и пороть чушь.

Я вам больше скажу, у вашего тела, как физического объекта, тоже нет ни чего, кроме энергии.
Внимательно очень изучите вы, историю открытий всех этих установленных фактов. Почерпнёте для себя много неожиданного. Ребята физики не могли долго объяснить почему вот так то себя ведёт исследуемый объект, это факт они зафиксировали, но словами рассказать чё внутри факта происходит не могли, сидели тупили. Потом пришёл человек-теоретик и сказал: "а, короче, кванты там, орбитали". А вы им вынуждены верить. Ваше полное право - верить во всякую чепуху. Через десять лет придёт дерзкий выскочка, который решит модную проблему в этой сфере, но за плату - нужно будет выкинуть теоретическую модель с орбиталями и заменить на егошнюю, совсем другую. И вы скажете: "ну надо же, вот как на самом то деле, а орбитали с квантами - туфта, вот же гений века этот выскочка". Удачи вам в познании истины :)

Петров
Пользователь
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 01 окт 2018, 11:09
Репутация: 3

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #10 Петров » 01 окт 2018, 11:35

Объяснение орбиталей.
https://www.youtube.com/watch?v=qKW3HaFaiO4

А вот тут тоже интересно https://www.youtube.com/watch?v=aGyKG7jziSo

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 129
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #11 Temp » 02 окт 2018, 19:46

Петров писал(а):Объяснение орбиталей.

Проблема в том, что теоретики объясняют орбиты уравновешиванием сил притяжения и центробежной. А это очень хрупкое равновесие. Чуть в сторону или небольшое ускорение/торможение, и - объект слетел с орбиты.
Пробовали раскручивать какое-нибудь колесо рукой? Наибольшее усилие требуется на начальную раскрутку, а когда колесо крутится, то небольшими усилиями (ускорениями) можно его разогнать побольше.
Поэтому чтобы как-то объяснить удержание частиц в атоме - к силам притяжения и ускорения еще добавили энергию и еще кучу всего. Спиральный электрон - это как раз тот случай объяснения непонятного.
А все непонятки начались с того момента, когда начали использовать версию Ньютона о притяжении. А ведь ещё Ломоносов говорил, что гравитация на притяжении работать не может.

Петров
Пользователь
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 01 окт 2018, 11:09
Репутация: 3

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #12 Петров » 02 окт 2018, 20:14

Temp писал(а):
Петров писал(а):Объяснение орбиталей.

Проблема в том, что теоретики объясняют орбиты

Орбиталь и орбиты - это как божий бар и гусиная шея - на ощупь одинаково, но результат разный.

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 129
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #13 Temp » 02 окт 2018, 20:23

Петров писал(а):
Temp писал(а):
Петров писал(а):Объяснение орбиталей.

Проблема в том, что теоретики объясняют орбиты

Орбиталь и орбиты - это как божий бар и гусиная шея - на ощупь одинаково, но результат разный.

Орбиталь произошла от орбиты, когда теоретики не смогли объяснить поведение электрона.

Петров
Пользователь
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 01 окт 2018, 11:09
Репутация: 3

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #14 Петров » 02 окт 2018, 20:33

Temp писал(а):Орбиталь произошла от орбиты, когда теоретики не смогли объяснить поведение электрона.

Вы свои посту в разных темах размещаете, под копирку?
Ответил же, веретено - от слова ветер, а повар - от слова варить.

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 129
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #15 Temp » 02 окт 2018, 21:04

Петров писал(а):
Temp писал(а):Орбиталь произошла от орбиты, когда теоретики не смогли объяснить поведение электрона.

Вы свои посту в разных темах размещаете, под копирку?

Ежеле задают одинаковые вопросы, то приходится отвечать одинаково
Петров писал(а):Ответил же, веретено - от слова ветер, а повар - от слова варить.

Веретено - от слова вертеть.
Есть орбита, а орбиталь не нужна.

Петров
Пользователь
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 01 окт 2018, 11:09
Репутация: 3

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #16 Петров » 02 окт 2018, 21:07

Temp писал(а):Есть орбита, а орбиталь не нужна.

может она вам без надобности но ученые даже загранишные пользуются этим словом, наверное они глупые.

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 129
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #17 Temp » 02 окт 2018, 21:13

Петров писал(а):наверное они глупые.

Не наверное, а точно глупые.

Петров
Пользователь
Сообщения: 49
Зарегистрирован: 01 окт 2018, 11:09
Репутация: 3

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #18 Петров » 02 окт 2018, 21:15

Temp писал(а):
Петров писал(а):наверное они глупые.

Не наверное, а точно глупые.
может вам известно насколько?

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 129
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #19 Temp » 02 окт 2018, 21:26

Петров писал(а): может вам известно насколько?

Может наполовину. Ведь как-то слабенько, но всё-таки развиваемся.

Rusfermer
Пользователь
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 36
Настоящее имя: Лев бильгенбаум

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #20 Rusfermer » 04 окт 2018, 21:33

Temp писал(а):
Pupik писал(а):Посмотрите ролик о природе света
Может быть найдете для себя что-то новое, интересное.

Свет не может быть только энергией или квантом потому что у него есть корпускулярные свойства, то есть свойства частицы.
А частицы имеют массу.


Энергия и масса эквивалентны.

Rusfermer
Пользователь
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 36
Настоящее имя: Лев бильгенбаум

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #21 Rusfermer » 04 окт 2018, 21:49

Temp писал(а):
Петров писал(а):Объяснение орбиталей.

Проблема в том, что теоретики объясняют орбиты уравновешиванием сил притяжения и центробежной. А это очень хрупкое равновесие.

Что за глупость? С чего вы это взяли? Аналитической механикой уже давным давно доказано, что устойчивое орбитальное движение возможно только по двум вариантам:
1. Сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния
2. Сила притяжения пропорциональна расстоянию (пружина), но тогда периоды обращения всех тел были бы одинаковы.
З.Ы.: Ломоносов такого не говорил. Не врите

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 129
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #22 Temp » 05 окт 2018, 08:11

Rusfermer писал(а):...

Предлагаю ознакомиться
Гравитационное взаимодействие, основы космологии:
http://physlg.net/Phystube/Katyushik.pdf

Rusfermer
Пользователь
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 36
Настоящее имя: Лев бильгенбаум

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #23 Rusfermer » 05 окт 2018, 08:59

Temp писал(а):
Rusfermer писал(а):...

Предлагаю ознакомиться
Гравитационное взаимодействие, основы космологии:
http://physlg.net/Phystube/Katyushik.pdf

Ознакомился.
Магниты не доказательство т.к. сила их притяжения не имеет ничего общего с квадратом расстояния.
График зависимости силы притяжения от расстояния построен неверно, т.к. центробежная сила не вычисляется по формуле 1/r. (где он вообще это взял? Правильная формула mv²/r.

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 232
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #24 Anrie01 » 05 окт 2018, 09:44

Rusfermer писал(а):График зависимости силы притяжения от расстояния построен неверно, т.к. центробежная сила не вычисляется по формуле 1/r. (где он вообще это взял? Правильная формула mv²/r.

Не претендуют на правильность ответа, но при моделировании орбитального движения по Кеплеровской орбите, я не пользуюсь расчетом центробежной силы.
Учитывается инерция прямолинейного движения спутника, и тяготение его к планете. Скорость движения спутника по орбите не стабильная, а постоянно изменяющаяся. При удалении от планеты спутник движется против силы тяготения и его скорость перемещения вдоль поверхности замедляется, и Он поворачивает к планете. При приближении к планете спутник ускоряется, и его траектория распремляется. Это упрощенное объяснение процесса устойчивости орбиты. Именно процесс переменной скорости движения и лежит в основе . Более того - планета при этом не стоит на месте, она так же устремляется вслет за движущимся спутником, не взирая на разницу в размерах и масс. Между ними постоянно изменяется расстояние, что в свою очередь влияет на изменение их скоростей перемещения.
Так что равновесие на орбите между тяготением и центробежной силой - это не верный пример для объяснения.

Rusfermer
Пользователь
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 36
Настоящее имя: Лев бильгенбаум

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #25 Rusfermer » 05 окт 2018, 10:29

Anrie01 писал(а):
Rusfermer писал(а):График зависимости силы притяжения от расстояния построен неверно, т.к. центробежная сила не вычисляется по формуле 1/r. (где он вообще это взял? Правильная формула mv²/r.

Не претендуют на правильность ответа, но при моделировании орбитального движения по Кеплеровской орбите, я не пользуюсь расчетом центробежной силы.
Учитывается инерция прямолинейного движения спутника, и тяготение его к планете. Скорость движения спутника по орбите не стабильная, а постоянно изменяющаяся. При удалении от планеты спутник движется против силы тяготения и его скорость перемещения вдоль поверхности замедляется, и Он поворачивает к планете. При приближении к планете спутник ускоряется, и его траектория распремляется. Это упрощенное объяснение процесса устойчивости орбиты. Именно процесс переменной скорости движения и лежит в основе . Более того - планета при этом не стоит на месте, она так же устремляется вслет за движущимся спутником, не взирая на разницу в размерах и масс. Между ними постоянно изменяется расстояние, что в свою очередь влияет на изменение их скоростей перемещения.
Так что равновесие на орбите между тяготением и центробежной силой - это не верный пример для объяснения.

Вот именно. Центробежная сила это
составляющая фиктивных сил инерции, которую вводят при переходе из инерциальной системы отсчёта в соответствующим образом вращающуюся неинерциальную. Это позволяет в полученной неинерциальной системе отсчёта продолжать применять законы Ньютона для расчёта ускорения тел через баланс сил.

Зачастую это бывает удобно

Аватара пользователя
Temp
Пользователь
Сообщения: 578
Зарегистрирован: 18 окт 2016, 18:31
Репутация: 129
Настоящее имя: Сергей

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #26 Temp » 05 окт 2018, 10:33

Rusfermer писал(а):Магниты не доказательство т.к. сила их притяжения не имеет ничего общего с квадратом расстояния.

Магниты - это пример того, что на прямом притяжении существование Вселенной не возможно с центробежной силой или без таковой.
А вот при отталкивании объекты могут вообще не двигаться, но будут на определенном расстоянии. То есть, если Луну остановить, то она от Земли примерно на таком же расстоянии останется и с орбиты не сойдёт.

Аватара пользователя
Relictum zooid
Пользователь
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 25 сен 2018, 14:49
Репутация: 65

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #27 Relictum zooid » 05 окт 2018, 10:34

Rusfermer писал(а):Магниты не доказательство т.к. сила их притяжения не имеет ничего общего с квадратом расстояния.
Почему не имеет :) ? Это знаете ли серьезное , я бы сказал, ....обвинение. Я что то пропустил ? А вообще т.с. , магнитное поле имеет ?
Последний раз редактировалось Relictum zooid 05 окт 2018, 10:45, всего редактировалось 1 раз.

Rusfermer
Пользователь
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 18 сен 2018, 22:36
Репутация: 36
Настоящее имя: Лев бильгенбаум

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #28 Rusfermer » 05 окт 2018, 10:44

Temp писал(а):
Rusfermer писал(а):Магниты не доказательство т.к. сила их притяжения не имеет ничего общего с квадратом расстояния.

Магниты - это пример того, что на прямом притяжении существование Вселенной не возможно с центробежной силой или без таковой.
А вот при отталкивании объекты могут вообще не двигаться, но будут на определенном расстоянии. То есть, если Луну остановить, то она от Земли примерно на таком же расстоянии останется и с орбиты не сойдёт.

Возмите резинку, привяжите к ней ботинок и покрутить над головой. Пример устойчивого орбитального движения на силах притяжения.

Аватара пользователя
Relictum zooid
Пользователь
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 25 сен 2018, 14:49
Репутация: 65

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #29 Relictum zooid » 05 окт 2018, 11:01

Rusfermer писал(а):Возмите резинку, привяжите к ней ботинок и покрутить над головой. Пример устойчивого орбитального движения на силах притяжения.
Это так анимацию нужно было сделать ? Это типа пример бесконтактного взаимодействия ? Ну, иллюстрация, да ? :)

Anrie01
Пользователь
Сообщения: 541
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 232
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: К вопросу о природе света

Сообщение #30 Anrie01 » 05 окт 2018, 11:05

Temp писал(а):Магниты - это пример того, что на прямом притяжении существование Вселенной не возможно с центробежной силой или без таковой.

Катющик в своём примере говорит о лавинообразном схлопывании частиц в один массивный объект на силах притяжения. Но при условии бесконечности пространства, и бесконечности материи в нем, нет единого центра, к которому именно должно все стремится. Потому как со всех сторон находится равное кол-во материала. Все со берётся в небольшие кучи, и когда весь материал вокруг скопления будет выбран, то получатся Галактики, с промежутками между ними.
Я не могу проверить это из-за не возможности создать бесконечность пространства и материи в расчёте. И я даже не понимаю как это устроено. Но самостоятельное вращение на силах притяжения проверял.
Temp писал(а):А вот при отталкивании объекты могут вообще не двигаться, но будут на определенном расстоянии. То есть, если Луну остановить, то она от Земли примерно на таком же расстоянии останется и с орбиты не сойдёт.

На силах отталкивания, и ограничения максимальной скорости перемещения материи, удалось смоделировать расширяющуюся Вселенную с равномерным распределением Галактик в пространстве, медленным перемещением внутри, и быстрым на периферии.

Я не знаю правильного ответа, для себя лишь пробую разные варианты.


Вернуться в «Рассуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация