Распад СССР

[Сергей Ромадин]

А в чем разница между перечисленными строями. В них собственность находится в руках небольшого числа лиц. При коммунистическом строе собственность на средства производства не принадлежит никому. И вообще кто сказал, что сейчас нет рабовладения или феодализма? внимательно оглянитесь. А мода при том, что за деньги делаются не только революции, но и раскручиваются "Бренды". Только все происходит по законам диалектики. Монета имеет две стороны, палка о двух концах. Или забыли?

[Веремеев Демьян]

А в чем разница между перечисленными строями. В них собственность находится в руках небольшого числа лиц. При коммунистическом строе собственность на средства производства не принадлежит никому. И вообще кто сказал, что сейчас нет рабовладения или феодализма? внимательно оглянитесь. А мода при том, что за деньги делаются не только революции, но и раскручиваются "Бренды". Только все происходит по законам диалектики. Монета имеет две стороны, палка о двух концах. Или забыли?

Попытайтесь привести мысли хоть в какую-то систему.

Любое явление развиваясь до конца превращается в свою противоположность ... коммунизм в капитализм и обратно.

Это означает, что этапы развития общества, по Вашему мнению, протекают не так, как они протекают исторически. По-вашему после коммунизма наступает капитализм, а, как только, капитализм полностью пройдёт полный цикл своего развития, он превратится к коммунизм. Вы куда-то дели остальные этапы развития общественных отношений.

Если Вы не знаете, в чём разница между капитализмом и феодализмом, капитализмом и рабовладельческим строем и т.д. - попытайтесь найти эту информацию в открытых источниках. Она там есть.
Если Вы считаете, что при коммунизме собственность на средства производства не принадлежит никому, то Вы считаете средства производства бесхозными, а не принадлежащими Обществу. Ваше право. Ведь каждый имеет право на собственную точку зрения, не взирая на её истинность.
Сейчас нет феодализма или рабовладельческого строя в России. Сказал Вам я. Только что. Не верите? - проверьте по отличительным признакам того и другого.
"За деньги делаются не только революции ..." - это утверждение того, что революции делаются за деньги, а не в силу революционной ситуации. Очевидно, Вы не знаете (или перестали знать), что такое революция. Чем революция отличается от переворота, какие бывают революции по качеству и содержанию, видимо, тоже не помните.
"Революция за деньги" - Украина?
Не стану Вас переубеждать, пока Вы не разберётесь с феодализмом, фашизмом, капитализмом, рабовладельческим строем, коммунизмом, социализмом.

[Веремеев Демьян]

... Вот например недавно наш народ выразил недовольство, голосовав в основном ПРОТИВ прежней власти. Это тоже можно сказать "революция" - демократическая.

Поправочка. Люди не голосовали против власти (господствующего класса). Люди голосовали за другое лицо, которое будет представлять ту же самую власть (господствующего класса) в рамках того же строя (олигархического капитализма).
Приходя на выборы, народ легитимизирует существующую власть (господствующего класса).
Если не принимать во внимание то, что писал выше, можно утверждать, что

... Другое дело, что народ в очередной раз был обманут

Однако, если народ не поймёт, что общество является классовым, не поймёт разногласий между этими классами внутри общества, то и НЕ

... научится приобретать иммунитет к этому одному и тому же виду обмана и он даже уже начинает подозревать, что в очередной раз его обманули...

Самое не приятное для народа - его ни кто не обманывал, его "отупили" антисоветской пропагандой и декоммунизацией. Это произошло на всей территории бывшего СССР.

Не бывает "хорошего царя" и "плохих бояр".

[Веремеев Демьян]

Люди надеялись, что это ДРУГОЕ лицо НЕ будет представлять ТУ ЖЕ САМУЮ власть (олигархата), однако же не только в одном "другом" лице для этого тут дело!

Беда у народа. Народ глуп. Народ не понимает, что "новое лицо" - не президентский уровень. Нет у "нового лица" достаточно средств, чтобы стать президентом. Не может народ сложить 2 + 2.

Ну а получилось "как всегда". Ибо сам закон системы выборов изначально прописан НЕ ТАК! (Не "так" для РЕАЛЬНОЙ демократии волеизъявления балансировки для интересов всех существующих классов в обществе!) Олигархат у власти прописывает и закон выборов соответственно так, чтобы он и был в выигрыше при любом исходе. Тогда выборы превращаются в выборы в КАВЫЧКАХ.

Закон прописан так, как выгодно правящему классу. Для того, чтобы закон был прописан "так как надо", необходимо ... (продолжи мысль)

Даже если всего 1 человек придёт и проголосует (не испортив при этом бюллетень), то всё! Уже произойдёт легитимизиция и выборы состоятся. Так прописан существующий закон. Поэтому народ должен влезать в законодательную сферу власти и проявлять там инициативу!

1. Ни что не мешает народу выразить недоверие, путём игнорирования выборов. Близкая к нулю явка - отличный показатель начала борьбы.
2. Считать, что у "народа" есть возможность "прийти во власть" - очень наивно.

За образование (научное и культурное) общества отвечает определённый её класс, которому к сожалению(для других классов общества) не выгодно, чтобы народ это понял, ибо таким образом этот класс потеряет значительное своё "превосходство", перед остальными классами общества.

В современном мире есть возможность самообразовываться (это очень не трудно при желании), а, не раскрывши рот, потреблять водопад дерьма, туда льющийся. Вся литература есть в свободном доступе.

Из песни слов не выкинешь. Что есть, то есть. Поэтому народ должен приобретать иммунитет от подобного внешнего (властного и от СМИ) отупления ИЗНУТРИ! Как?
1) ...
2) ...
3) ...

Другими словами:
1. Поумнеть (самообразование).
2. Перестать быть пассивным большинством (начать самоорганизовываться: в кружки - общественные организации - партию)
Однако, во власть такая партия никогда не пройдёт, так как при капитализме во власть могут пройти только буржуазные партии (партии, которые поддерживают в полной мере или частично существующий строй, в не зависимости от их названия и содержания программ)
3. Взять власть. Сделать должны это идейные люди, с идеологией не буржуазной.

Верно, ибо рыба гниёт с головы. А наоборот бывает?

Нет, не бывает. Всё это представители одного класса. Все они преследуют одни интересы.

[Гомонова Александра]

На Украине 27% избирателей не проголосовали за нового Президента, но ведь это ТРЕТЬ граждан всей Украины. А Президент , теперь как посредник между народом и исполнительной властью ОБЯЗАН учитывать и их мнение, чтобы сохранить целостность ЕДИНСТВО государства. То есть получается , что Президент уже не может выражать только свою волю, он выражает ЕДИНУЮ ВОЛЮ всего народа- построение ЕДИНОГО НЕЗАВИСИМОГО( ни от России, ни от Америки, ни от Германии и т.д.) государства. Позиция как у Лукашенко.

Ваши предложения по " взятию власти" не новы, ранее подробно изложены в источниках Ленина.

[Веремеев Демьян]

На Украине 27% избирателей не проголосовали за нового Президента, но ведь это ТРЕТЬ граждан всей Украины. А Президент , теперь как посредник между народом и исполнительной властью ОБЯЗАН учитывать и их мнение, чтобы сохранить целостность ЕДИНСТВО государства. То есть получается , что Президент уже не может выражать только свою волю, он выражает ЕДИНУЮ ВОЛЮ всего народа- построение ЕДИНОГО НЕЗАВИСИМОГО( ни от России, ни от Америки, ни от Германии и т.д.) государства. Позиция как у Лукашенко.

https://www.youtube.com/watch?v=_d6lGFzBkfM
Завязывайте с "порошками".

[Веремеев Демьян]

1) ... написать ...
2) пропихнуть ...
3) принять ...
4) проследить и проконтролировать ...

Для того, чтобы закон был прописан "так как надо", необходимо ...чтобы класс большинства пришёл к власти. Не надо ничего ни кому пропихивать, впихивать, запихивать и т.д. Как только начнут "пропихивать", так сразу "пропихивальщиков" запихнут туда, куда и иные "пихуны" ничего своего не пихали.

Осталось только придумать стратегию...

И стратегия, и тактика описаны.Требуется тщательная и кропотливая подготовка, работа с населением (во всех сферах). Процесс этот не быстрый.

[Гомонова Александра]

Ведь сказала уже: Ваши предложения по " взятию власти" подробно изложены у В.И.Ленина в первоисточниках.

[Веремеев Демьян]

Ведь сказала уже: Ваши предложения по " взятию власти" подробно изложены у В.И.Ленина в первоисточниках.

Разве же я это оспариваю!?

Это и есть стратегия и тактика?

Да.

[Гомонова Александра]

► Show Spoiler

На Украине 27% избирателей не проголосовали за нового Президента, но ведь это ТРЕТЬ граждан всей Украины.

Во-первых, Вы забыли, что явка была 61% (от тех, кому пришли пригласительные на голосование) + отнимите людей не голосующего возраста и людей с не подконтрольных территорий, но "то такое" = там гораздо меньше трети будет от ВСЕЙ Украины (как вы выразились), причём только 3% из проголосовавших похоже испортили бюллетень. Это вам более точный мат. расклад
Во-вторых, кто за кого и против кого голосовал? В первом туре многие голосовали ЗА ДРУГИХ кандидатов, во втором же туре у всех этих людей уже НЕ БЫЛО выбора(((. Все они выбирали из 2-х оставшихся кандидатов, за кого НЕ хотели бы проголосовать!
Из этого стоит учитывать, что реально избранного Президента в Украине поддерживает только треть (30% из первого тура) избирателей.

А Президент, теперь как посредник между народом и исполнительной властью

Что вы несёте? Случайное БЕС-смысленное предложение? Вроде слова все знакомые, правильные, а общего смысла в предложении - НОЛЬ. Что такое посредник? Что такое исполнительная власть? Что такое народ?

ОБЯЗАН учитывать и их мнение, чтобы сохранить целостность ЕДИНСТВО государства.

Всем не угодишь Например, одни чтят Бандеру, другие проклинают, на 2-х противоречиях не усидишь тем более! Если бы Президент которого выбрали был бы чуток поумнее, он бы хотя бы не высказывался таким образом, что явно противоречит той или иной части общества, что именно явно РАСКАЛЫВАЕТ страну! То есть Президент не ляпал бы своё оценочное суждение: классно это или не классно : то, что одна часть Украины считает Бандеру "героем". Но это в случае, был бы он "поумнее" или спецом не пытался бы расколоть на самом деле украинское общество, я ж не знаю, я не телепат. Тут одно из 2-х вывод: или ты идиот или хочешь расколоть общество, то есть спровоцировать конфликт. Ну или выполняешь чей-то указ по продолжению раскола общества.

То есть получается , что Президент уже не может выражать только свою волю, он выражает ЕДИНУЮ ВОЛЮ всего народа

Так именно ДОЛЖНО быть. НО получается как "всегда" - выражение воли лишь отдельного олигарха или кучки олигархов.

построение ЕДИНОГО НЕЗАВИСИМОГО( ни от России, ни от Америки, ни от Германии и т.д.) государства.

Что за дичь? Это пространство не зависит от материи, а в социальной жизни людей все государства ЗАВИСЯТ друг от друга в той или иной степени. Не бывает абсолютно независимых государств. Это лютейшая ахинея!

Позиция как у Лукашенко.

Не впутывайте сюда БАТЬКА! Я за него пасть порву, если БАТЬКА лживо обмакаете в не лицеприятную субстанцию! Но БАТЬКО тот ещё хитрющий лис! Но это ему и УДАЁТСЯ!

Смотрите на прошедшие выборы на Украине как на реальность, а не если бы да бы... И Ваше мнение, как и моё, ему Президенту безразличны.
" Он сам знает, что лучше ему надо"
И у него уже очень хорошо получается укреплять власть и единство народа одновременно и практически БЕЗ ДЕНЕГ.
" БАТЬКО - хитрющий лис", а значит и очень хороший пример .