Разумная цивилизация, разумные люди, разумные поступки.

[Saltava]

По просьбам пользователей создаётся эта тема.
А именно проверить Главной администрацией форума компетентность админов форума с привилегиями на бан.

Так же предлагаю создать отдельную тему, которая сможет быть редактирована только администрацией форума для внесения в неё пользователей получивших бан. (Число, причина, и кем был произведён бан)

+ амнистия для желающих получить помилование из рядов забаненых, дать им второй шанс.

[devman]

По просьбам пользователей создаётся эта тема.
А именно проверить Главной администрацией форума компетентность админов форума с привилегиями на бан.

Поддерживаю!

Так же предлагаю создать отдельную тему, которая сможет быть редактирована только администрацией форума для внесения в неё пользователей получивших бан. (Число, причина, и кем был произведён бан)

Также предлагаю создать отдельную тему, в которую скидывать все удаленные модераторами комментарии (само собой только те, которые не содержат оскорблений, или с подчищенными оскорблениями)

Дерьмокопилка? Мазохист коллекционер?

[liman05]

Дерьмокопилка? Мазохист коллекционер?

Нет не дерьмокопилка. Здесь очень обширные темы поднимаются и, в связи с этой обширностью, приходится объяснять свою позицию по нескольку раз, когда на это можно дать ссылку и не повторяться. Некие, особо мнительные "стражи порядка", удаляют все без разбору, что говорит о , либо, недалеком уме - ведь залезть в голову оппоненту и стереть там мысли они не в состоянии, либо о преднамеренном вреде форуму, о чем говорят бобриные варианты по пять и более раз повторяющиеся и лишь приводящие к озлобленности, но не к истине.А добиваться истины удалением постов всех подряд, так же тупо, как прятать голову в песок.Да хорошо, ели попадется песок, а если бетон...?

[bobrinajamorda]

Дерьмокопилка? Мазохист коллекционер?

а то, что сейчас копится на сервере, вы считаете мёдом? Продвижение с мёртвой точки не предвидится в текущей форме, "сообщество" собралось строго однотипное по интересу админа вместо объединения разных людей (разных интересов), естественно форум заглох. То, о чём сказал "Патамучто", называется "причины банов" -- переносится последнее сообщение человека, за которое оный получил бан, с указанием санкции. Тогда обществу наглядно видна причинно-следственная связь и адекватность меры наказания, и (в случае) после непродолжительного обсуждения наказание может измениться в ту или иную сторону (с последующим удалением всего обсуждения наказания, т.е. в ОДНОй отдельной теме перенесены и находятся все только последние сообщения нарушителей без флейма. Сколько на форуме забаненых, человек 500? Вот и было бы в теме 500 сообщений за все годы, сколько это в килобайтах?). И возможность пользователя извиниться (сразу не понял, всякое бывает), что тоже немаловажно. Эта тема не обязательно должна быть на виду, просто должна быть где-то на форуме. В том числе в назидание.
Если допустить, что когда-нибудь форум всё же разовьется до сложной структуры с отличающимися пользовательскими группами доступа, без подобной темы менять полномочия объективно (не по памяти и отношению) будет крайне затруднительно. Я всё грежу что нас тут будет больше 20.
Аналогичная ситуация с популярными темами которые пересоздаются -- недостаточно просто удалить прошлую тему потому что появится такая же следующая пусть даже от другого пользователя и не сразу. Можно только доходчиво ответить и закрыть тему, переименовать в "%topicname [РЕШЕНО]", на этом тема станет действительно закрытой, завершённой. После этого, человека, плодящего копии тем, можно спокойно банить за флуд -- повторяющееся создание однотипных тем

[Сергей Ромадин]

Предлагаю создать тему по конкретизации физических определений. В связи с тем, что многие не понимают о чем говорят, тогда будут выявлены все бобры.

[bobrinajamorda]

Предлагаю создать тему по конкретизации физических определений. В связи с тем, что многие не понимают о чем говорят, тогда будут выявлены все бобры.

строго за! часто тут отвечают "кто впрягается тот и тащит", посмотрим

[Shaft]

Дерьмокопилка? Мазохист коллекционер?

Нет не дерьмокопилка. Здесь очень обширные темы поднимаются и, в связи с этой обширностью, приходится объяснять свою позицию по нескольку раз, когда на это можно дать ссылку и не повторяться. Некие, особо мнительные "стражи порядка", удаляют все без разбору, что говорит о , либо, недалеком уме - ведь залезть в голову оппоненту и стереть там мысли они не в состоянии, либо о преднамеренном вреде форуму, о чем говорят бобриные варианты по пять и более раз повторяющиеся и лишь приводящие к озлобленности, но не к истине.А добиваться истины удалением постов всех подряд, так же тупо, как прятать голову в песок.Да хорошо, ели попадется песок, а если бетон...?

Согласен. Без бобрятины( относительной истины на данный момент) нового знания не родишь.

[Кэтрин]

Предлагаю создать тему по конкретизации физических определений. В связи с тем, что многие не понимают о чем говорят, тогда будут выявлены все бобры.

Сергей? Зачем????? Определения в науке даны и конкретизированы!!!!!! Если вы желаете, чтобы эти определения соответствовали вашим личным фантазиям — то это невозможно, поскольку противоречит экспериментальным данным)))) Следовательно, надо не определения под фантазии подгонять, а фантазии под определения))))))) Например, взяв в руки учебник, а не черпая "знания" у всяких малообразованных science freaks в интернете.
От вас ведь, как и от большинства "альтернативщиков", ничего , кроме ахов, охов и удивленного "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!!!!!" — не последовало)))))))

[liman05]

Предлагаю создать тему по конкретизации физических определений. В связи с тем, что многие не понимают о чем говорят, тогда будут выявлены все бобры.

Сергей? Зачем????? Определения в науке даны и конкретизированы!!!!!! Если вы желаете, чтобы эти определения соответствовали вашим личным фантазиям — то это невозможно, поскольку противоречит экспериментальным данным)))) Следовательно, надо не определения под фантазии подгонять, а фантазии под определения))))))) Например, взяв в руки учебник, а не черпая "знания" у всяких малообразованных science freaks в интернете.
От вас ведь, как и от большинства "альтернативщиков", ничего , кроме ахов, охов и удивленного "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!!!!!" — не последовало)))))))

Взяв учебник, молодое дитятя может составить себе представление, совершенно "научное", основанное на конкретных определениях от вумных дяденько-тетенькофф, что существует искривление пространства и времени, чорныя дыры, кротовые норы, темныя энергии и прочая шаманская дребедень, которая вполне-себе определена, но не фактически, а гипотетически.Одно дело придумать постулат или аксиому и свято в нее верить, а другое дело доказать...Речь идет о логическом обосновании ПРЕДМЕТА разговора.Мы можем в кровь изодрать друг дружке рожи, оспаривая не то, что несуществующее, а не существующее В ПРИНЦИПЕ!Кто бы это не предложил, какими бы научными регалиями он не обладал...

[bobrinajamorda]

Предлагаю создать тему по конкретизации физических определений. В связи с тем, что многие не понимают о чем говорят, тогда будут выявлены все бобры.

Сергей? Зачем????? Определения в науке даны и конкретизированы!!!!!! Если вы желаете, чтобы эти определения соответствовали вашим личным фантазиям — то это невозможно, поскольку противоречит экспериментальным данным)))) Следовательно, надо не определения под фантазии подгонять, а фантазии под определения))))))) Например, взяв в руки учебник, а не черпая "знания" у всяких малообразованных science freaks в интернете.
От вас ведь, как и от большинства "альтернативщиков", ничего , кроме ахов, охов и удивленного "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!!!!!!!" — не последовало)))))))

зачем столько знаков препинания? Так выхрюкивается лучше?))))))?????????))))))))))!!!!!!!!!))))))
определения "пространства" нет, и дальше по списку.
В первую очередь, речь о качестве дискуссии на форуме, а не об учебниках. В дискуссиях повторяются слова, которые каждый себе по-своему представляет -- в разных учебниках бывают отличающиеся определения. На форуме бурлит что-то, местами нарушающее или не использующее логику. Ввиду и для устранения этого на форуме нужна тема или подподраздел, однозначно определяющая термины (самими участниками форума). Кстати такая тема есть, ДОГОВАРИВАЕМСЯ в БАЗОВЫХ определениях!!! можно из неё попробовать развить нечто. Классические определения естественно приоритетны, но в случае существования нескольких, надо выделять одно

[bobrinajamorda]

Так выхрюкивается лучше?))))))?????????))))))))))!!!!!!!!!))))))

Ну так иди и хрюкай свои определения уже, придурок. На чем дело стало?

пенсия играет в тролля, какая прелесть.

я научные споры не изображаю. в определениях нуждаются термины, которые возникают в основных обсуждениях с нарушением логики (из чего выливается несколько страниц бреда). устранение бреда в зачатке

[liman05]

Взяв учебник, молодое дитятя может составить себе представление, совершенно "научное", основанное на конкретных определениях от вумных дяденько-тетенькофф

Да! Правильно! Нельзя детям учебники в руки брать! Это зло! И в школу детей не пущать! Там плохому научат!

ЗЫ
Вот мракобесы! До чего уже докатились

Да, нет же...Ты, как всегда, не прав! Брать учебники важно и нужно, но брать их от шайки идиотов, это преступление.И-таки да, в идиотском учебнике очень даже запросто подхватить плохое...Наглядный пример, это ты и твоя свора,нахватавшаяся поверхностных знаний, без осознания таковых, приняв все на веру и которая ведет себя в точности так же, как и "маститые"...-делают ссылки из одной глупости на другую, ставив лайки одному негодяю, от другого негодяя..Как все в мире закольцовано и подобно....Наша задача, отделить всю эту пену от чистой живительной влаги истины....

[Daniel]

Предлагаю начать с определения: Разумное - тотально обезумевшее млекоптающее, неспособное мыслить и рассуждать, деградировавшее до скотского существования в стаде.

[liman05]

Брать учебники важно и нужно, но брать их от шайки идиотов, это преступление.

А что, разве "правильные" учебники уже написаны?
Назови, имбецил, хотя бы один правильный в твоем понимании учебник.
Там один умный человек вам идиотам предлагает написать собственные учебники.
viewtopic.php?f=11&p=83580#p83580
Вперед!

Вы странные люди, как глухари на токовище...неспособные воспринимать ничего, кроме своего токования. Вам тысячекратно говорилось, что все те расчеты, которые приводились в сонмище приведенных работ, суть верны, но лишь с учетом того, что выдуманные ускорения и выдуманные-же силы, надо заменить на существующие силы и все заработает.Сто раз уже об этом писал, а он как будто Америку открыл...с Говнонырятелем....

[liman05]

Вы странные люди, как глухари на токовище...неспособные воспринимать ничего, кроме своего токования. Вам тысячекратно говорилось, что все те расчеты, которые приводились в сонмище приведенных работ, суть верны, но лишь с учетом того, что выдуманные ускорения и выдуманные-же силы, надо заменить на существующие силы и все заработает.Сто раз уже об этом писал, а он как будто Америку открыл...с Говнонырятелем....

Еще раз! Укажи хотя бы один правильный учебник по физике.
В состоянии?

Правильные все, в которых нет базара про гравитацию, ОТО, СТО, чорныя и белыя дыры, и проч. натянутой на глобус Украины хэрни. Это так нормально-двигаться дальше, а не сосать грязный носок от Кавендиша и К^о.Это так нормально, отбрасывать пустую породу, типа алхимии, астрологии и прочей хэрни, тогда как еще совсем недавно, это были основные науки...Дай вам волю, так мы бы все щаз гороскопы составляли

[liman05]

Правильные все, в которых нет базара про гравитацию, ОТО, СТО, чорныя и белыя дыры, и проч. натянутой на глобус Украины хэрни.

А как же вектора? А отрицательные числа? Это же тоже всё лженаука!

Смешивание направления и свойства массы, в виде отрицательности энергетической и физической, безусловно- глобус Украины.Если вы придали некоей массе и ее гравитационной способности знак минус, это говорит о том, что это ВАШЕ отношение к объекту и оно никакого отношения к свойствам этого объекта не имеет. В некоторых случаях это минус, а в других, это плюс...Всё, как всегда, имеет свойства относительности.Тут надо рассматривать поля, как векторные, так и скалярные...хотя. векторное поле, это та еще жопа......

[liman05]

Правильные все, в которых нет базара про гравитацию, ОТО, СТО

Ловлю на слове.
Вот
http://schooled.ru/physics/cholpan/10.html
Тут "нет базара про гравитацию, ОТО, СТО".
Смотри движение точки по окружности

Правильный учебник?

Канеш, неправильный....Скорость не может выходить за пределы окружности- сразу жопа.Скорость должна рисоваться от точки А к точке B. Ведь именно так и движется объект, а не в правую околожопную промежность....

[Кэтрин]

Константин!!! Прежде чем браться критиковать

искривление пространства и времени, чорныя дыры, кротовые норы, темныя энергии

и прочее, для чего нужны rocket science, разобрались бы с тремя законами Ньютона, которых не понимает и которыми не умеет пользоваться никто из вас!!!!!!

Речь идет о логическом обосновании ПРЕДМЕТА разговора.

Вспомните как начиналось воздухоплавание))))))) Был логически обоснован и ни у кого не вызывал сомнений тот факт, что воздухоплавание немыслимо на аппаратах тяжелее воздуха)))))) Вот вы и другие "поклонники" напоминаете мне сторонников воздушных шаров))))

[liman05]

Константин!!! Прежде чем браться критиковать

искривление пространства и времени, чорныя дыры, кротовые норы, темныя энергии

и прочее, для чего нужны rocket science, разобрались бы с тремя законами Ньютона, которых не понимает и которыми не умеет пользоваться никто из вас!!!!!!

Вы считаете эти законы чем-то исключительно сложным? Непостижимым и подвластным только избранным? А само наличие этих законов непременно говорит об их несокрушимости? Отчего вы так легко приписываете то, что нынче обзывают ЗВТ, товарищу Ньютону? Мы много раз говорили, что сей достойный муж, во-первых, содрал..., а во-вторых, формулы были иными, до того как рыло вмочил Кавендиш и К^о.Отчего вы делаете вид, что ничего этого не было и упрямо ломите подделку или fake construction? It doesn't take a rocket scientist to connect the dots.

Речь идет о логическом обосновании ПРЕДМЕТА разговора.

Вспомните как начиналось воздухоплавание))))))) Был логически обоснован и ни у кого не вызывал сомнений тот факт, что воздухоплавание немыслимо на аппаратах тяжелее воздуха)))))) Вот вы и другие "поклонники" напоминаете мне сторонников воздушных шаров))))

Как раз все наоборот...Если бы мы сидели и ждали когда вы прозреете, то базисного гравитационного поля до сих пор никто бы представлял...Вы стоите на страже того, чтобы человек не получил доступ к этому океану энергии или вы против того, что в мире существуют скалярные гравитационные поля, которые просто-таки обязаны суммироваться или, для вас, это пустой звук и никаких полей не существует? Ладно, вам сложно постичь холоно-холархическое устройство мире, вам невозможно объяснить свойства эмерджентности, так вы еще и Ньютона оскопили...За что?

[Daniel]

Определения в науке даны и конкретизированы

Озвучьте хоть одно для начала... Вы, ещё не разобрались, где наука, а где лженаука, а уже про конкретизацию блеете.

Был логически обоснован и ни у кого не вызывал сомнений тот факт, что воздухоплавание немыслимо на аппаратах тяжелее воздуха... напоминаете мне сторонников воздушных шаров

НЕ БЫЛ логически обоснован этот факт, люди видели птиц, срываемые ветром крыши и непадающие небесные тела, про визитёров и тех, кого "покатали и показали" - уж и не говорю, у тех, кто следовал логике и фактам - полёт не вызывал никакого сомнения, а вот разные кэт-евро-фашисты, жгли людей на кострах за логику, вам цеховикам нужны оболваненные стада, бегущие на бойню и писающие кипятком от радости, вы и сегодня пытаетесь впарить тысячи придуманных ограничений, чтобы стада оставались в стойлах и за вами попугайничали, пшли бы вы лесом...

[liman05]

Канеш, неправильный....Скорость не может выходить за пределы окружности- сразу жопа.Сукорость должна рисоваться от точки А к точке B

Ты трындел, что все правильные!
В учебниках по кинематике при движении по окружности с постоянной угловой скоростью линейная скорость не является постоянной.
Ну так что? Опять все учебники правильные?
Или укажете на "правильный" учебник, где при равномерном движении по окружности скорость постоянна?

► Show Spoiler

Ты, наверное, дебил во втором поколении...Я же тебе говорю, что не все учебники такие же тупые, как ваша кодла..., но есть и такие же....и их много!

Исходя из того, что ранее неизвестно было, что в космосе может что-либо существовать в виде СРЕДЫ, в которой и свет плещется и гравитация собирается до кучи, были предприняты попытки посчитать все так, как виделось, а именно на представлении, что Земля притягивает.Иного обоснования и иной логики, при отсутствии знаний о БГП, представить было сложно.Так и жили, так и объясняли...А расчеты многократно делались и не могли не стать точными- каждый физик имел отношении к этой по-сути диффамации и искал подгоночное решение.И нашли, и вбили в ваши головы, что скорости могут выходить за пределы траектории, а ускорения могут возникать из ниоткуда и в никуда исчезать.В расчетах этих все правильно, кроме обоснования сил. Физика этих сил у нас объясняется.У вас она мнимая и бесконечно тупо отстаивать эти силы, которые в принципе существовать не могут, которые противоречат любой логике.Которые на логику плевали, как и вся ваша кодла.

[Daniel]

скорости могут выходить за пределы траектории, а ускорения могут возникать из ниоткуда и в никуда исчезать

Прекращайте уже бредить, не смешно...

[liman05]

скорости могут выходить за пределы траектории, а ускорения могут возникать из ниоткуда и в никуда исчезать.

Какая-то бессмысленная абракадабра от 60-летнего идиота, который в своем преклонном возрасте никак не может осилить вектора

Если ты ничо не понял, значит идиота надо искать в зеркале, а не там где спокойно и вежливо пытаются вразумить несмышленышей.Эх, молодость...всегда граничит с глупостью.Почему так?

[liman05]

Ты, наверное, дебил во втором поколении...

► Show Spoiler

Я надеюсь, ты успел прочитать про твою семейку?

Или повторить?

Ты бы не спешил повторять свое безусловное отношение к моей первой фразе.Это и так очевидно и твое фотожабное владение, увы, этого никак не спасет...., но только подчеркивает, а жаль.Мог бы человеком стать....

[liman05]

Ты бы не спешил повторять свое безусловное отношение к моей первой фразе.

Ну смотри мне! А то я всю твою слабоумную семёйку поимею за такое.

Мал клоп, да вонюч....

[liman05]

Мы много раз говорили, что сей достойный муж, во-первых, содрал..., а во-вторых, формулы были иными, до того как рыло вмочил Кавендиш и К^о.Отчего вы делаете вид, что ничего этого не было и упрямо ломите подделку или fake construction?

Всё было и вас макали неоднократно в ваше вранье.

Мечтатель....Для этого надо, как минимум, чтобы я врал, а еще, для вас, способность думать- вот уж чего замечено никогда не было, лишь только то, что описьяльно опубликовано.Ваш моск, это собственность иных дядек, а у вас его нет...своего.Одно паскудство, заряженное на ругательства...Мой Тузик, получается, - Ваш брат.

[Saltava]

Сосредоточьтесь!
Тема создана с другой целью.
Это не "болталка".

[liman05]

► Show Spoiler

Мечтатель....Для этого надо, как минимум, чтобы я врал

Вы и сейчас врете. И я опять вас обмакну в ваш враньё. Подсказка: не были формулы другими. Еще раз повторяю: Ньютон писал "формулы" фразами и предложениями, а не символами и значками как сейчас принято. Но от этого суть не меняется. Формулы были и остаются такими же.

Врешь,и всегда врал ты, гаденыш...ту самую G из нынешней формулы, придумали точно такие же трепачи и шарлатаны, как и ты....У Ньютона ее никогда не было.А формула взята у Гука и Ньютон, это сам признавал.Обмакнул? Пойди подотрись, макатель....

[Daniel]

формула взята у Гука

Поворот, ещё один британский еврошарлатан, видимо он по заказу ложи и работал над подменой электровзаимодействий всякими хрюмеханиками, поэтому и опознавательную метку ввиде закона гука сектанты ему поставили.

[liman05]

► Show Spoiler

Нет дедуля, я не люблю врать, в отличие от вас-мразей катющиковцев.

ту самую G из нынешней формулы,

При чем тут G вообще? Я могу эту G обозначить любой буквой или сказать слово "пропорционально", суть от этого не поменяется. Но дуры-катющиковцы понять этого не в состоянии.

Ой, как страшно...мразей...та ты херой!Отчаянный какой....
тебе сто раз, идиоту, на эту тему писали.Не в коня корм. Идиот, он и в Африке...Скажи, тупиздень, почему в иных, других формулах, никакого кохвэцэнта не ставят? Не шевелил до сего дня свей единственной извилиной, которая у тебя служит для открывания анального сфинктера? Я тебе открою секрет. Для того его поставили, чтобы таких дурачков как ты, дурить во веки веков.Для того, чтобы массу отделить от веса...Умножил примерно на десять и уже не масса..правда, круто?Постоянная!!!!! А теперь задействуй свой сфинктер и изливай страшшшшныя ругательства...а мы посмотрим на тебя, как макака рожи корчит и гадит себе на голову..Давай, натужься!
И, кстати, катющиковцы тут не при чем. Они сей символ (G) оченна принимают.Тут ты опять лоханулся....