Почему нагретые молекулы поднимаются вверх и почему ослабевает связь с другими молекулами?

[Поля Славер]

эффект, безграмотно названный бездействием,

Это как ?

[Daniel]

эффект, безграмотно названный бездействием,

Это как ?

По Вашему это - свойство тела оставаться в некоторых системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий, а также препятствовать изменению своей скорости при наличии внешних сил.

Если по нормальному, то свойство электровещества находиться в условно скомпенсированном состоянии.

Оранжевым выделена лженаука.

[Поля Славер]

По Вашему это

Назовите где по нашему (или в каких условиях ) один из "приборов" не будет работать. Можно оформить это в отдельную тему и назвать "Загадка 2-х измерительных приборов Daniel - я"

[Daniel]

Назовите где по нашему (или в каких условиях ) один из "приборов" не будет работать.

По Вашему это в некоторых системах отсчёта. Создавайте лженаучную ветку под названием некоторые системы отсчёта, а ещё лучше "хрен знает какие системы отсчёта".

[Поля Славер]

Так ?

[Михаил Поташов]

По Вашему это - свойство тела оставаться в некоторых системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий, а также препятствовать изменению своей скорости при наличии внешних сил.

Очевидно тело не может одновременно покоится и двигаться, тело либо покоится либо двигается в системе отчёта, если вы не запихиваете в одну систему отчёта, две, таким образом получается что это лженаука! и это никакое не свойство тела!

[Поля Славер]

Очевидно тело не может одновременно покоится и двигаться, тело либо покоится либо двигается в системе отчёта, если вы не запихиваете в одну систему отчёта

Миша, , дело вот в чем. Рыбник даже слов этих не говорит. Он просто не понимает смысла слова ИЛИ.
Его никогда не спрашивали - Тебе борщ или супчик. Всегда давали сразу второе и компот

https://youtu.be/qPfuOcfHY44

[Михаил Поташов]

https://youtu.be/qPfuOcfHY44

Этот человек множит людей на 0 !

[Daniel]

https://youtu.be/qPfuOcfHY44

Этот человек множит людей на 0 !

Понятное дело, Ю.С. слегка передёргивает, но вот уже много лет общаясь с сектантами от лженауки, пришёл к выводу, что без иронии и невозможно, Ю.С. золотые слова произнёс "очень мало людей способны рассматривать две программы одновременно", т.е. отличать абстрактные методики для частных случаев от реальных процессов природы, отличный ролик, пересматриваю, когда нужно поднять настроение.

2 человека это количественная величина действительного мира, согласно определения "математика", именно такие величины разрешается суммировать и множить, согласно правилам умножения, 2 человека умножить 0 раз будет 1, новая единица счёта 1 пара людей.

[Михаил Поташов]

но вот уже много лет общаясь с сектантами от лженауки

Ю.С Сам является представителем лженауки!

2 человека это количественная величина действительного мира, согласно определения "математика", именно такие величины разрешается суммировать и множить, согласно правилам умножения, 2 человека умножить 0 раз будет 1, новая единица счёта 1 пара людей.

Даже пытаться объяснять не буду, почему 2 человека умноженные на 0, равно 0 человек! ибо это невозможно, объяснить что то человеку который не понимает базовой аксиоматики!

[Daniel]

По Вашему это - свойство тела оставаться в некоторых системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий, а также препятствовать изменению своей скорости при наличии внешних сил.

Очевидно тело не может одновременно покоится и двигаться, тело либо покоится либо двигается в системе отчёта, если вы не запихиваете в одну систему отчёта, две, таким образом получается что это лженаука! и это никакое не свойство тела!

Вы совершенно правы, это чистая лженаука, так как тело не может находиться в состоянии покоя, а также не может равномерно двигаться без соответствующей коррекции. (без разницы. и там или или).

Лозунг "некоторые системы" введён для оболванивания, чтобы млекопитающее не могло сообразить, о каких системах речь, увод в абстракции, лженаука.

Использован лженаучный лозунг "наличие внешних сил" - силы не могут быть в наличии, они не могут действовать, им просто нечем это делать, силу можно рассчитать по факту взаимодействия объектов, но её использование в математике недопустимо по причине привязки к массе (величине НЕдействительного мира).

Также в определении ложь, так как свойство сохранять положение наблюдается и при движении с ускорением, а не только при равномерном, которого собственно и нет в природе без коррекции, эффект проявляется также в процессах, где скорость не имеет значения.

Правильное определение: свойство электровещества сохранять условно скомпенсированное состояние.

[Daniel]

Ю.С Сам является представителем лженауки!, не понимает базовой аксиоматики!

Вы ошибаетесь!
Понимает аксиоматику, но любая аксиома и всё, что на ней основано - чистая лженаука.

[Михаил Поташов]

но любая аксиома и всё, что на ней основано - чистая лженаука.

Вот по этому с вами нет смысла разговаривать! законы логики тоже аксиома, а если аксиома это лженаука, то законы логики это лженаука, то есть, вам не на что опираться в своих суждениях, кроме слов Рыбникова! какой смысл вам что то объяснять?

[Daniel]

Так ?

Можно и так, можно пружину снизу поставить, надеть на стержень. А чем Вас груз не устраивает, это более точный метод, у пружины очень сильно эластичность меняется при растяжении, также они и упор металлические, что исказит результат. Для максимальной точности нужно применять диэлектрики.

[Daniel]

законы логики тоже аксиома

Вы ошибаетесь, аксиома принимается без доказательств, законы логики - доказуемы, т.е. не являются аксиомой.

[Михаил Поташов]

Вы ошибаетесь, аксиома принимается без доказательств, законы логики - доказуемы, т.е. не являются аксиомой.

Ну и? вся математика строится на логике, если вы не в курсе! 2 человека умноженные на 0 равно 0, это тоже доказуемо, мы берём 2 человека 0 раз, получаем 0 человек! я настаиваю чтобы вы обратились к психиатру, так же возможно у вас опухоль мозга!

[Поля Славер]

Можно и так

И что же все таки измерять этими совершенно разными "приборами", которые в разных (каких?) условиях ведут себя по разному ?
Но вы утверждаете что они взаимозаменяемы.

[liman05]

Придумало.Называется - постулат или аксиома. Есть религия, а есть Отче наш.

Которые тем не менее могут быть пересмотрены, в связи с открывшимися новыми фактами. Религия не пересматривает свои доктрины в принципе. От слова РЕ - повторять. Поэтому религия более закостенелая и консервативная, а наука движется вперёд, наука - динамична!

В религии постулат один.Бог-есть!Это объясняется очень просто - мир из пустоты не мог сам возникнуть, его СОЗДАЛИ. Ни один атеист ничего за все время ни прохрюкал, ни промлеял, ни прогундосил в ответ ничего вразумительного, кроме ехидного - а кто создал Бога? Но, этот вопрос не отвечает на первый никак. В науке постулат тоже один- нет ничего постоянного и истинного, даже постулатов.Это , в принципе, хорошо, т.к. ребенок воспитывается на своих ошибках, иначе вырастет овощем, но это и плохо, потому, что не все дети вырастают гениями.Иногда, вообще не вырастают из-за фатальных ошибок.

[liman05]

Вас не понять, Вы всё усложняете, то у Вас математика не наука, то сверхнаука или язык. Математика это наука, наука потому, что использует принципы научного метода, предназначена для счёта величин действительного мира, всё остальное - поэзия.

ЭТО ВАС ПОНЯТЬ НЕВОЗМОЖНО. Если вы не видите явления в природе, то считаете, что его нет, но где вы увидели в природе счет? Вам Создатель дал голову, чтобы в нее есть, что будет более всего наглядно для наблюдающего природу? Или там еще иногда бывает мысль, которую вы иногда думаете?Как мне кажется, это , со стороны стороннего наблюдателя, является весьма не очевидным процессом.Во всяком случае, в вашем случае.

Также, что очень важно, но о чём многие постоянно "забывают", что считаются одинаковые предметы, объекты, величины, именно поэтому, и ЗВТ, и закон Ома и большинство остальных, в оригинальном виде, математикой не являются. Чтобы понять, что огонь горячий и что это огонь, а не вода, то математика не нужна, но если Вас интересует количество сгораемого топлива, тогда пригодится математика.

Вы уверены, что в природе есть два одинаковых объекта? Если верить мудрости предков, то еще герметизм утверждал очень давно, что то, что вверху, то и внизу. Если, на ваш взгляд, атомы не доказаны, а в природе законы действуют одни и те же, что на макро, то и на микроуровне, то, скорее всего, галактики и есть структуры атомов, только шибко большие....Там нет ни одной одинаковой! Зуб даю.
Получается, что счет невозможен? Но вы понимаете, что в данном случае, нужен психиатр?И если вы утверждаете, что сами им являетесь, то не передавайте нам заразу или перестаньте делать опыты над нами.

[Daniel]

вся математика строится на логике, если вы не в курсе! 2 человека умноженные на 0 равно 0, это тоже доказуемо, мы берём 2 человека 0 раз, получаем 0 человек! я настаиваю чтобы вы обратились к психиатру, так же возможно у вас опухоль мозга!

Вот именно, на логике, осталось только её включить.

Вы не можете умножить НА, это безграмотность, Вы можете множить х раз. Берём это как, функции БРАТЬ нет в математике, конечно доказуемо, но в рамках лженауки и функции брать, то есть результат у Вас братство? А куда люди-то исчезли, господин Хрюматик?

Я сам психиатр, если что - обращайтесь, скидка будет.

[Daniel]

И что же все таки измерять этими совершенно разными "приборами", которые в разных (каких?) условиях ведут себя по разному ? Но вы утверждаете что они взаимозаменяемы.

Вам плотность нужна или график зависимости абстрактной силы от расстояния? По силам Вы и сами специалист, можете выйти на плотность.

Если по научному, то давление пропорционально плотности поля между магнитами, давление считается P=pVg/S.

[Daniel]

В науке постулат

В науке не может быть постулатов, по определению науки. Если учёный не может сосредоточиться и определить гравитацию, он должен честно сказать "я не знаю", а не вкручивать вола и пока на 100% не будет доказано, термин в науке не допустим, в науке о природе и следовательно в природе - также недопустим.

[Daniel]

где вы увидели в природе счет?

Млекопитающее природа? -да
У млекопитающего баксы в кармане есть? -да
Млекопитающее может их сосчитать? -да
Млекопитающее может проверить результат счёта? -да.

Если, на ваш взгляд, атомы не доказаны, а в природе законы действуют одни и те же, что на макро, то и на микроуровне, то, скорее всего, галактики и есть структуры атомов, только шибко большие....Там нет ни одной одинаковой! Зуб даю.

Атомы доказаны, устройства атомов не доказаны. С зубами бы поосторожней, может не хватить...

[liman05]

вся математика строится на логике, если вы не в курсе! 2 человека умноженные на 0 равно 0, это тоже доказуемо, мы берём 2 человека 0 раз, получаем 0 человек! я настаиваю чтобы вы обратились к психиатру, так же возможно у вас опухоль мозга!

Вот именно, на логике, осталось только её включить.

Вы не можете умножить НА, это безграмотность,

А послать НА? В этом случае, просто необходимо добавить к математике такое действо- умножить и послать....Результаты будут более, чем положительные.

Вы можете множить х раз. Берём это как, функции БРАТЬ нет в математике, конечно доказуемо, но в рамках лженауки и функции брать, то есть результат у Вас братство? А куда люди-то исчезли, господин Хрюматик?

Куда? Пошли туда, куда послали....
Множить один раз несчастных двух рыбниковцев, им не повредит. Они такими и останутся в кол-ве 2 шт.Но, множить их ни разу...или ноль раз, это как представить себе квадратный трехчлен.

[Daniel]

Вы уверены, что в природе есть два одинаковых объекта?

То, о чём Вы говорите касается погрешности вычислений и не более того. Я о другом, возьмите второй закон шарлатана, там слева ржавая, неподвижная лопата, справа разгоняющийся паровоз, множенный мерой неведомой хрены, из 3 т.н. величин, только одна действительного мира, суммирование заменено на умножение, там вообще нет математики, вообще никакой и это дерьмо под видом науки скормили стадам, а те всё наесться не могут.

[liman05]

В науке постулат

В науке не может быть постулатов, по определению науки. Если учёный не может сосредоточиться и определить гравитацию, он должен честно сказать "я не знаю", а не вкручивать вола и пока на 100% не будет доказано, термин в науке не допустим, в науке о природе и следовательно в природе - также недопустим.

Я который день терзаюсь за бедное животное и мне все невдомек, почему вола куда-то вкручивают? А как вы предполагаете доказывать теорему, ежели не предполагать аксиому, что две прямые параллельны?Что через две точки можно провести ТОЛЬКО одну прямую. Через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, параллельная данной. Как строить плотины, дороги,телескопы и кабинеты психиатрам, а также их жертвам? Ведь тогда в мире останутся одни чукчи, которые будут петь только то, что видят...ну, может им будут вторить кыргызские акыны.Они тоже в этом замечены...

где вы увидели в природе счет?

Млекопитающее природа? -да
У млекопитающего баксы в кармане есть? -да
Млекопитающее может их сосчитать? -да
Млекопитающее может проверить результат счёта? -да.

Эдак все можно привести к аналогичному приведению.
Млекопитающее природа?-да
Млекопитающее ездит на машине?-да
Млекопитающее при торможении может долбанутьсмя о парприз?-да
Млекопитающее в состоянии рассчитать инерцию?-НЕСОМНЕННО,ЕЖЕЛИ ОН НЕ ДЕБИЛ.

Если, на ваш взгляд, атомы не доказаны, а в природе законы действуют одни и те же, что на макро, то и на микроуровне, то, скорее всего, галактики и есть структуры атомов, только шибко большие....Там нет ни одной одинаковой! Зуб даю.

Атомы доказаны, устройства атомов не доказаны. С зубами бы поосторожней, может не хватить...

Млекопитающее в состоянии разглядеть планетарную составляющую планетарной системы? Зубы свои просто так не отдаю. Только в случаях, когда полностью уверен, а т.к. галактики нет ни одной похожей, то не страшно вовсе...

[liman05]

Вы уверены, что в природе есть два одинаковых объекта?

То, о чём Вы говорите касается погрешности вычислений и не более того. Я о другом, возьмите второй закон шарлатана, там слева ржавая, неподвижная лопата, справа разгоняющийся паровоз, множенный мерой неведомой хрены, из 3 т.н. величин, только одна действительного мира, суммирование заменено на умножение, там вообще нет математики, вообще никакой и это дерьмо под видом науки скормили стадам, а те всё наесться не могут.

Злой вы...Уйду я от вас....

[Daniel]

А послать НА? В этом случае, просто необходимо добавить к математике такое действо- умножить и послать....Результаты будут более, чем положительные.

В математике нет положительных результатов, опять лженаукаете. Послать НА можно, можно и В, и К, а вот множить НА это безграмотность.

Но, множить их ни разу...или ноль раз, это как представить себе квадратный трехчлен.

Когда мозг забит лжепрограммой, то это не представляемо, поможет тут информация о функциях ноля в математике. А хрюматики Вам и треугольно-струнный отрицательный многочлен нарисуют, да и отимеют.

[Daniel]

Злой вы...Уйду я от вас....

Катющик сам логику озвучил, форум замутил, призвал к гигиене мышления а Вы теперь удивляетесь, что этим же инструментом народ пользуется. Где тут гигиена, сплошная лженаука, а чуть пошевелишь болотце, так сразу зомби выползают и начинают срач устраивать.

[Daniel]

Почему вола куда-то вкручивают? А как вы предполагаете доказывать теорему, ежели не предполагать аксиому, что две прямые параллельны?Что через две точки можно провести ТОЛЬКО одну прямую. Через точку, не лежащую на данной прямой, проходит только одна прямая, параллельная данной. Как строить плотины

Так кругом одни бобровые плотины и без аксиом, сидят, попрятались, вола вкручивают. Вы озвучили доказанные тезизы, для проверки служат гипотезы, но тогда грамотное млекопитающее пишет в учебнике, что это гипотеза, модель и т.д., а не строит из себя бога лженауки. Более того, предположения, гипотезы и т.д. также должны строиться на научном методе, а не от балды. Обращаю Ваше внимание, что изначально т.н. аксиомы Евклида были доказанными, т.е. по сути они аксиомами не являются, опять подмена.

Млекопитающее ездит на машине?-да
Млекопитающее при торможении может долбанутьсмя о парприз?-да
Млекопитающее в состоянии рассчитать инерцию?-НЕСОМНЕННО,ЕЖЕЛИ ОН НЕ ДЕБИЛ.

Инерцию нет, а вот помятый бампер и ускорение столкновения - да, может.

галактики нет ни одной похожей, то не страшно вовсе...

А все видели, их безконечно много, следовательно шанс, что их больше 32 одинаковых 100% - пожалейте зубы.

https://www.youtube.com/watch?v=fInVjnUNYio