po-andrey писал(а):Сложные структуры возникли в процессе эволюции.
А какие основания вы имеете для такого утверждения?Может примеры эволюции песка и глины в кирпич можете привести,или крысиной норы в станцию метрополитена?
po-andrey писал(а):Сложные структуры возникли в процессе эволюции.
A-Bet писал(а):А какие основания вы имеете для такого утверждения?
Может примеры эволюции песка и глины в кирпич можете привести
,или крысиной норы в станцию метрополитена?
Может творить, но может и не творить.И, что?po-andrey писал(а):liman05 писал(а): Нет отличий.Никаких.Если настаиваете, покажите шире и докажите..
Бог не подчиняется законам логики и может творить так называемые чудеса.
А при чем тут конфессии? Мы говорим о науке которая однозначно вне конфессий.po-andrey писал(а):liman05 писал(а): А зачем надо было смешивать? Бог все устроил и надо изучать то, что он устроил.Разве не так?Почему все законы, которые управляют Вселенной, не изменяются по воле случая или случайности,
То есть бог всё сделал и ушел, а теперь его следов не видно? В православии это посчитали бы за страшную ересь
А почему нет?po-andrey писал(а):liman05 писал(а):а всегда одни и те же были и будут?
А почему они должны меняться?
po-andrey писал(а): Это утверждение отделено от его теории, изложенной в "началах ...", не является частью теории.
димо писал(а): У вас есть образ той картины,которую рисуете или от балды генерирует ?
po-andrey писал(а):У эволюции для этого были миллиарды лет.
po-andrey писал(а):Вы песчаник когда-нибудь видели?
po-andrey писал(а):A-Bet писал(а):А какие основания вы имеете для такого утверждения?
Может примеры эволюции песка и глины в кирпич можете привести,или крысиной норы в станцию метрополитена?
А почему она должна была?
A-Bet писал(а):po-andrey писал(а):Сложные структуры возникли в процессе эволюции.
А какие основания вы имеете для такого утверждения?
A-Bet писал(а):Для чего?Вы хотя бы один наглядный пример доказывающий возможность неуправляемой разумом эволюции можете привести?
liman05 писал(а):Может творить, но может и не творить.И, что?
А при чем тут конфессии? Мы говорим о науке которая однозначно вне конфессий.
ПЕРВОНАЧАЛЬНО И ПЕРВОПРИЧИННО,а вот все отсталые законы, формы, процессы, вещества и их взаимопроникновения, вторичны и достойны не их творению, но лишь открытию.Человек может лишь начинать и прекращать процессы из уже созданного вещества с использованием уже созданных законов и применять только лишь Закон Свободы Выбора. Более ничего не может.
po-andrey писал(а):A-Bet писал(а):Для чего?Вы хотя бы один наглядный пример доказывающий возможность неуправляемой разумом эволюции можете привести?
Курите статьи на антропогенезе, там миллион конкретных примеров есть. То что эволюция именно что неразумна говорят неидеальное, а местами даже абсурдное устройство наших органов.
Aleksandr G писал(а):Можете привести пример абсурдного устройства какого либо органа?
Relictum zooid писал(а):О чем разговор ?.Ну, например для большинства Бог это архетип...только они об этом не знают...хе-хе . Юнг или Хаббард пытались их например трансформировать.....Лиман, я Вам удивляюсь....опомнитесь!!!,
po-andrey писал(а):Aleksandr G писал(а):Можете привести пример абсурдного устройства какого либо органа?
Например, инвертированное строение глаза.
Aleksandr G писал(а):Природа бесконечно долго будет пытаться самосовершенствоваться.
Истинно, сын мой.Но чудеса на то и чудеса, чтобы считаться явлениями неповседневными и уникальными. лишь подчеркивающими стабильность и НЕЧУДЕСНОСТЬ мироздания. Это как пространство, чудесным образом вместило в себя вещество, придало объем и более никак не проявляется, кроме того, что его надо (расстояния) преодолевать любому физ. объекту.po-andrey писал(а):liman05 писал(а):Может творить, но может и не творить.И, что?
Чудеса это противоречие логике, а природа подчиняется логике, вы сами это говорили.
Это вы зря.Это вы погорячились.Ведь наука не всегда разделяет сверхестественное от естественного. Раньше, к примеру, ученые говорили, что камни с неба сыпаться не могут, поскольку им там неоткуда взяться.Да и вообще, раньше первыми науками были алхимия и астрология. И, что? Чем нынешние ОТО и СТО лучше? Чем лучше квантовая механика? Чем лучше искривление пространства и времени?ОООооооочень спорное заявление, что наука далека от веры. Впарят себе чучу и верят.....po-andrey писал(а):liman05 писал(а):А при чем тут конфессии? Мы говорим о науке которая однозначно вне конфессий.
И вне веры в сверхестественное существо тоже.
Вы еще напишите, что вопросы здесь задаю я!!!!! Общеизвестно, что Ньютон не только был верующим, но еще и богословом и образование имел богословское. Скажите, если человек верующий напишет трактат о том, как копать яму, он станет включать туда очевидные для него вещи?po-andrey писал(а):Это всё болтология. Где конкретно Ньютон в "Началах" использует гипотезу бога для построения чего-либо?
liman05 писал(а):Это вы зря.Это вы погорячились.Ведь наука не всегда разделяет сверхестественное от естественного. Раньше, к примеру, ученые говорили, что камни с неба сыпаться не могут, поскольку им там неоткуда взяться.Да и вообще, раньше первыми науками были алхимия и астрология.
Вы еще напишите, что вопросы здесь задаю я!!!!! Общеизвестно, что Ньютон не только был верующим, но еще и богословом и образование имел богословское. Скажите, если человек верующий напишет трактат о том, как копать яму, он станет включать туда очевидные для него вещи?
arik1959 писал(а):Обозначим время, которое требуется для образования сложных структур - t (промежуток времени)
po-andrey писал(а): статьи на антропогенезе, там миллион конкретных примеров есть.
po-andrey писал(а):Курите
A-Bet писал(а):Для образования сложных структур требуется не только время,но и материя,энергия и управляющая процессом сила.
Где это у вас?
po-andrey писал(а):liman05 писал(а):Это вы зря.Это вы погорячились.Ведь наука не всегда разделяет сверхестественное от естественного. Раньше, к примеру, ученые говорили, что камни с неба сыпаться не могут, поскольку им там неоткуда взяться.Да и вообще, раньше первыми науками были алхимия и астрология.
Хорош этот миф про "науки" алхимию и астрологию транслировать. Геометрия кстати была первее.
Вы помните, о чем мы говорили? Или, вам надо только молотить, абы молотить? Напомню:po-andrey писал(а):liman05 писал(а):Общеизвестно, что Ньютон не только был верующим, но еще и богословом и образование имел богословское. Скажите, если человек верующий напишет трактат о том, как копать яму, он станет включать туда очевидные для него вещи?
И что? Какая разница кем он был и во что верил. По факту, в "Началах" гипотеза о боге не используется.
liman05 писал(а):ПЕРВОНАЧАЛЬНО И ПЕРВОПРИЧИННО,а вот все отсталые законы, формы, процессы, вещества и их взаимопроникновения, вторичны и достойны не их творению, но лишь открытию.Человек может лишь начинать и прекращать процессы из уже созданного вещества с использованием уже созданных законов и применять только лишь Закон Свободы Выбора. Более ничего не может.
В "Началах" не использовался, но это разве говорит о том, что Ньютон был атеистом и, что наука ДОЛЖНА быть атеистической? Чушь собачья!po-andrey писал(а):Это всё болтология. Где конкретно Ньютон в "Началах" использует гипотезу бога для построения чего-либо?
arik1959 писал(а):Достаточно изменяющейся материи. Необходимым условием является существование.
liman05 писал(а):В "Началах" не использовался, но это разве говорит о том, что Ньютон был атеистом и,
что наука ДОЛЖНА быть атеистической? Чушь собачья!
[/spoil]A-Bet писал(а):arik1959 писал(а):Достаточно изменяющейся материи. Необходимым условием является существование.
Ну если вы так уверены,проведите первый в мире научный эксперимент,который докажет всем невеждам и сомневающимся,эволюцию животворящую.
Положите перед собой часы и "изменяющуюся материю",камень например.И снимите на камеру весь процесс его эволюции.Чтобы не ждать тысячу лет пока там эволюция произойдёт,можете как-нибудь ему помочь ускорить процесс.Нагреть,остудить,облить кислотой,взорвать,перемешать с любой другой неорганической материей,потанцевать с бубном,прочесть волшебные заклинания.В общем любые научные методы,лишь бы только эволюция произошла.Мы даже не будем придираться к чистоте и методам проведения эксперимента,если вы вдруг захотите доказать всему человечеству,что человек таки разумен,звучит действительно гордо и может сделать хотя бы то,с чем и безмозглое перемешивание атомов природой справилось,-создать живую клетку или хоть какой-нибудь организм примитивный,из неживой материи.Берите что угодно,интернет вам в помощь и все накопленные человечеством знания в подарок.Сделайте наконец это,ведь "изменяющаяся материя" как вы сказали,даже без всей этой разумной мощи как-то обошлась,а вас такие великолепные преимущества!Не стесняйтесь,почувствуйте себя Богом...
Гомонова Александра писал(а):Опять осталась не договорённость на форуме.
Я думаю, что некоторые участники форума все таки не до конца поняли теорию ТРИЕДИНСТВА ВО ВСЕМ в устройстве макромира и микромира Вселенной - имеющей ОРГАНИЧЕСКОЕ происхождение. Объясняю на простом примере:
Строение подсолнуха.
Что надо , чтобы вырастить подсолнух?
Берём 1 семечко.
1) 1 (одно) СЕМЕЧКО - или это и есть НАЧАЛО (первоначальная молекула).
В 1 семечке находятся ( состоит) элементы : хромосомы, ДНК, гены и т. д., то есть изначально в нем Заложена программа роста - его ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ.
2) Семечко садим в землю и поливаем водой. Создаём БЛАГОПРИЯТНЫЕ УСЛОВИЯ для роста. Без создания благоприятных условий семечко не будет расти, так как для его роста необходима ПОДПИТКА: минеральные вещества из плодородной земли( а не глины) и вода.
3) Проходит время
Из семечка появляются, прорастают длинные КОРНИ , то есть из семечка образовалась НОВАЯ МАТЕРИЯ. КОРНИ не похожи на семечко и имеют совсем другие свойства. Они высасывают из почвы минеральные вещества и воду. Но КОРНИ нельзя рассматривать отдельно от СЕМЕЧКА, так как они связаны изначально(растущие из него). Значит Новая материя - КОРНИ несёт в себе изначально СЕМЕЧКО - его хромосомы, ДНК, гены. ( Эту новую материю назовём условно - Вселенский флюид)
4) Проходит время
Из корней появляется и растёт СТВОЛ подсолнуха, то есть образовалась ещё НОВАЯ МАТЕРИЯ. СТВОЛ высокий с " шапочкой" и растёт над землёй. Не похож ни на семечко, ни на корни и имеет совершенно другие свойства.
Но ствол нельзя рассматривать отдельно от семечка и от корней. Не было бы семечка, значит не было бы и корней, не было бы корней- не было и ствола.
И на стволе в " шапочке" появятся именно семечки ПОДСОЛНУХА, а не яблони или тыквы. То есть НАЧАЛО ( первоначальные молекулы из элементов: хромосом, ДНК, генов) присутствуют ВО ВСЕМ - во ВСЕХ 3 ( трёх) ВИДАХ МАТЕРИИ.
( СТВОЛ условно назовём Физической материей)
ВЫВОД :
1 ПОДСОЛНУХ состоит из 3 видов материи ТРИЕДИНСТВА ВО ВСЕМ
1) Семечко. - НАЧАЛО
2) Корни (семечко). -Вселенский флюид(НАЧАЛО)
3) Ствол /Корни( семечко) + Семечко/ - ФИЗИЧЕСКАЯ МАТЕРИЯ/Вселенский флюид
(НАЧАЛО) + НАЧАЛО/
где. НАЧАЛО (первоначальные молекулы) присутствуют повторяю во всех трёх видах материи ТРИЕДИНСТВО.
Теория ТРИЕДИНСТВА ВО ВСЕМ объясняет устройство нашего мира связывая все явления ВОЕДИНО посредством Вселенского флюида ,но желательно знать её все таки полностью .
A-Bet писал(а):arik1959 писал(а):Достаточно изменяющейся материи. Необходимым условием является существование.
Ну если вы так уверены
arik1959 писал(а):Нет другого реального пространства.
Нет другой реальной материи.
Всё остальное относится к поведению единственной материи в единственном пространстве.
Если вам эти доводы недостаточны,
А я не понимаю, на основании чего вы это продвигаете? Завтра вы скажете, что Природа это одно, а наука - другое...Я же вам писал, что разница только в терминах.po-andrey писал(а):liman05 писал(а):В "Началах" не использовался, но это разве говорит о том, что Ньютон был атеистом и,
Я нигде не утверждал что Ньютон был атеистом. Он мог быть кем угодно. Я не понимаю при чем тут это. Я лишь говорю о том что наука отдельно религия отдельно.
Для того, чтобы "рассматривать Бога", нужно иметь т.н. понимательный аппарат не хуже самого Бога.Да, мы сделаны по ОБразу и Подобию,но еще не достигли Равенства и Соответствия.Чтобы понимать замысел Абсолюта, нужно самому быть Абсолютом.Ну, хоть немного... В этом смысле, да- науке, в ее сегодняшнем состоянии, не следует "рассматривать" подетально смыл и формы Бога, но принимать то, что Он ЕСТЬ и Он начало всех начал или не примать, мы вполне способны. Это некий постулат, которыми изобилует любая наука.Что в постулатах хорошего или плохого? Вылезая из болота, мы решаем (постулируем),что первой достатой частью тела-таки должна быть не жопа,но голова....тогда дальнейшее спасение всего тела приобретает смысл.po-andrey писал(а):liman05 писал(а):что наука ДОЛЖНА быть атеистической? Чушь собачья!
Наука бога не рассматривает вообще. Она никакая ни теистическая ни атеистическая.
A-Bet писал(а):то это может означать только одно,он находится в другом месте
liman05 писал(а):А я не понимаю, на основании чего вы это продвигаете?po-andrey писал(а): Я лишь говорю о том что наука отдельно религия отдельно.
arik1959 писал(а):На основании того, что наука всё ставит под сомнение, а религия - нет.
Невозможно одновременно сомневаться и быть уверенным.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя