Михаил Поташов писал(а):То есть, обман по любому надо искать? а что если там обмана нет?
Думаю что нужно относиться критически и анализировать всю входящую информацию.Особенно ту,которая превратилась в незыблемые догмы,не подлежащие пересмотру.
Insider писал(а):Я тут при чём? Или наука тут при чём?
Совершенно не при чем.Ни к теме,ни к науке.Скорее всего просто поболтать сюда зашли и самоутвердиться в собственном мнении о своих способностях.Поэтому заметно нервничаете,когда оказывается что сильно их переоценили. Но очень пригодитесь как критик всего и вся,в качестве элемента интерактивного тренажера для обкатки систем аргументации в разговорах с неадекватами.Только поэтому продолжаю с вами общение,ничем другим вы не интересны.Извините за прямоту.
Insider писал(а):Я тут при чём? Или наука тут при чём?
[/spoil] Совершенно не при чем.
Ну так если наука не при чем, то и квакать, хрюкать и блеять в её сторону вам не следует. Не надо науку обвинять в том, что в науке не существует, а существует в вашей больной голове. Вы, ни ухом ни рылом о науке, надумали своей больной отсебятины и пытаетесь свою же глупую отсебятину опровергать. В науке такого нет, что вы о ней напридумывали. Точнее вам как ведомому и безграмотному элементу о науке навешали лапши на уши всякие плоскоземельшики и прочие болваны из ютуба.
A-Bet писал(а):[spoil]Скорее всего просто поболтать сюда зашли и самоутвердиться в собственном мнении о своих способностях.Поэтому заметно нервничаете,когда оказывается что сильно их переоценили. Но очень пригодитесь как критик всего и вся,в качестве элемента интерактивного тренажера для обкатки систем аргументации в разговорах с неадекватами.Только поэтому продолжаю с вами общение,ничем другим вы не интересны.[/spoil]Извините за прямоту.
Это не прямота, а вранье. Не пытайтесь меня обмануть.
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):A-Bet, ВНИМАТОЧНО прислушайтесь к ПРАВИЛЬНОМУ замечанию Инсайдера:
Обязательно,как только оно появится.
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Как видим, Инсайдер дал определение реальности, А-Бет не дал.
Я сказал ещё в начале темы,что придерживаюсь общепринятых понятий,точка. Но для особо внимательных и читающих по диагонали,уточнял эти понятия в своих текстах на конкретных примерах. Если этот чел ввёл свои оригинальные понятия и они вам понравились больше чем общеизвестные,то вам будет удобнее разговаривать только с ним,так как остальные вас двоих понимать не смогут,по причине несоответствия понятий.
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):
Insider писал(а):На самом деле по любому что-то существует.
3) Согласно полученным данным (из предыдущего вывода-логичного рассуждения), делаем последний вывод, как ЛОГИЧНОЕ доказательство:
Insider писал(а):Значит, наш мир реальный.
И этот ВЫВОД будет ПРАВИЛЬНЫМ, согласно изначальному ОПРЕДЕЛЕНИЮ реальности! Реальность - это то, что СУЩЕСТВУЕТ,
Если на это нужен комментарий,то вам наверное лучше будет вместе обратиться к психиатру.
A-Bet писал(а):Я сказал ещё в начале темы,что придерживаюсь общепринятых понятий,точка.
Не надо врать. Никаких "общепринятых" понятий вы не придерживаетесь. Вы вообще не имеете об этом ни малейшего представления. Это просто ваша гнилая отмазка, так как нахрюкать, что такое реальность, иллюзия вы просто не в состоянии. Эти понятия для вас просто ваши субъективные стереотипы и не более.
Друзья. Та абсолютно пофиг, что такое реальность. Кому это нужно ? Человек воспринимает что-то, и флаг ему в руки.
Приемник принимает волну. Что воспринимает реальность антенна или детектор или динамик ? Приемник все может принять ? Или только ряд диапазонов ? Что будет если приемник захочет "принять" то, что он принять не в состоянии ?
arik1959 писал(а):Каким образом идя по ложному следу можно прийти к истине?
Я же уточнял: учитесь читать между строк: в "ПРАВИЛЬНОМ" направлении Если будете искать нужную причину, отчего возникла эта ложь, ту узрите истину. Ибо ложь эта возникла от истины!
Идя по ложному следу невозможно одновременно идти в правильном направлении - одно исключает другое. Таким образом ложный след в любом направлении будет уводить всё дальше от истины. И всё, что на таком пути будет казаться истиной, ею являться не будет.
"Правильное" направление - под этим понимается(надеюсь) обратное направление, от фиксации не соответствия действительности(ошибки), к её истоку - поиск причины.
Реальность - это материя в пространстве и закономерности процессов её взаимодействия. Реальность есть вне зависимости от наблюдателя, наблюдатель есть результат наличия реальности, а не на оборот. И только наблюдатель "фиксирует" какую то "нереальность" - иллюзии, иная материя этим вопросом не страдает, ей как то по фиг). Берем например яблоко вживую и яблоко на мониторе, яблоко вживую считается реальным, а яблоко на мониторе нереальным, разница здесь в РАЗНЫХ ДАННЫХ(сигналах) которые обрабатывает мозг, часть данных похожая и в том, и в том случае, а часть разная. По мимо данных из вне ещё могут поступать данные и из внутренней среды организма, как например при сновидениях, которые полностью диктуются из внутренней среды. При том обсалютно все данные реальные(закономерные процессы взаимодействия материи). По совокупности анализа данных наблюдатель и определяет реальное яблоко или нет, однако наблюдатель может ошибаться ввиду того, что самонадеянно уверен в правильности идентивикации данных из вне, а про закономерности поступления данных из нутри вообще не знает, а соответственно в расчет их ни кто не берёт, а они могут превышать всю совокупность данных из вне(галлюцинации в состоянии бодорствования, при том галюцинации могут быть не только визуальные, слуховые и т.п., но и мыслительные, кои и значительно преобладают - результат кол-во бредоинформации зашкаливает). Есть законы логики и научный метод, которые позволяют(если их соблюдать) разобраться с самонадеянной уверенностью идентификации данных из вне и выявить из этих данных ху из ху, однако этому мешают данные из нутри и если их не убрать, то хоть кол на голове теши, нюблюдатель наплюет на законы логики и научного метода и примет в расчёт только своё кажется - закономерность детерминированная. Со стороны это хорошо заметно, но доказывать это такому наблюдателю - неблагодарное занятие, пример тому подовляющее кол-во обсуждений и этого форума. Единственный убедительный критерий по которому сам наблюдатель может идентифицировать присутствие у себя добавочных данных из нутри - это нарушение им законов логики и научного метода на интуитивном уровне(неверится тому что не имеет логических противоречий), но для этого он должен понимать значимость законов логики и научного метода, которые являются критерием АДЕКВАТНОГО мышления. Обсалютно всё мышление, которое этому не сответствует есть неадекватное мышление, а не просто не научное. Чем плохо неадекватное мышление? Тем, что ведет к страданиям, одиночеству и скорейшей гибели, как самого индивида, так и его потомства, окружения, так как адекватное мышление есть результат естественного эволюционного отбора(ну или мышления заложенного богом, для верующих), дающее наивысшие шансы на выживание индивида, его потомства, окружения. Нейтрализовать и уменьшить поток сигналов из нутри можно только одновременно двумя способами: 1. разблокировать мотивационно-поведенческие центры, которые заблокированны, блокировка которых есть постоянная удовлетворенность соответствующих им потребностей, в результате чего потоки сигналов как из нутри, так из вне проходят только по оставшимся незаблокированным центрам, что выливается в предвзятость-однобокость трактовки событий во вне и такую же предвзятость-однобокость их дальнейшего домысливания. 2. Обустроить быт жизни так, что бы события во вне приносили необходимые обменные процессы(эмоции), как по переодичности, так и по объемам - это напрямую зависит от мотивированности и трактовки всех событий во вне, то есть от п.1. Более простыми словами: Нужно убрать из своей жизни лишний комфорт, что бы вернуть адекватное мышление. Или: "легче верблюду пройти в игольное ушко, чем богатому попасть в рай"
P.s. богатый - это не тот кто богаче тебя, богатый тот кто знает о наличии людей бедней себя.
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а): если всё было бы так гладно и адекватно, не было бы бури, эти бури не возникали бы в стакане - бала б лишь одна...
Т И Ш И Н А - да такая, что даже мёртвые с косами попадали бы со скуки.
Повтор для внематочно воспринимающих:
2. Обустроить быт жизни так, что бы события во вне приносили необходимые обменные процессы(эмоции - БУРИ), как по переодичности, так и по объемам - это напрямую зависит от мотивированности и трактовки всех событий во вне, то есть от п.1.
Тишина и скука - это закономерное следствие избыточного комфорта, а требуется буря и бурю получишь, либо ввиде галюцинаций -> шизофрении в перспективе, оставаясь в избыточном комфорте и как вариант бури от мыслей о суициде, когда уже ни что другое не заводит, либо бурю из вне(естественную), при удалении избыточного комфорта и разблокировки мотивационно-поведенческих центров, где все бури и зарождаются.
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.
С точки зрения биологии,человек это биоробот,имеющий практически все те же механизмы,как и аналогичные ему "железные" машины.Это устройства ввода информации (глаза-телекамеры,уши-микрофоны,тактильные рецепторы-термо и тензодатчики,болевые датчики самодиагностики тела и т.д),устройства коммуникации (речевой аппарат-динамик) и исполнительные механизмы,приводимые в действие с помощью двигателей-мыщц.А так же что самое главное,это центральный процессор-мозг,который получает сигналы от этих всех датчиков,анализирует и выдаёт команды исполнительным механизмам. Абсолютно вся информация которой обладает человеческий биокомпьютер-мозг,из которой он создаёт внутри себя картину "реальности",получена им по единственному проводному каналу связи,-нервам.Никакой другой возможности познавать окружающую обстановку,у мозга нет физически. И достаточно одного легкого движение скальпелем где-то у основания черепа и реальностью навеки станет тишина и темнота.Ноль поступающих данных... Ничего не исчезнет и всё останется на своих местах,но только реальностью будет не пестрый мир цветных картинок и звуков,но что-то вроде: "я мыслю,следовательно существую",обрывки снов из прошлых воспоминаний и полная физическая бездеятельность. Поэтому человек вопреки логике и здравому смыслу так остервенело цепляется за то единственное что ему транслируют по тончайшим нервам-проводкам,-ИЛЛЮЗИЮ РЕАЛЬНОСТИ. И какой бы она не была сумасбродной,но без неё сознание неизбежно поглотит кромешный мрак,беспомощность и ужас одиночества...
A-Bet писал(а): вся информация которой обладает человеческий биокомпьютер-мозг
A-Bet писал(а):,получена им по единственному проводному каналу связи,-нервам.Никакой другой возможности познавать окружающую обстановку,у мозга нет физически
Все то Вы знаете. А как же всякие там.....ах ну да это шарлатаны Здорово же вас "торкнуло" , искренне сочувствую.
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Что может быть плохого? То, что наблюдатель может перепутать сон с явью?
Эта "явь" в дальнейшем, БЕЗСОЗНАТЕЛЬНО в том числе, будет использоваться как шаблон реальности, на основании которого будут интерпритироваться события и приниматься решения. А если этот наблюдатель находится у власти, то реализация его идей будет дорого стоить всем подчиненным.
Ты путаешь, считая человека глупого от природы и шизофреника, одинаковыми дураками. Дурак которому везёт это человек глупый, в следствии чего он меньше подвержен сложному обучению в том числе и неадекватному, в результате он чаще действует в соответствии с инстинктивными программами поведения, на адекватность которые отобранны сотнями лет эволюции и за счёт этого он неосознанно поступает более логично, чем то, что ему навязывает толпа, за счет этого ему и везёт(закономерность при логичном безсознательном мышлении - интуиция). Шизофреник же, в первую очередь, это противоречие между инстинктивными программами поведения и приобретенными, в коре мозга и везение не его конёк.
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.
Геннадий_С писал(а):А как же всякие там.....ах ну да это шарлатаны
Всё сказанное основано на официальных научных данных по биологии,только с позиций информатики и физики (извините образование у меня именно такое) Человеческий организм в плане приёма-передачи информации,по устройству и принципам удивительно похож на компьютер...Наши глаза это камеры,преобразующие сфокусированный световой поток в последовательность нервных импульсов (мозг ничего не видит,тк у него нет глаз,он всего лишь получает от них сигналы),точно так же и с ушами,которые преобразуют звуковые колебания и отправляют в мозг всё те же нервные импульсы. Так что на самом деле (в "реальности") мы не видим света,не слышим звука и ничего не чувствуем.Просто наш мозг точно так же как и любой компьютер,принимает и обрабатывает полученные от камер,микрофонов и датчиков сигналы.Так что картина "реальности" сформирована мозгом исключительно из данных его "потока восприятия",путём каких-то вычислений.Разумеется что ничего кроме этой информации мозг не может получить,так как не имеет других информационных каналов.Таким образом та картина которую наш мозг выдаёт за реальность,во первых сильно ограничена информационно,а во вторых изначально сформирована по физическим принципам построения иллюзий,таким как например в телевидении. Утверждающие что мы наблюдаем реальный мир,наверное совсем не знакомы ни с биологией,ни с физикой...
A-Bet писал(а):Всё сказанное основано на официальных научных данных по биологии,только с позиций информатики и физики (извините образование у меня именно такое) Человеческий организм в плане приёма-передачи информации,по устройству и принципам удивительно похож на компьютер...Наши глаза это камеры,преобразующие сфокусированный световой поток в последовательность нервных импульсов (мозг ничего не видит,тк у него нет глаз,он всего лишь получает от них сигналы),точно так же и с ушами,которые преобразуют звуковые колебания и отправляют в мозг всё те же нервные импульсы. Так что на самом деле (в "реальности") мы не видим света,не слышим звука и ничего не чувствуем.Просто наш мозг точно так же как и любой компьютер,принимает и обрабатывает полученные от камер,микрофонов и датчиков сигналы.Так что картина "реальности" сформирована мозгом исключительно из данных его "потока восприятия",путём каких-то вычислений.Разумеется что ничего кроме этой информации мозг не может получить,так как не имеет других информационных каналов.Таким образом та картина которую наш мозг выдаёт за реальность,во первых сильно ограничена информационно,а во вторых изначально сформирована по физическим принципам построения иллюзий,таким как например в телевидении. Утверждающие что мы наблюдаем реальный мир,наверное совсем не знакомы ни с биологией,ни с физикой...
[/spoil] Есть реальность, а есть представление о реальности, сформированное органами чувств и мозгом человека. То, что видит, чувствует человек, это не реальность, а отражение реальности. И что? Для кого вы тут делаете открытие? Это известно человечеству уже тысячелетия. А вы продолжаете изобретать велосипед. Я вам уже говорил, есть навалом философских течений на эту тему. Изучайте и не изобретайте велосипедов. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 1%80%D0%B5 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B1%D0%B5
A-Bet писал(а):Так что на самом деле (в "реальности") мы не видим света,не слышим звука и ничего не чувствуем.Просто наш мозг точно так же как и любой компьютер,принимает и обрабатывает полученные от камер,микрофонов и датчиков сигналы.
1) Сравнение, работы мозга с компьютером, это нарушение логики, неверная аналогия, компьютер работает по бинарному принципу, а мозг это сложная биосистема, которая так до конца и не изучена. 2)Что значит в реальности мы не видим, не слышим, не чувствуем? я лично в реальности вижу слышу и чувствую! Другое дело что это всё происходит с некоторым запозданием, если рассматривать с этой точки зрения, то мы видим слышим и чувствуем, то что было в реальности, но так или иначе, это не говорит нам о том что реальности не существует! 3) К слову, если иллюзия это обман, а наша реальность это иллюзия, то не вас, не меня, не других, не существует, вы в состоянии это понять?
Михаил Поташов писал(а):Сравнение, работы мозга с компьютером, это нарушение логики, неверная аналогия, компьютер работает по бинарному принципу, а мозг это сложная биосистема, которая так до конца и не изучена.
Вот это как раз и есть неверная аналогия.К тому же в бинарном коде,числа представлены непосредственно только внутри кэша памяти и логических ячеек процессора.Пользователь может этого совсем не знать и неплохо пользоваться системой,давая ей данные в удобном для него виде.Вы ведь например даже не сможете сосчитать,сколько раз оцифрованный сигнал вебкамеры перекодируется и по каким различным протоколам обмена он передаётся через проводные и беспроводные линии связи. При сравнении работы "биокомпьютера" и созданных человеком вычислительных систем,не важны принципы кодировки,главное что движение и обработка информации происходит аналогично.То есть полученная от источников и перекодированная в формат подходящий для используемых линий связи,информация совершенно одинаково поступает в центр,где производится её обработка и систематизация.
Михаил Поташов писал(а): я лично в реальности вижу слышу и чувствую!
Да)))Только это неправда.На самом деле некий (не изучено ещё как следует) центр сознания,в котором формируется ложное Я (как правило связанное с человеческим телом,но даже не с мозгом),поступает перекодированный и уже обработанный сигнал,по принципу описанному выше.Так что это самое "Я" ничего не видит и не слышит непосредственно,это всего лишь иллюзия.
Михаил Поташов писал(а): К слову, если иллюзия это обман, а наша реальность это иллюзия, то не вас, не меня, не других, не существует, вы в состоянии это понять?
Не в состоянии.Потому что иллюзия,это вполне реальное и обычное явление.Она есть,она кругом.Даже если человека с которым вы переписываетесь в сети нет на самом деле (как тела с ручками и ножками) и его заменяет программа искусственного интеллекта,то вы не станете отрицать что повелись на эту иллюзию и приняли её за реальность,хотя кроме букв на экране монитора никакого человеческого вида собеседника никогда не видели.
Жаль не моё,но нейрохирургов и учёных-биологов. Кстати они уже в половине шага от того,чтобы признать что мозг не является центром сознания человека,но лишь беспроводным модулем связи с ним.Гляньте статью Ю.И.Мухина "Мозг не помнит,помнит душа"
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Как например качество мира сна и яви происходит в одном и том же мозге, в одном и том же месте - а миры эти 2 совершенно разные! Или вы сомневаетесь, что весь наблюдаемый вами мир может быть только лишь исключительно в вашем мозгу? Ведь для вас лично с отключением вашего мозга отключится сразу же соответственно и весь этот мир, который этот мозг якобы "наблюдает")))
Планете лет больше чем живым организмам на ней, и она прекрасно обходилась без них, как например соседние планеты без нас обходятся до сих пор. После смерти последнего человека планета не распадется на части от горя и тоски. Потому что даже в компьютерной симуляции виртуальный мир просчитывается все равно весь до конца, просто выводится на экран лишь та область, которую должен видеть играющий своими глазами.
Insomnia писал(а):Если мы видим, слышим не в полном спектре, это не значит, что мы видим какую то иллюзию. Мы видим реальность, просто не полную.
Глядя на цилиндр с торца,мы видим круг.Скажите пожалуйста,не наблюдая объект целиком,но лишь одну его сторону,мы наблюдаем реальную форму объекта,или иллюзию? Истинно ли будет утверждение,что наблюдаемый объект является кругом?
Anrie01 писал(а):Планете лет больше чем живым организмам на ней, и она прекрасно обходилась без них, как например соседние планеты без нас обходятся до сих пор. После смерти последнего человека планета не распадется на части от горя и тоски.
Иллюзии планеты созданной в вашем воображении,не больше лет чем вам.Она существует с того момента,с которого вы её помните.Более того,эта иллюзия плод лично вашего воображения,так как непосредственно планеты в таком виде как вы её себе представляете,вы никогда не наблюдали.Вы видели лишь некоторую часть целого,что соответствует сказанному выше,в ответе Insomnia.
Anrie01 писал(а):в компьютерной симуляции виртуальный мир просчитывается все равно весь до конца, просто выводится на экран лишь та область, которую должен видеть играющий своими глазами.
Весь до конца,виртуальный мир просчитывается лишь его разработчиком.Пользователь (игрок) видит только что ему позволено разработчиком,то есть не саму программу,но создаваемую ей на экране монитора иллюзию. Вопрос в том,как не наблюдая объект целиком,вычислить каков он есть в реальности.То есть уже находясь в игре и не имея доступа к системе,просчитать все коды уже запущенной программы.
Я полагаю, что при представлении для обсуждения данной темы в первую очередь необходимо было определить термины, приведённые в заглавии темы. До сих пор топикстартером это не сделано. Не понятно, о чём идёт речь.