Геннадий_С писал(а):Так вещество или материя ? Вы определитесь.
Ща к канализации подключится. Обычно он так определяется.
Геннадий_С писал(а):Так вещество или материя ? Вы определитесь.
Эх-хэх-хэх.... невдупляемость граничащая с долбоклюизмомarik1959 писал(а):Хорошо видно, кто такие глупости написал.
глупость №1 - яма вещественная.
глупость №2 - вещественная, поскольку не имеет математического описания
глупость №3 - не имеет математического описания
глупость №4 - математического (логического) описания в невещественной форме.
№1 - яма не состоит из вещества, значит невещественна.
№2 - вещественность материи не зависит от наличия какого-либо описания
№3 - имеет математическое описание
№4 - о вещественности описания говорить глупо
Геннадий_С писал(а):Так вещество или материя ? Вы определитесь.liman05 писал(а):но материя -штука сурьезная
liman05 писал(а):№1 - яма не состоит из вещества, значит невещественна. Невещественная, это яма, воображаемая.Она, естественно, невещественна. Ты говорил про конкретную яму.Глупостью будет ее не считать вещественной, поскольку она есть и ее можно найти в природе.Пощупать, понюхать и т.д.
liman05 писал(а):Геннадий_С писал(а):Так вещество или материя ? Вы определитесь.liman05 писал(а):но материя -штука сурьезная
Это каким надо быть тупицей, чтобы раз триста повторенная фраза, до чела не дошла....[highlight=yellow]Вещество и материя для меня понятия однохренственные.[/highlight] Если у тебя они разнятся, это твое личное горе.
liman05 писал(а): Невещественная, это яма, воображаемая.Она, естественно, невещественна. Ты говорил про конкретную яму.Глупостью будет ее не считать вещественной, поскольку она есть и ее можно найти в природе.Пощупать, понюхать и т.д.
А, понял...понял Есть выдающиеся литерат. произведения, где одним словом обозначены разные понятия, но Вы как истинный гений пошли дальше...liman05 писал(а):.Вещество и материя для меня понятия однохренственные.
Aleksandr G писал(а):Попробовал пощупать и понюхать конкретную яму. Пощупал - нащупал землю. Понюхал - запах земли. Чем пахнет яма?
Не нарушен.Aleksandr G писал(а):liman05 писал(а):Вещество и материя для меня понятия однохренственные.Если у тебя они разнятся, это твое личное горе.
1 з-н логики нарушен.
Госсподи...вы не просто бобры, а уникальный , вымирающий подвид бобров- бобер тупорылый....arik1959 писал(а):liman05 писал(а): Невещественная, это яма, воображаемая.Она, естественно, невещественна. Ты говорил про конкретную яму.Глупостью будет ее не считать вещественной, поскольку она есть и ее можно найти в природе.Пощупать, понюхать и т.д.
Конкретные ямы тоже воображаемые, ибо ямой названо место, где нет рассматриваемого вещества.
Тебе сказано неделю не употреблять танин, потом чё-нить писать.
А пока будешь щьюпать и ньюхать ямы, пока действие танина не отпустит.
Пока с танином не расстался скажи, что лучше пахнет - ширина ямы, или глубина?
Ага...Ежели я Лиман Толстой, то ты Простой. Все сходится.Геннадий_С писал(а):А, понял...понял Есть выдающиеся литерат. произведения, где одним словом обозначены разные понятия, но Вы как истинный гений пошли дальше...liman05 писал(а):.Вещество и материя для меня понятия однохренственные.
."Что скажете про такие объекты, как Солнышко, Земля"
Да-да, солнышко , ямушка, тележенька, бородушка ...как там этого чудака....а Лиман Толстой.
Конечно не нарушен. Это такой спосаб подняться, опустив другого, особенно если этот другой более умен и знаменит. К. ду...ек, - не понимает что материя это и есть вещество. А Л. умный. Всеж сразу обратят внимание.liman05 писал(а):Не нарушен.
liman05 писал(а):Если у тебя яма, которую вырыло твое собаками реально существует, то иди и убейся туда...об нее или в нее, и, ежели она воображаемая, тебе ничего не станет. Т]акой тупизм противен всему человечеству, употребляющему слова - яма, углубление, ложбинка и проч. Если же она существует только с твоем воображении и ты ее выдумал вместе с собаком, то веществом здесь не пахнет.Все.Лимит моего терпения вы исчерпали. Тупите друг на дружку... а деньги, в кружку.
Геннадий_С писал(а):
[align=center]Вещество
I
Вещество Частицы Поле[/align]
Ознакомившись с википедией и шизофреником Уилбером, он бросил вызов не только К. но и всей передовой "философской мысли". Заявив громоглано что материя это есть вещество. Офигеть.
Падучее вещество, если ты не понял, это ты. Или ты тоже невещественный Все остальное расскажешь Генке под оджеялом, поскольку смысла в сказанном нет вовсе.И как бы ты не выкручивался далее, ничего тебе не поможет. Если яма образована в физическом объекте - она материальна или вещественна, если она в твоей башке, она так же невещественна, как весь твой бред по этому поводу.arik1959 писал(а):Бобёр открыл падучее вещество и терь уверен, что в яму падают из-за ентого падучего вещества, которым заполнены все ямы, отверстия,впадины и т.д..
Угу, и тогда Лиман заорал на весь лиман, так что аж бычки повсплывали посмотреть - Ты оболгал меня, лодочникliman05 писал(а):Лиман к ней не имеет никакого отношения
liman05 писал(а):Если яма образована в физическом объекте - она материальна или вещественна
arik1959 писал(а):liman05 писал(а):Если яма образована в физическом объекте - она материальна или вещественна
Так мыслит дубина, подключённый к канализации.
Показываем дубине простой опыт: берём физический обьект - пустую банку. Банка представляет из себя стекло, в котором образована яма. Так называемая яма - это обьём внутри банки. Это можно понимать. А можно завопить, что в банку залита яма, которая безусловно вещественна.
Бушь вопить, или банка неподходящий обьект? Или бушь выкачивать яму из банки? Не забудь позвать на помощь опонента с содней ветки.
И тогда лодочник тоже заорал (слэнговое выражение, означающее громко смеяться) Какой Вы, все таки , приземленный тип, успокоившись , добавил он.liman05 писал(а):если бы собак рыл не вещество, -заорал я
liman05 писал(а):Твои ноздри, вещественны? Они, суть две дырки (ямы)
Бобры, не исчезайте...вы природе необходимы, как наглядный пример тупости.
Немного самоуверенно, но остроумно.liman05 писал(а):Не нарушен. Потому, что это синонимы, а я самбист, самец, и вообще АристотельAleksandr G писал(а):
1 з-н логики нарушен.
.
arik1959 писал(а):liman05 писал(а):Твои ноздри, вещественны? Они, суть две дырки (ямы)
Ладно... Раз мой нос не даёт тебе сосредоточится на банках..., тады набери разных ям (больших и маленьких), взвесь их (ты же с технологией взвешивания вроде бы хорошо знаком), и скажи: какая из ям тяжелее оказалась, самая большая, или самая маленькая? Если вдруг начнутся трудности со взвешиванием ям, обратись в рыбную отрасль. Там обязательно пойдут на встручу и помогут.Бобры, не исчезайте...вы природе необходимы, как наглядный пример тупости.
Хорошая табличка получится - недумая вешай над кроватью.
arik1959 писал(а):liman05 писал(а):Если яма образована в физическом объекте - она материальна или вещественна
Так мыслит дубина, подключённый к канализации.
Показываем дубине простой опыт: берём физический обьект - пустую банку. Банка представляет из себя стекло, в котором образована яма. Так называемая яма - это обьём внутри банки. Это можно понимать. А можно завопить, что в банку залита яма, которая безусловно вещественна.
Бушь вопить, или банка неподходящий обьект? Или бушь выкачивать яму из банки? Не забудь позвать на помощь опонента с содней ветки.
liman05 писал(а):Если рассуждать твоим манером, то любое вещество, суть невещественная субстанция, поскольку имеет ЧАСТИ.
arik1959 писал(а):liman05 писал(а):Если рассуждать твоим манером, то любое вещество, суть невещественная субстанция, поскольку имеет ЧАСТИ.
Если рассуждать моим манером, то врать можешь - умеешь. А взвешивать разучился.
Пока яму не взвесишь, о вещественности ямы и не заикайся. Удачного взвешивания ям.
liman05 писал(а):А новые свойства, похрен?Ну, ну....Бобры, не исчезайте....
Ты путаешь Модель пространства – абстрактное построение (несуществующее как природный объект) , описывающее реальный, существующий в природе объект (пространство) с помощью абстрактного инструмента (математического аппарата), с местом в пространстве-Место – часть пространства, занимаемая объектом.И от этого у тебя и случаются приступы этического недержания.Но, свойства, так описаны у К.-arik1959 писал(а):liman05 писал(а):А новые свойства, похрен?Ну, ну....Бобры, не исчезайте....
Вещественное от невещественного оличается только массой - иди учи определения и отправляйся на взвешивание.
Все свои новые свойства и разные формы можешь временно упаковать в чумудан.
Не смейтесь над собой, грех это.liman05 писал(а): Я вообще уже перестал понимать, что я пишу и к чему .
arik1959 писал(а):Вещественное от невещественного оличается только массой
liman05 писал(а):Ты путаешь Модель пространства
arik1959 писал(а):arik1959 писал(а):Вещественное от невещественного оличается только массойliman05 писал(а):Ты путаешь Модель пространства
Так не пойдёт. Ты дальше употребляешь танин. Ты забыл представить расписание движения автобусов в Таганроге.
liman05 писал(а):Кстати, как процесс взвешивания носа прошел? Все получилось?
arik1959 писал(а):Чего это ты вдруг яму подменил носом? Тебя послали ямы взвешивать, а ты за нос уцепился, и... почему-то за мой. Бери свой нос, отрезай и взвешивай... если уверен, что нос - это яма.
Для сравнения можешь ещё отрезать нос своей Надежды и сравнить - чей тяжелее: твой, который большой, или её, который маленький.
Правда...тут я не уверен...мож получиться так, что всё наоборот - у неё большой, а у тя малюсенький... но это в данный момент не важно.
liman05 писал(а):Вот тут-то твой собако и порылось- ты видишь только яму,а то,что эта яма может быть не только впуклой, но и выпуклой, ты не учитываешь.А зря, это все относится к вещественным формам.
твой собако и порылось
Я хоть раз говорил о содержании ямы? Я говорил о способности самой ямы, придавать форму вмещенному в нее веществу. Чувствуешь разницу? Форма вещества придает новые свойства и самому веществу из которого сделана яма и веществу, которое тудой угодило.Бывает, правда, что вмещенное в яму вещество, типа расплавленного металла, изменяет форму вещества принимающей стороны и расплавляет его, ежели оно не надежно исполнено, что еще раз говорит о том, что ничего невещественного в яме нет и не будет.Все сурьезно, вещественно и антибоброво....arik1959 писал(а):liman05 писал(а):Вот тут-то твой собако и порылось- ты видишь только яму,а то,что эта яма может быть не только впуклой, но и выпуклой, ты не учитываешь.А зря, это все относится к вещественным формам.
Это не яма впуклая и выпуклая. Это вещество, в которой яма, впуклое и выпуклое - разницу чувствуешь?
Простите великодушно, в перипетиях лингвистики СО не искушен....arik1959 писал(а):liman05 писал(а):твой собако и порылось
Это там у вас в Таганрогах твой собако прылось. У нас в Смоленской области мой собака порылся.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей