Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Рассуждения на различные темы
Ответить
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение Kroll »

Смотрел на днях двухчасовой ролик интервью

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=DQnEawRJxzA[/youtube]

В нём приглашённый гость среди прочего указывает на несоответствие в книжке Ньютона "Математические начала натуральной философии" издание 1.

Начало интересного отрезка про книжку Ньютона на 9:00, конец на 22:30.

Кратко суть рассказываемого гостем.

стр. 78: Предложение IV. Теорема IV. Следствие 1.
Ньютон пишет, что центростремительные силы обратно пропорциональны радиусам кругов.

стр. 80: Поучение. Самый первый абзац.
Внезапно пишет, что теперь силы убывают по квадрату радиуса. Указывая на выше следствие 6 и что этот случай имеет место для небесных тел.

Приглашённый гость рассказывает, как с ним связался некий кандидат физико-математических наук поболтать о науке, и тот задал кандидату вопрос: какое из двух выше преведённых утверждений истинно, на стр. 78 или на стр 80? И кандидат потерялся, чёто бубнел, а потом воспользовался знанием латыни и перевёл эти места в оригинале. Получилось то же самое и целый кандидат физико-математических наук сдулся.

[spoil]А один чувак в халате в где-то тут из ролика в соседней теме считает, что так норм, можно делать. Кандидат бы с ним поспорил.[/spoil]

Ну мне интересно стало, я взял скачал книжку и нашёл это место на стр. 80, там оказалось не упомянутое приглашённым гостем за ненадобностью следствие 6.

А написано в нём следующее:
Следствие 6. Если времена обращения находятся в полукубическом отношении радиусов, то центростремительные силы обратно пропорциональны квадратам радиусов, и наоборот.


Вот, собственно, вопрос: а чё за дичь про полукубические отношения написана в этом следствии 6?
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение txela »

Kroll писал(а):Ньютон пишет, что центростремительные силы обратно пропорциональны радиусам кругов.

Вы вырвали фразу из контекста. Ньютон пишет, что "силы прямо пропорциональны квадратам скоростей и обратно пропорциональны радиусам кругов". Это запись известной формулы F=v^2/r словами.

Внезапно пишет, что теперь силы убывают по квадрату радиуса. Указывая на выше следствие 6 и что этот случай имеет место для небесных тел.

Да, что вас смущает?


Следствие 6. Если времена обращения находятся в полукубическом отношении радиусов, то центростремительные силы обратно пропорциональны квадратам радиусов, и наоборот.

Вот, собственно, вопрос: а чё за дичь про полукубические отношения написана в этом следствии 6?


Это третий закон Кеплера. Что вас смущает?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение Insider »

Сплетни у подъезда продолжаются.

"Факт":
Kroll писал(а):Приглашённый гость рассказывает


"Вывод":
Kroll писал(а):целый кандидат физико-математических наук сдулся.



Kroll писал(а):А один чувак в халате в где-то тут из ролика в соседней теме считает, что так норм, можно делать. Кандидат бы с ним поспорил.

Считает что нормально как?
Вы сначала хотя бы поймите, про что вообще говорил Беглов, а потом будете рассуждать правильно или нет.
Пока у вас критерий один, всё что противоречит Катющику - ложь.
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение Поля Славер »

Insider писал(а):Вы сначала хотя бы поймите, про что вообще говорил Беглов,
Ничего там понять нельзя. Можно только понять что гипотез не нужно изрекать никому , просто нужно тупо довольствоваться тем что есть и не пытаться даже посмотреть на вещи шире. Собирать антиквариат, халаты, чувствовать себя умным по сравнению с глупыми студентами. Больше ничего.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение Insider »

[offtopic]
Поля Славер писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Вы сначала хотя бы поймите, про что вообще говорил Беглов,
[/spoil]Ничего там понять нельзя. Можно только понять что гипотез не нужно изрекать никому , просто нужно тупо довольствоваться тем что есть и не пытаться даже посмотреть на вещи шире. Собирать антиквариат, халаты, чувствовать себя умным по сравнению с глупыми студентами. Больше ничего.

Каждый понимает в меру своих возможностей и судит в меру своей испорченности.
Одни понимают физику, непонимающие смотрят на халаты, антиквариат.
Я лишь об одном, если вам не нравятся халаты, то и говорите о халатах, а не об объяснении Беглова.
Хаять физику, которую объясняет Беглов, из-за того, что вам халат не понравился - неправильно.
Но могу с уверенностью утверждать, что если бы Беглов говорил что-нибудь в пользу Катющика, то вам бы понравилось всё, и халаты и антиквариаты.[/offtopic]
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение Поля Славер »

[spoil]
Insider писал(а):[offtopic]
Поля Славер писал(а):
Insider писал(а):Вы сначала хотя бы поймите, про что вообще говорил Беглов,
Ничего там понять нельзя. Можно только понять что гипотез не нужно изрекать никому , просто нужно тупо довольствоваться тем что есть и не пытаться даже посмотреть на вещи шире. Собирать антиквариат, халаты, чувствовать себя умным по сравнению с глупыми студентами. Больше ничего.

Каждый понимает в меру своих возможностей и судит в меру своей испорченности.
Одни понимают физику, непонимающие смотрят на халаты, антиквариат.
Я лишь об одном, если вам не нравятся халаты, то и говорите о халатах, а не об объяснении Беглова.
Хаять физику, которую объясняет Беглов, из-за того, что вам халат не понравился - неправильно.
Но могу с уверенностью утверждать, что если бы Беглов говорил что-нибудь в пользу Катющика, то вам бы понравилось всё, и халаты и антиквариаты.[/offtopic]
[/spoil]
Ничего там не уравновешивается по Беглову. По одной простой причине. И Вы это знаете.
2. Вашей же братии аргумент верну. В аХвелированых джурналах и в подписях начхальства если будет подтверждение взглядов Б. - тогда и поговорим. У него пока еще не та должность , что такие вещи обсуждать.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение Insider »

[offtopic]
Поля Славер писал(а):2. Вашей же братии аргумент верну. В аХвелированых джурналах и в подписях начхальства если будет подтверждение взглядов Б. - тогда и поговорим.

Не получится у вас со мной поговорить по этому поводу даже в таком случае.
Я буду разговаривать об этом только в том случае, если собеседник будет понимать предмет разговора.
Иначе просто смысла нет. Я поэтому и не комментирую объяснения Беглова.
Только помогаю разобраться, о чем он вообще говорит.
Но пока никто так и не понял, не хватает элементарных знаний, к сожалению.

Поля Славер писал(а):У него пока еще не та должность , что такие вещи обсуждать.

Для этого должности не нужны. Нужны знания и понимание.[/offtopic]
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение Поля Славер »

Insider писал(а):Для этого должности не нужны. Нужны знания и понимание.
Да ? Есть официальное мнение, книги, должности, зарплаты, пенсии...кто Беглову дал право это разрушать ?. А он это пытается сделать. Или сделал ? Может его нужно изолировать, как думаете ?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение Insider »

[offtopic]
Поля Славер писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Для этого должности не нужны. Нужны знания и понимание.
[/spoil]Да ? Есть официальное мнение, книги, должности, зарплаты, пенсии...кто Беглову дал право это разрушать ?. А он это пытается сделать. Или сделал ? Может его нужно изолировать, как думаете ?

Даже не знаю, что вам ответить. Если вы считаете, что Беглов разрушает зарплаты и пенсии, попробуйте заявить на него в прокуратуру.
Пенсии и зарплаты - штука серьёзная :)[/offtopic]
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение Kroll »

Поля Славер писал(а):В аХвелированых джурналах и в подписях начхальства если будет подтверждение взглядов Б. - тогда и поговорим. У него пока еще не та должность , что такие вещи обсуждать.

Хм, а ведь и то дело.

txela писал(а):Вы вырвали фразу из контекста. Ньютон пишет, что "силы прямо пропорциональны квадратам скоростей и обратно пропорциональны радиусам кругов". Это запись известной формулы F=v^2/r словами.

Да, я вырвал из контекста. Потому, что этот контекст F=v^2/r всем тут известен, и потому, что указал источник, чтобы ответчики могли найти, глянуть на контекст и основываясь на нём отвечать.

txela писал(а):
Внезапно пишет, что теперь силы убывают по квадрату радиуса. Указывая на выше следствие 6 и что этот случай имеет место для небесных тел.

Да, что вас смущает?

А что вас смущает написать, что "это же всем известная формула F=..../r^2"? А чувака в халате не смущало и кубические радиусы сделать. Я лично думаю, что это кривой перевод, вот он меня и смущает, а гостя в видео смущает другое.

txela писал(а):
Следствие 6. Если времена обращения находятся в полукубическом отношении радиусов, то центростремительные силы обратно пропорциональны квадратам радиусов, и наоборот.

Вот, собственно, вопрос: а чё за дичь про полукубические отношения написана в этом следствии 6?


Это третий закон Кеплера. Что вас смущает?

У Кеплера нет сил, есть только Времена и расстояния. Тут ещё надо понимать, что в оригинале (стр. [41]) есть рисунок (немного не обычный) и формулки геометрических отношений.

Полез щас в оригинал воспользовался гуглопереводчиком; выяснилось, что авторы перевода просто страдают запутывающим косноязычием, которое мой мозг не хотел воспринимать. В оригинале после "Если" и перед запятой нормальным образом записан весь третьий закон Кеплера. А дальше, насколько я понял гуглопереводчика, написано совсем иное. Чё-то типа: если отношение квадратов периодов равно отношению кубов радиусов, то подобным запишем, что отношение сил равно отношению квадратов радиусов. Вроде как-то так, гуглопереводчик был не однозначен для меня.
Последний раз редактировалось Kroll 21 ноя 2017, 18:20, всего редактировалось 1 раз.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):Да, я вырвал из контекста. Потому, что этот контекст F=v^2/r всем тут известен, и потому, что указал источник, чтобы ответчики могли найти, глянуть на контекст и основываясь на нём отвечать.

Не понял! Вы хотите "ответчикам" показать, откуда эта формула взялась? Я правильно вас понял?
Если так, то вы зря старались.
Дело в том, что "ответчики" закончили школу, в отличии от "истцов", и смогут эту формулу вывести сами буквально в две-три строки.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Математические начала натуральной философии. Что имел в виду автор?

Сообщение txela »

Kroll писал(а):А что вас смущает написать, что "это же всем известная формула F=..../r^2"? А чувака в халате не смущало и кубические радиусы сделать. Я лично думаю, что это кривой перевод, вот он меня и смущает, а гостя в видео смущает другое.

Для движения по окружности утверждения эквивалентны.
У Кеплера нет сил, есть только Времена и расстояния. Тут ещё надо понимать, что в оригинале (стр. [41]) есть рисунок (немного не обычный) и формулки геометрических отношений.

Кеплер констатирует наблюдательный факт, а Ньютон пишет о необходимых и достаточных условиях проявления этого факта, поэтому у него появляются силы (те самые условия).
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя