Что не так с гравитацией Ньютона?

Разговоры обо всем
txela
Пользователь
Сообщения: 423
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Смело и самоуверенно.

Но тем не менее факт остается фактом :)
Это вы расходитесь в соображениях... БГП нейтрализуется ниткой.Она не дает силе действовать, хучь тресни!

У нас были две силы. Сила отталкивания которой действует Земля на камень и сила приталкивания которой дествуют "удаленные объекты". И тут появилось новое понятие БГП. Что это такое, дайте определение!
Остаются силы отталкиваия обоих объектов, которые уравновешиваются между собой. Земля так давит на камень, как и камень давит на Землю. Как с пружинкой.

Вы в классической механике плаваете как свинья в апельсинах :lol: Чтобы силы уравновешивались они должны быть приложены к _одной_ точке. Поэтому, очевидно, сила с которой Земля давит на камень не может быть уравновешена силой с которой камень давит на Землю, так как точки приложения сил различаются.
Свободная масс, это мужик, не связанный никакими обязательствами с....

Ну как обычно. Как говорится, трындеть не мешки ворочать. Что-то сказали, а объяснить не можем :lol:

Есть такое утверждение, что сумма полной энергии нашей Вселенной и её гравитационной энергии (в пределах точности астрофизических наблюдений) равна нулю.Это астрофизики говорят. Не я.Как с этим жить?

И к чему эта фраза? Это вы сказали чтобы казаться умнее? Не поможет :lol:
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

liman05 писал(а):Мы знаем как работает формула Архимеда, но почему это так?

Своими словами по стараюсь. Если вы на стол положите шарик из пластилина, и надавите на него ладонью, то перемещение пластилина вниз ограничено плоскостью стола, а вот перемещения в стороны ограниченно атмосферой, которая в свою очередь податлевее, чем дерево. Весь объём пластилина распределяться равномерно в разные стороны от силы давления. Это понятно?
Теперь к планете и её атмосфере. Сила тяготения(приталкивания) планеты воздействует на атомы в молекуле атмосферы, притягивая(приталкивая) их к ЦЕНТРУ массы планеты. Но на пути следования атомов к этому центру располагается сама поверхность планеты, структура более твердая, и имеющая сферическую поверхность. Как и пластилина при нажатии, атмосфера уперлась в планету и стремится располстись в стороны от каждой точки приложения силы. Планета замкнута в сферу, и попытка сдвинуть атомы налево, приводит к тому, что это давление передаётся по кругу и приходит к точке воздействия справа. Круг замкнулся, в стороны уходить некуда, планета замкнута в шар. Начинает возрастать плотность. Сверху давят следующие слои, выше на них следующие, и тд до самого верха, где наличие атмосферы сведено к минимуму. На каждый атом действует сила в сторону центра планеты, тем сильнее, чем ближе к центру располагается.
Вот и получается - что на все объекты, находящиеся в атмосфере и занимающие объём пространства, который раньше занимала атмосфера, последняя сдавливает предмет со всех сторон, но с разным усилием. Снизу сила сдавливания больше силы с боков, а с боков больше чем сверху, согласно плотности занимаемого слоя и его высоты от центра массы планеты.
Разница давлений со всех сторон указывает лишь направление перемещения тела, а сила перемещения зависит от массы объекта, по отношению к массе ветесненого его объёмом воздуха.
Это перемещение вверх производит сама гравитация, притягивая(приталкивая) к планете более "тяжёлый" воздух сильнее, сдавливая его у поверхности, чем она же тянет(приталкивает) более "лёгкий" шар или что то ещё.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Insider писал(а):То есть, вы по своей наивности полагаете, что здесь все такие же безграмотные как вы?
Нет. Есть здесь некоторые люди, которые способны считать в отличии от вас.


Судя по вашим диалогам,да.Если хотите возразить и доказать обратное,перестаньте троллить и сосчитайте самостоятельно хоть что-нибудь простенькое в пределах темы (то есть не сдачу от покупки пачки сигарет),а например радиус Земли,Луны и соответственно их массу.Тогда мы сможем определить где у Ньютона ошибка закралась и наконец закроем эту тему.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Геннадий_С писал(а):
A-Bet писал(а):
makc3383 писал(а): что именно считать кривизной планеты.


Отношение формы её поверхности к горизонтальной плоскости.
А что Вы на вопрос на такой отвечаете ? Какая планета ? Вы отвечайте так: Я не верю в планету и хочу вычислить кустарными способами(потому как не верю в достижения цивилизации) отклонение поверхности того по чему я ходЮ от плоскости.


Приведите пример,как ещё не "кустарными методами",вычислить кривизну земной поверхности.(видео где это было сделано с помощью "достижения цивилизации" лазера,я уже приводил в теме)
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

A-Bet писал(а):Приведите пример,как ещё не "кустарными методами",вычислить кривизну земной поверхности.(видео где это было сделано с помощью "достижения цивилизации" лазера,я уже приводил в теме)
У вас есть средства "для некустарных методов " ? Вы в тяжелом положении, так как похоже в гугле вас забанили, но и смысла в него смотреть нет, та как кривизну измеряли и считали другие люди а верить им нельзя, по Вашим словам. Сочувствую Вам.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

A-Bet писал(а):Судя по вашим диалогам,да.Если хотите возразить и доказать обратное,перестаньте троллить и сосчитайте самостоятельно хоть что-нибудь простенькое в пределах темы (то есть не сдачу от покупки пачки сигарет),а например радиус Земли,Луны и соответственно их массу.Тогда мы сможем определить где у Ньютона ошибка закралась и наконец закроем эту тему.

А смысл есть? Вы поймете? Я уже кое-что пробовал считать, вы этого даже не заметили.
После чего я сделал вывод о вашей вменяемости.
Будем делать вторую попытку?
Начать можно с массы Земли. Эксперимент Кавендиша признаете?
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Есть такое утверждение, что сумма полной энергии нашей Вселенной и её гравитационной энергии (в пределах точности астрофизических наблюдений) равна нулю.Это астрофизики говорят. Не я.Как с этим жить?

Что интересно, если эту фразу вбить в гугл, то мы получим книгу "Нереальная реальность" некоего "философа-космолога" Андрея Кананина :lol: О котором известно только то, что он выступал в качестве "эксперта" на рен-тв в передаче "Тайны Чапман. Космические пришельцы среди нас" :lol: Ну вы поняли да ? :lol: :lol: :lol:

PS. О ё, я нашел блог этого "астрофизика", у него трава позабористей чем у Катющика :lol: :lol: :lol:
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Геннадий_С писал(а):
A-Bet писал(а):Приведите пример,как ещё не "кустарными методами",вычислить кривизну земной поверхности.(видео где это было сделано с помощью "достижения цивилизации" лазера,я уже приводил в теме)
У вас есть средства "для некустарных методов " ? Вы в тяжелом положении, так как похоже в гугле вас забанили, но и смысла в него смотреть нет, та как кривизну измеряли и считали другие люди а верить им нельзя, по Вашим словам. Сочувствую Вам.


Из ваших слов понял только что метод измерения вам никак не известен,но за готовыми результатами предлагаете обратиться к гуглу,который современный метод измерения так же не сообщает.

PS
Верить можно,когда чётко представлена наглядная,повторяемая методика проведения эксперимента и даны проверяемые результаты.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Insider писал(а):А смысл есть?

Наверное да.Докажете что можете ответить за свои слова и не отнимаете наше время на несодержательные разговоры.

Insider писал(а): Вы поймете?


Если появятся хоть какие-нибудь,пусть даже неверные ВАШИ расчёты,то всем будет понятно что они наконец-то появились.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

A-Bet писал(а):Докажете что можете ответить за свои слова

Я вам вопрос задал. Где ответ?
Последний раз редактировалось Insider 16 ноя 2017, 15:39, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
makc3383
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 26 мар 2016, 22:15
Репутация: 26
Настоящее имя: Репников Максим
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение makc3383 »

A-Bet писал(а):
makc3383 писал(а): что именно считать кривизной планеты.


Отношение формы её поверхности к горизонтальной плоскости.


Кривизна поверхности уходит вниз от уровня наблюдателя при отдаленности от него. Именно поэтому оба противоположных холма были ниже уровня наблюдателя. Так как каждый из них опускался ниже уровня из-за кривизны планеты. Расчёты я привёл далеко не кустарные. Водяной уровень является точным прибором для измерения ровной плоскости. Можешь провести данный опыт любым другим прибором: пузырьковым уровнем, перпендикуляром к отвесу грузила (он же секстант), лазерным строительным уровнем.

В конце концов можно использовать транспортир для измерения угла линии горизонта перед наблюдателем и линией горизонта за спиной наблюдателя. То есть по небу будет больше 180°. Соответственно по земле будет меньше 180°. Чем не доказательство? Просто вертишь нос от фактов. Тебе не интересно узнать, что земля шарообразная, тебе сложно признать свою неправоту даже самому себе. Поэтому через претензии ты продолжаешь настаивать на своей глупости.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):
liman05 писал(а):Смело и самоуверенно.

Но тем не менее факт остается фактом :)
Это не факт а ваше предположение.
txela писал(а):
Это вы расходитесь в соображениях... БГП нейтрализуется ниткой.Она не дает силе действовать, хучь тресни!

У нас были две силы. Сила отталкивания которой действует Земля на камень и сила приталкивания которой дествуют "удаленные объекты". И тут появилось новое понятие БГП. Что это такое, дайте определение!
Согласен в определениях путаница. Есть три силы.
Сила воздействия КУО,
сила отталкивания 1 и
сила отталкивания 2
Сила приталкиваня, это сумма силы КУО и одной из сил отталкивания.
txela писал(а):
Остаются силы отталкиваия обоих объектов, которые уравновешиваются между собой. Земля так давит на камень, как и камень давит на Землю. Как с пружинкой.

Вы в классической механике плаваете как свинья в апельсинах :lol: Чтобы силы уравновешивались они должны быть приложены к _одной_ точке. Поэтому, очевидно, сила с которой Земля давит на камень не может быть уравновешена силой с которой камень давит на Землю, так как точки приложения сил различаются.
Вот тут и зарыта ваша апельсиновая свинья. То, что вы написали, относится к физическим смыслам взаимодействия масс.Я вам писал, но вы читаете по диагонали, что поле не есть масса в том понимании. к которому мы относим все тела во Вселенной.Это первое. Второе. между двумя магнитами, которые отталкиваются может ли установиться равновесие, когда силы не взаимодействуют и объекты не отталкиваются? Вполне-себе могут. Орбитальное вращение тому свидетель.Чтобы не было соскоков на вращение, вспомним, что существует такая хрень, как гелиостационарная орбита. Висит себе-гад, и не падает.
txela писал(а):
Свободная масс, это мужик, не связанный никакими обязательствами с....

Ну как обычно. Как говорится, трындеть не мешки ворочать. Что-то сказали, а объяснить не можем :lol:
У вас , похоже, воображения хватает только на ворочанье мешками. Образных представлений нет даже в зачатке... фантазии ноль. Смею предположить, что фантастика вами презирается категорически и любимое чтение - расписание автобусов на Крыжополь...
Свободная масса, это масса, которая не связана вещественно (химически, физически, динамичесски и т.д.) с другими массами ( Обычно, в таких случаях, оговориваются - сопротивлением воздуха можно пренебречь)
txela писал(а):
Есть такое утверждение, что сумма полной энергии нашей Вселенной и её гравитационной энергии (в пределах точности астрофизических наблюдений) равна нулю.Это астрофизики говорят. Не я.Как с этим жить?

И к чему эта фраза? Это вы сказали чтобы казаться умнее? Не поможет :lol:
Мой юный друг, понты в моем возрасте, нужны только для добывания денег.Здесь не тот случай. Предлагаю вам обдумать сей факт.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Anrie01 писал(а):
liman05 писал(а):Мы знаем как работает формула Архимеда, но почему это так?

Своими словами по стараюсь. Если вы на стол положите шарик из пластилина, и надавите на него ладонью, то перемещение пластилина вниз ограничено плоскостью стола, а вот перемещения в стороны ограниченно атмосферой, которая в свою очередь податлевее, чем дерево. Весь объём пластилина распределяться равномерно в разные стороны от силы давления. Это понятно?
Описательная физика сего процесса мне понятна была еще с детства. Это есть ничто иное, как расталкивание.Я специально=провокативно это все устроил, чтобы взглянуть на это не с точки зрения притяжения, но с т.з. отталкивания.Если бы притягивались объекты, как нас учили, так ли вели себя легкие тела?
Anrie01 писал(а):Теперь к планете и её атмосфере. Сила тяготения(приталкивания) планеты воздействует на атомы в молекуле атмосферы, притягивая(приталкивая) их к ЦЕНТРУ массы планеты. Но на пути следования атомов к этому центру располагается сама поверхность планеты, структура более твердая, и имеющая сферическую поверхность. Как и пластилина при нажатии, атмосфера уперлась в планету и стремится располстись в стороны от каждой точки приложения силы. Планета замкнута в сферу, и попытка сдвинуть атомы налево, приводит к тому, что это давление передаётся по кругу и приходит к точке воздействия справа. Круг замкнулся, в стороны уходить некуда, планета замкнута в шар. Начинает возрастать плотность. Сверху давят следующие слои, выше на них следующие, и тд до самого верха, где наличие атмосферы сведено к минимуму. На каждый атом действует сила в сторону центра планеты, тем сильнее, чем ближе к центру располагается.
Вот и получается - что на все объекты, находящиеся в атмосфере и занимающие объём пространства, который раньше занимала атмосфера, последняя сдавливает предмет со всех сторон, но с разным усилием. Снизу сила сдавливания больше силы с боков, а с боков больше чем сверху, согласно плотности занимаемого слоя и его высоты от центра массы планеты.
Разница давлений со всех сторон указывает лишь направление перемещения тела, а сила перемещения зависит от массы объекта, по отношению к массе ветесненого его объёмом воздуха.
Это перемещение вверх производит сама гравитация, притягивая(приталкивая) к планете более "тяжёлый" воздух сильнее, сдавливая его у поверхности, чем она же тянет(приталкивает) более "лёгкий" шар или что то ещё.

Это то, к чему я и подводил.Спасибо.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):
liman05 писал(а):Есть такое утверждение, что сумма полной энергии нашей Вселенной и её гравитационной энергии (в пределах точности астрофизических наблюдений) равна нулю.Это астрофизики говорят. Не я.Как с этим жить?

Что интересно, если эту фразу вбить в гугл, то мы получим книгу "Нереальная реальность" некоего "философа-космолога" Андрея Кананина :lol: О котором известно только то, что он выступал в качестве "эксперта" на рен-тв в передаче "Тайны Чапман. Космические пришельцы среди нас" :lol: Ну вы поняли да ? :lol: :lol: :lol:

PS. О ё, я нашел блог этого "астрофизика", у него трава позабористей чем у Катющика :lol: :lol: :lol:

Вам шашечки или ехать? Тут смысл важен, а не то, где чувак хлебом отоваривается....и, КСТАТИ, СОСЕМ НЕ У ЭТОГО ЧУВАКА И НЕ В ЭТОЙ РАБОТЕ. Я даже не знаю- кто это написал.Да мне и все-равно. Я не этик.
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/yanchilin_neopredelennost/glava_1.pdf
Скажите еще о том, как высчитаете,- есть ли в природе гравитационные волны?
Последний раз редактировалось liman05 16 ноя 2017, 16:21, всего редактировалось 2 раза.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Оставлю на ночь комп считать силу от КУО бесконечно в вымышленный космос от Земли и камня на поверхности весом 1 кг, и планет подобных Земле с расстоянием в орбиту, ответы пошагово буду сохранять в файл с временем, кол-вом, расстоянием, силой. Надеюсь к утру увижу "сумасшедшее" значение силы, достаточное для работы с "приталкиванием". В эту ночь расчёт будет линейный, в следующую проведу объёмный.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

[offtopic]
liman05 писал(а):Сила воздействия КУО,
сила отталкивания 1 и
сила отталкивания 2
Сила приталкиваня, это сумма силы КУО и одной из сил отталкивания.
txela писал(а):
Прально, запутайте его конкретно :D
С одной стороны на кирпич давит КУО, а с другой, мало того что тоже КУО- так еще и земля а он все равно на нее падает.[/offtopic]
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а): Согласен в определениях путаница. Есть три силы.
Сила воздействия КУО,
сила отталкивания 1 и
сила отталкивания 2
Сила приталкиваня, это сумма силы КУО и одной из сил отталкивания.

Что такое сила 1 и 2 ? И эта сумма у вас равна нулю правильно я понимаю?

Вот тут и зарыта ваша апельсиновая свинья. То, что вы написали, относится к физическим смыслам взаимодействия масс.Я вам писал, но вы читаете по диагонали, что поле не есть масса в том понимании. к которому мы относим все тела во Вселенной.Это первое.

Я ничего не понял. При чем тут "поле не есть масса"? К чему это относится вообще?
Второе. между двумя магнитами, которые отталкиваются может ли установиться равновесие, когда силы не взаимодействуют и объекты не отталкиваются? Вполне-себе могут. Орбитальное вращение тому свидетель.Чтобы не было соскоков на вращение, вспомним, что существует такая хрень, как гелиостационарная орбита. Висит себе-гад, и не падает.

Ну и каша у вас в голове. Какое отношение магниты имеют к гелиостационарным орбитам космических тел? Не висит, а летит с ускорением.

Ну как обычно. Как говорится, трындеть не мешки ворочать. Что-то сказали, а объяснить не можем :lol:
У вас , похоже, воображения хватает только на ворочанье мешками. Образных представлений нет даже в зачатке... фантазии ноль. Смею предположить, что фантастика вами презирается категорически и любимое чтение - расписание автобусов на Крыжополь...
Свободная масса, это масса, которая не связана вещественно (химически, физически, динамичесски и т.д.) с другими массами ( Обычно, в таких случаях, оговориваются - сопротивлением воздуха можно пренебречь)[/quote]
Мы не фантастику сейчас обсуждаем, а физику. В физике допускаются только точные конкретные формулировки. Ваше "определение" опять ничего не прояснило. Не понятно чем мы можем пренебрегать чем не можем и каков критерий когда можем.

Мой юный друг, понты в моем возрасте, нужны только для добывания денег.Здесь не тот случай. Предлагаю вам обдумать сей факт.

Может у вас это уже старческий маразм начался ? :lol:
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Вам шашечки или ехать? Тут смысл важен, а не то, где чувак хлебом отоваривается....и, КСТАТИ, СОСЕМ НЕ У ЭТОГО ЧУВАКА И НЕ В ЭТОЙ РАБОТЕ. Я даже не знаю- кто это написал.Да мне и все-равно. Я не этик.
http://www.chronos.msu.ru/old/RREPORTS/yanchilin_neopredelennost/glava_1.pdf

Допустим что эта фраза имеет какой-то смысл, но какое отношение она имеет к обсуждаемому вопросу?
Скажите еще о том, как высчитаете,- есть ли в природе гравитационные волны?

Почему такой вопрос вообще может возникать? Существование гравитационных волн в отличие от отталкивания Катющика было установлено экспериментально.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):С одной стороны на кирпич давит КУО, а с другой, мало того что тоже КУО- так еще и земля а он все равно на нее падает.

Кстати.
А вы в курсе, что в монографии приталкивание не доказывается вообще?
То есть, не "не доказано", а вообще не доказывается?
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Anrie01 писал(а):Оставлю на ночь комп считать силу от КУО бесконечно в вымышленный космос от Земли и камня на поверхности весом 1 кг, и планет подобных Земле с расстоянием в орбиту, ответы пошагово буду сохранять в файл с временем, кол-вом, расстоянием, силой. Надеюсь к утру увижу "сумасшедшее" значение силы, достаточное для работы с "приталкиванием". В эту ночь расчёт будет линейный, в следующую проведу объёмный.

Камень должен быть не на поверхности, поскольку лежащий камень, это уже Земля. Комплекс приближенных объектов, тскть. Кстати, а если рассматривать камень, брошенный в пещере? В пещере, по Ньютону, ваще все и ко всему должно притянуться, а по Катющику....?Однако, там все то же....как и на поверхности.
txela писал(а):
liman05 писал(а): Согласен в определениях путаница. Есть три силы.
Сила воздействия КУО,
сила отталкивания 1 и
сила отталкивания 2
Сила приталкиваня, это сумма силы КУО и одной из сил отталкивания.

Что такое сила 1 и 2 ? И эта сумма у вас равна нулю правильно я понимаю?
Вы понимать не можете в принципе.Вам надо вдалбливать, как в школе линейкой по дурной башке.....
txela писал(а):
Вот тут и зарыта ваша апельсиновая свинья. То, что вы написали, относится к физическим смыслам взаимодействия масс.Я вам писал, но вы читаете по диагонали, что поле не есть масса в том понимании. к которому мы относим все тела во Вселенной.Это первое.

Я ничего не понял. При чем тут "поле не есть масса"? К чему это относится вообще?
К жопе....Научитесь тексты читать вначале, а уж потом обссыкать, если разберетесь.У вас все наиборот.
txela писал(а):
Второе. между двумя магнитами, которые отталкиваются может ли установиться равновесие, когда силы не взаимодействуют и объекты не отталкиваются? Вполне-себе могут. Орбитальное вращение тому свидетель.Чтобы не было соскоков на вращение, вспомним, что существует такая хрень, как гелиостационарная орбита. Висит себе-гад, и не падает.

Ну и каша у вас в голове. Какое отношение магниты имеют к гелиостационарным орбитам космических тел? Не висит, а летит с ускорением.

Смотри опыт Катющика об инерции магн.поля.
В жопу ! У вас моить и летит.. Я вижу, что висит. Постоянно. Скока лет уже....Опять у них обострение ускорения...

txela писал(а):Мы не фантастику сейчас обсуждаем, а физику. В физике допускаются только точные конкретные формулировки. Ваше "определение" опять ничего не прояснило. Не понятно чем мы можем пренебрегать чем не можем и каков критерий когда можем.
Научитесь буквы складывать в слова, а слова в предложения и, потом, до вас станет доходить смысл любых фраз.Вы не поверите, как это увлекательно!!!!
txela писал(а):
Мой юный друг, понты в моем возрасте, нужны только для добывания денег.Здесь не тот случай. Предлагаю вам обдумать сей факт.

Может у вас это уже старческий маразм начался ? :lol:
.Я ему- мой друг...вежливо.А оно вона чего....
Обычный, малограмотный и невоспитанный лошара. Из вас всегда такое дерьмо лезет,когда прижмут и, когда по делу сказать нечего?

Прошу прощения у многоуважаемой публики за несдержанный пост.Достал уже...индивидуй.
Последний раз редактировалось liman05 16 ноя 2017, 18:43, всего редактировалось 1 раз.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Кстати, а если рассматривать камень, брошенный в пещере? В пещере, по Ньютону, ваще все и ко всему должно притянуться,

Не всё ко всему, а в точности по закону Ньютона. Если говорить грубо, то сила от потолка не сможет пересилить силу от пола. Если нужно точное решение, то надо решать уравнение Пуассона
а по Катющику....?

Если по раннему Катющику у которого было экранирование, то должны взлететь :)
liman05 писал(а):Я ему- мой друг...вежливо.А оно вона чего....
Обычный, малограмотный и невоспитанный лошара. Из вас всегда такое дерьмо лезет, когда по делу сказать нечего?

И что из этого вашего сообщения вы написали по делу? Я попросил вас написать смысл сказанного, а вы как всегда слились, так как сами не понимаете слов, которые пишите. "Инженер", блин :lol: Уволил бы нахер за профнепригодность если бы ко мне попали!
Последний раз редактировалось txela 16 ноя 2017, 18:44, всего редактировалось 1 раз.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

makc3383 писал(а):Кривизна поверхности уходит вниз от уровня наблюдателя при отдаленности от него. Именно поэтому оба противоположных холма были ниже уровня наблюдателя. Так как каждый из них опускался ниже уровня из-за кривизны планеты. Расчёты я привёл далеко не кустарные. Водяной уровень является точным прибором для измерения ровной плоскости.

Гористая местность,в принципе далека от плоскости и нет никакого логического основания проводить там измерения,если конечно не ставится цель запутаться (или запутать других) в вычислениях.
Могу лишь посоветовать в свободное время съездить позагорать на море (оно же идеальный водный уровень и не заслонённый препятствиями видимый горизонт).Заодно проверите соответствие результатов этих экспериментов,наблюдаемой непосредственно действительности.
Только приготовьтесь искать ошибку,так как видимый горизонт на море окажется намного дальше.На преломление света это списать так же не получится,потому что например дальность действия морских радаров (см условия распространения радиоволн СВЧ диапазона и данные этих приборов) ограничена только мощностью излучателя,но не кривизной водной поверхности и составляет десятки миль.
Подробное и наглядное видео с процессом и результатами непосредственного (без необходимости каких-либо вычислений) измерения кривизны поверхности водоёма по лучу лазера,уже приводилось в теме.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

A-Bet писал(а):измерения кривизны поверхности водоёма
Народ здесь просто фундаментально не может понять зачем это нужно делать. Она известна исходя из радиуса планеты. :mrgreen:
Insider писал(а):А вы в курсе, что в монографии приталкивание не доказывается вообще?
То есть, не "не доказано", а вообще не доказывается?
Можно и так сказать. А отталкивание доказано ?
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):И что из этого вашего сообщения вы написали по делу? Я попросил вас написать смысл сказанного, а вы как всегда слились, так как сами не понимаете слов, которые пишите. "Инженер", блин :lol: Уволил бы нахер за профнепригодность если бы ко мне попали!
Что по делу? Все по делу.
Вот когда научишься понимать смыслы хоть где-нибудь, хоть что-то сможешь себе и из себя представлять, а не только выучить таблицу умножения на восемь и расписание электричек в Мокрожопинск,раздув щеки при этом шире плеч, тогда, вероятно, появится и понимание того, что в этом мире ты не главное..., а если еще и приличным манерам обучишься, то , возможно, у тебя и будет шанс кого-либо принимать и увольнять.А пока, все наоборот и я всегда таких оболтусов гнал и буду гнать взашей.....и это верно. Аминь.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Insider писал(а):Я вам вопрос задал. Где ответ?


Если вы имеете в виду вопрос про эксперимент Кавендиша,то он пока проигнорирован,так как имеет отношение к телам,размеры и масса которых известны.
Вы же сказали что умеете считать,вот для начала сосчитайте (по проверяемой и наглядной методике) размер и массу объектов Земля-Луна,а потом уже можно будет говорить о силе гравитации между ними согласно (или несогласно) эксперименту Кавендиша.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):А отталкивание доказано ?

По крайней мере попытка была.
Например, "если бы не было отталкивания, то Вселенная схлопнулось бы в точку".
Например, "на притяжении невозможно равновесие, а на отталкивании возможно".
Насколько это можно считать доказательством, пока пусть каждый решает сам для себя.
Про равновесии на орбите я уже говорил.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

A-Bet писал(а):сосчитайте по проверяемой и наглядной методике
Спутниковая фотосъемка подойдет? https://drive.google.com/file/d/1lPc0Z5 ... sp=sharing
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):[
Скажите еще о том, как высчитаете,- есть ли в природе гравитационные волны?

Почему такой вопрос вообще может возникать? Существование гравитационных волн в отличие от отталкивания Катющика было установлено экспериментально.

Я же говорю - малограмотный трепач. Доказано что? Что в природе может нихрена распространяться в нихрене? Волны у них поехали в пустоте, состоящие из пустоты..Пространство и время у них возмутилось... Это мозги у вас возмутились и поехали....
Возмущения пространства и времени, которые перемещаются по вселенной со скоростью света. Похожи на электромагнитные волны, но на несколько порядков легче их.
Пространство и время обрело материальные свойства и качества волны...надо же в какую херню эти идиоты стали верить?
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Геннадий_С писал(а):
A-Bet писал(а):измерения кривизны поверхности водоёма
Народ здесь просто фундаментально не может понять зачем это нужно делать. Она известна исходя из радиуса планеты.

Для проверки достоверности данных о радиусе Земли,что напрямую связано с её размерами и массой.Как известно из многочисленных наблюдений и практических экспериментов,реальная кривизна не соответствует расчётной.Что даёт почву для буйства фантазии "плоскоземельщиков" и грубые ошибки в расчётах взаимодействия небесных тел.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Я же говорю - малограмотный трепач. Доказано что? Что в природе может нихрена распространяться в нихрене? Волны у них поехали в пустоте, состоящие из пустоты..Пространство и время у них возмутилось... Это мозги у вас возмутились и поехали....

У вас по делу есть что сказать или так и будете свою дурь показывать? Если хотите что-то конкретно опровергнуть, то берите конкретную статью/работу и конкретно говорите что не верно и почему. И вообще, вы еще классическую механику не поняли, а уже смеете лезть в темы, которые для вас тем более запредельны по сложности. Вот нахрена так делать? Давайте дальше грызть теорию Ньютона, пока наконец вы не осилите. Задачу уже решили или как всегда?
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя