Что не так с гравитацией Ньютона?

Разговоры обо всем
txela
Пользователь
Сообщения: 423
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Так как долгое время никаких дополнительных комментариев по моим вопросам от адептов не поступало, подведу промежуточные итоги
1. Сила отталкивания Катющика равна GmM/r^2
2. Сила приталкивания от удаленных объектов составляет такое значение, чтобы итоговая сила приталкивания стала равна GmM/r^2, то есть точному значению Ньютоновской силы тяготения
3. Из 2 следует, что сила приталкивания от удаленных объектов равна 2GmM/r^2
4. Из 2 следует, что в терминах математики теория Катющика и Ньютона полностью эквиваленты
5. Из 4 следует, что теория Катющика опровергает сама себя во-первых на страницах 20-21 "монографии", во-вторых из-за невозможности применения теории Ньютона для всей вселенной (курим расходимость интеграла Пуассона)
6. Из 4 следует, что теория Катющика обладает ровно теми же недостатками, что и теория Ньютона
7. Используя бритву Оккама, иожно отрезать пункты 1,3,4,5,6 и получить более простую теорию Ньютона, которая построена на меньшем числе постулатов и не обладает недостатками в виде внутренней противоречивости

Самый главный вывод: а нахрена вообще нужна теория Катющика?
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а): теория Катющика обладает ровно теми же недостатками, что и теория Ньютона
... а нахрена вообще нужна теория Катющика?

Согласен с выводом, но не с тем, как он получен.Теория Ньютона не позволяет решать парадоксы неразрешимые до диамата Катющика.Никто доселе не объяснил, почему скорость света имеет ограничение.Никто не рассматривал космологическую концепцию образования Вселенной с точки зрения отталкивания..Никто уже не борется с черными дырами и кротовыми норами, а это уже похуже мракобесия и т.д.Ньютон ведь тоже много чего, но не все, в этот мир принес.Спасибо Ньютону, но и Катющику, что посмел замахнуться... Представьте себе, что в мире есть только такие суперкосерваторы , как вы и есть неверные теории.Такая цивилизация обречена.Оно нам надо?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

txela писал(а):2. Сила приталкивания от удаленных объектов составляет такое значение, чтобы итоговая сила приталкивания стала равна GmM/r^2, то есть точному значению Ньютоновской силы тяготения

Тут надо уточнить.
Такое заявляется в монографии.
Доказано ли это в монографии - вопрос отдельный.
А то из ваших слов можно подумать, что это доказано.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):3. Из 2 следует, что сила приталкивания от удаленных объектов равна 2GmM/r^2
Нет, именно без двойки. Получается, что сила приталкивания= силе отталкивания. Ничо никуда не сдвинется без возмущения системы. На самом деле, в формуле надо понять силу отталкивания малого тела. Именно она выводит систему из равновесных противодействий (G должно уравнивать силу отталкивания больш.тела т.к и первая и вторая стабильны и уравновешены Комп.УдО но , в зависимости от плотности, сила отт. м.т. либо прибавляется к силе приталкивания БГП, либо к силе отталкивания большого тела.ИМХО
txela писал(а):7. Используя бритву Оккама, иожно отрезать пункты 1,3,4,5,6 и получить более простую теорию Ньютона, которая построена на меньшем числе постулатов и не обладает недостатками в виде внутренней противоречивости

Бритва отсекает излишние сущности.Если исходить из этого постулата , то слово ЖОПА, самое универсальное на свете из всех теорий и практик. Оно отсекает все что тока можно... Главное, чтобы теория вписывалась в комплекс иных теорий, так , как по Катющику, а вот те теории, которые наматывают излишнее,типа притяжения, которое ваще ничо не объясняет, надо отсекать.
Последний раз редактировалось liman05 15 ноя 2017, 23:48, всего редактировалось 2 раза.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Геннадий_С писал(а):
A-Bet писал(а):
Геннадий_С писал(а):Вопрос о форме планеты я так понимаю отпал.


Да..Всё равно у черпающих сведения из википедии,
И из В. тоже. Вот и рассказали бы какой формы тело из жидкой магмы.

Если земля круглая, то она внутри полая.А если плоская, то она стоит на слоне, а тот на черепахе, которая плавает в окияне. Правда, и тут есть альтернативщики с китами... это зло неистребимо.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

liman05 писал(а):Если земля круглая, то она внутри полая.А если плоская, то она стоит на слоне,
Я верю что полая, но знаю что не плоская. :D
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Геннадий_С писал(а):
liman05 писал(а):Если земля круглая, то она внутри полая.А если плоская, то она стоит на слоне,
Я верю что полая, но знаю что не плоская. :D

А черепаху куда?
Жестокое обращение с животными...
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Asusrom »

Михаил Поташов писал(а):[spoil]
liman05 писал(а):Есть такая хрень, как шаровой скопление

Изображение

Здесь с работы уволили и Ньютона, и Катющика...Как такая штуковина может исполнять известную формулу, как с минусом, так и с плюсом? Почему она не схлопывается и не разлетается? Вот это вопос...Ничо же не крутится вокруг чего-либо. Прямая дорога к ...Да,ладно бы это была бы штука уникальная и можно було бы сказать - что-де урод...но их, таких сколений, охреневающее кол-во. Чо скажем?
[/spoil]Можно предположить что эти скопления, это начальная стадия формирования галактик!


Да даже не обязательно начальная стадия, просто ничего не задало вращение, поэтому вот такая сферическая галактика.
Естественная форма галактики, такая какая и должна быть, а не та к которой мы привыкли.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

liman05 писал(а):Если земля круглая, то она внутри полая.А если плоская, то она стоит на слоне, а тот на черепахе, которая плавает в окияне. Правда, и тут есть альтернативщики с китами... это зло неистребимо.

Верящие в плоскость используют в качестве доказательства фразу - так написано в религиозной литературе, а все фотки из космоса это фотошоп, вас вводят в заблуждение. Все ваши школьные знания это зомбирование. Эмблема у Абамы в кабинете - "плоская планета при виде сверху".
Про слонов и китов ни от одного не слышал ни разу. Толщину плоской планеты никто не знает. Над планетой купол из прочного стекла, а за ним вода.
У них разработаны траектории движения Солнца и Луны, затмения, звездные треки, линзирование атмосферы. Солнце на ночь улетает вдаль над плоской планетой, поэтому на горизонте уменьшается в размерах. И куча фейкового видео с уменьшающимся Солнцем...
А, самое главное - гравитации нет! Планета движется вверх, с постоянным набором скорости. Правда величину этой скорости на сегодня никто из них не знает.
И если пытаешься им что то обьяснить - в ответ мат и оскорбления. На их сайтах сразу пожизненный "бан" без обьяснения.

Вообщем, они веселые ребята.
Последний раз редактировалось Anrie01 16 ноя 2017, 00:50, всего редактировалось 1 раз.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

liman05 писал(а):
txela писал(а):3. Из 2 следует, что сила приталкивания от удаленных объектов равна 2GmM/r^2
Нет, именно без двойки. Получается, что сила приталкивания= силе отталкивания. Ничо никуда не сдвинется без возмущения системы. На самом деле, в формуле надо понять силу отталкивания малого тела. Именно она выводит систему из равновесных противодействий

Сила отталкивание малого от большого = силе отталкивания большого от малого, это одна и та же сила. Или я не верно понимаю?
liman05 писал(а):(G должно уравнивать силу отталкивания больш.тела т.к и первая и вторая стабильны и уравновешены Комп.УдО но , в зависимости от плотности, сила отт. м.т. либо прибавляется к силе приталкивания БГП, либо к силе отталкивания большого тела.ИМХО

Почему плотность решает от чего ей отталкиваться? Я потерялся...
как мне формулой это взаимодействие описать, что бы увидеть на экране компа движение?
Комплекс удаленных обьектов - я не могу математически эту силу от них получить.

PS. Мне нравится идея - что движение вперед вызвано давлением на обьект сзади, но я не понимаю как это реализовать...
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение arik1959 »

Anrie01 писал(а): Мне нравится идея - что движение вперед вызвано давлением на обьект сзади, но я не понимаю как это реализовать...

Посмотрите этот ролик, может кой-какие дополнительные мысли посетят.
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=VaE1u62pTxM[/youtube]
Вот попытки "всякой живности" объяснить такое поведение пружины
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=WqhDVLYChg0[/youtube]
Интересно было бы послушать объяснения местной живности.
Ничего не евши сыт по горло
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Нет, именно без двойки. Получается, что сила приталкивания= силе отталкивания.

Тогда бы g равнялось нулю, что противоречит наблюдаемым данным.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):
liman05 писал(а):Нет, именно без двойки. Получается, что сила приталкивания= силе отталкивания.

Тогда бы g равнялось нулю, что противоречит наблюдаемым данным.

Да, ладно.... с чего вдруг? g у нас к чему примотано? Именно к малому телу.Это именно его оно "равноускоренно падает". Ведь g не участвует в системе отсчета взаимодействий БГП и, скажем, Земли, но только между МАТЕРИАЛЬНЫМИ ТЕЛАМИ(МАССАМИ).Поле, как известно, массой не является.Или является, но массой специфической...
Вышли мы на крыльцо..., посмотрели вокруг - нигде, ничо не происходит, ничо не ускоряется.И-таки, да, g тут = нулю.Тишина....Но, помести туда чемодан и придай ему скорость, все приходит в движение. Начальная скорость и масса( в которой участвует плотность)в начале пути, прибавляются к силе отталкивания.Но, действие равно противодействию, как утверждал некто Ньютон ( я цитировал) и, насколько прибавилась сила отталкивания. настолько же прибавилась и сила приталкивания. Учитывая инерцию поля ( оно хоть и не масса, но масса специфическая, которая обладает инерцией.Помните грузик у Катющика, который подпрыгивает при опускании на отталкивающий магнит?),сила приталкивания, в конце концов, становится больше и чемодан приземляется. Вот вам и обоснование участия в процессе малой массы и g.
Сила всей этой доктрины в том, что она многое объясняет в мироздании.Вот, почему фотон летит хрен знает сколько миллиардов световых лет и не умирает?Да еще при этом имеет ограниченную скорость.По логике, если что-то скрость ограничивает, то рано или поздно, эта скорость просто-таки обязана упасть до нуля. Катющик объяснил это тем, что фотон, не имеющий массы, движется в БГП и то, что он несет с собой квант энергии, это не перенос энергии от А к Б, а генерация его в поле в момент взаимодействия с массой. Помните, как работают пузырьковые камеры - частица пролетела имы ее полет обнаружили только по возмущенным пузырькам.ПРимерно так и здесь.
Последний раз редактировалось liman05 16 ноя 2017, 09:42, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
makc3383
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 26 мар 2016, 22:15
Репутация: 26
Настоящее имя: Репников Максим
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение makc3383 »

A-Bet писал(а):
makc3383 писал(а):
A-Bet писал(а):PS
Назовите пожалуйста достоверный способ измерения кривизны земной поверхности и вычисления её диаметра.

Любое видео плоскоземельщика. Например Роб Скиба

Вопрос был о способе измерения кривизны земной поверхности и вычисления её диаметра.


Так показан же ВИЗУАЛЬНЫЙ способ измерения кривизны!
Но если хочешь цифры, то пожалуйста!
[youtube]https://youtu.be/MtKWxAoayr4[/youtube]
В расчетах я буду использовать собственные вычисления. Для этого нам необходимо определить радиус точки наблюдателя и радиус в точки наблюдения, угол между радиусами, расстояние между точками. Точку наблюдения я возьму на холме, что ниже. Наблюдаемой точкой будет высокий холм.
Известно из школьного курса, что Земля имеет не идеальную форму шара, она из-за вращения немного вытянута по экватору. Соответственно радиус на полюсе и на экваторе имеет разницу.
http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid= ... 62a1a8f70e
Радиус на полюсах равен 6356863 метра, на экваторе - 6378245.
Вычисляем разницу: 6378245-6356863=21382 метра.
Так как расстояние от полюса к экватору равно 10 000 000 метров, то вычисляем прибавку к длине каждого километра от полюса: 21382/10000000=0,0021382.
Теперь находим радиус в точке наблюдателя. Для этого нам нужно знать расстояние от полюса. Карты гугл говорят нам, что это 4468717 метров.
Ищем на сколько радиус в точке наблюдения больше чем на полюсе: 4468717*0,0021382=9555 метров.
Радиус равен: 6356863+9555=6366418 метров.
Так же вычисляем радиус в наблюдаемой точке, расстояние от полюса до которой равно 4506298. Разница: 4506298*0,0021382=9635 метра
Радиус в точке наблюдения: 6356863+9635=6366498 метров
Теперь для вычисления кривизны нам необходимы еще расстояние и угол между радиусами.
Расстояние между точек по тем же картам гугл равно 49200 метров.
Что бы вычислить угол между радиусами, нам необходим средний радиус между точек: (6366418+6366498)/2=6366458 метров
Находим угол: 49200*360/(2*Пи(3,14159265359)*6366458)=0,44278189725°
Таким образом кривизна над видимой точкой равна: 366418-366498*cos(0,44278189725°)=110 метров.
Теперь проанализируем увиденную картинку. Судя по данным высот, наблюдаемый холм выше холма наблюдателя на: 195-140=55 метров.
Учитывая плохо видимую вышку сотовых операторов, которая высотой примерно 20 метров, то до показания гидроуровня получается около трех таких вышек https://pp.userapi.com/c639220/v6392208 ... YVfWVY.jpg, что и будет соответствовать показаниям от 50 до 60 метров.
Таким образом считаем отклонение от уровня: разница высот холмов 55 метра + расчет по вышкам в среднем 55 метра. Получаем 110 метров.
То есть у нас два расчета совпали с погрешностью +/- 10 метров. Что в принципе не плохо без точных измерительных приборов.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Да, ладно.... с чего вдруг? g у нас к чему примотано? Именно к малому телу.Это именно его оно "равноускоренно падает". Ведь g не участвует в системе отсчета взаимодействий БГП и, скажем, Земли, но только между МАТЕРИАЛЬНЫМИ ТЕЛАМИ(МАССАМИ).Поле, как известно, массой не является.Или является, но массой специфической...
Вышли мы на крыльцо..., посмотрели вокруг - нигде, ничо не происходит, ничо не ускоряется.И-таки, да, g тут = нулю.Тишина....Но, помести туда чемодан и придай ему скорость, все приходит в движение. Начальная скорость и масса( в которой участвует плотность)в начале пути, прибавляются к силе отталкивания.Но, действие равно противодействию, как утверждал некто Ньютон ( я цитировал) и, насколько прибавилась сила отталкивания. настолько же прибавилась и сила приталкивания. Учитывая инерцию поля ( оно хоть и не масса, но масса специфическая, которая обладает инерцией.Помните грузик у Катющика, который подпрыгивает при опускании на отталкивающий магнит?),сила приталкивания, в конце концов, становится больше и чемодан приземляется. Вот вам и обоснование участия в процессе малой массы и g.

Вы опять много бреда написали. Камень висит на нитке. Скорость = 0. Нитку разрезаем. Камень падает => g отлична от нуля => сила отлична от нуля.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Anrie01 писал(а):Верящие в плоскость


У плоскоземельщиков их оппоненты называются "шароверы" и в этом они отчасти правы,потому что подавляющее большинство людей просто верит в какую-нибудь из версий,совершенно не представляя себе насколько она научна и соответствует ли действительности.Ведь никто из здесь присутствующих и настрочивших более сорока страниц темы,не имеют понятия как проверить сказанное на практике,экспериментом и просто манипулируют какими-то позаимствованными откуда-то числами и формулировками.
Кто здесь может доказать форму,размеры нашей планеты,вычислить массу,расстояние до Луны,Солнца,значение гравитационной постоянной и зависимость притяжения от расстояния?Правильно,никто.
Закон Ньютона фиктивен,не работает на практике,но это никого не волнует,главное повод о чем-нибудь поговорить..
Напоминает обсуждение Камасутры в детском саду.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):Вы опять много бреда написали. Камень висит на нитке. Скорость = 0. Нитку разрезаем. Камень падает => g отлична от нуля => сила отлична от нуля.

Вы опять много бреда написали. Камень, это материальное тело, уравновешенное в системе приталкивания-отталкивания с Землей ниткой, которая нейтрализует силу БГП, а силы малого тела уравновешиваются с силами большого тела.
g=0.
Убирая нитку, мы вносим СВОБОДНУЮ МАССУ в систему,открывая шлюз силе приталкивания. Масса вносится без нулевой скорости, но с силой отталкивания от Земли самого камня, которая прибавляется к силе приталкивания БГП и, совместными усилиями, "побеждают" силу отталкивания Земли, от чего камень сразу падает на Землю с известным ускорением..
Последний раз редактировалось liman05 16 ноя 2017, 09:57, всего редактировалось 1 раз.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

makc3383 писал(а):https://youtu.be/MtKWxAoayr4


Смешно..За видимый горизонт приняты возвышенности,местность за которыми не видна.И зачем извращаться с водяными уровнями,если на море и так естественный водяной уровень есть и гор на горизонте нет.

PS
По собственным наблюдениям,кривизна водной поверхности значительно не соответствует таблице зависимости видимого горизонта от высоты точки наблюдения.Так что как минимум диаметр Земли,следует перемерить.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

A-Bet писал(а):
makc3383 писал(а):https://youtu.be/MtKWxAoayr4


Смешно..За видимый горизонт приняты возвышенности,местность за которыми не видна.И зачем извращаться с водяными уровнями,если на море и так естественный водяной уровень есть и гор на горизонте нет.

PS
По собственным наблюдениям,кривизна водной поверхности значительно не соответствует таблице зависимости видимого горизонта от высоты точки наблюдения.Так что как минимум диаметр Земли,следует перемерить.

Мужики, откройте себе достойную вашим умственным способностям тему.Я боюсь, что тема гравитации, вас только раздражает..., равно, как и ваша тема плоской земли, здесь присутствующих...
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

A-Bet писал(а):Кто здесь может доказать форму,размеры нашей планеты,вычислить массу,расстояние до Луны,Солнца,значение гравитационной постоянной и зависимость притяжения от расстояния?Правильно,никто.

То есть, вы по своей наивности полагаете, что здесь все такие же безграмотные как вы?
Нет. Есть здесь некоторые люди, которые способны считать в отличии от вас. Раньше больше было.

A-Bet писал(а):Закон Ньютона фиктивен,не работает на практике,но это никого не волнует,главное повод о чем-нибудь поговорить..

Почему никого не волнует? Есть болваны которых волнует всякая ахинея?
Вот вас же это волнует?
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

liman05 писал(а):
txela писал(а):Вы опять много бреда написали. Камень висит на нитке. Скорость = 0. Нитку разрезаем. Камень падает => g отлична от нуля => сила отлична от нуля.

Вы опять много бреда написали. Камень, это материальное тело, уравновешенное в системе приталкивания-отталкивания с Землей ниткой, которая нейтрализует силу БГП, а силы малого тела уравновешиваются с силами большого тела.
g=0.
Убирая нитку, мы вносим СВОБОДНУЮ МАССУ в систему,открывая шлюз силе приталкивания. Масса вносится без нулевой скорости, но с силой отталкивания от Земли самого камня, которая прибавляется к силе приталкивания БГП и, совместными усилиями, "побеждают" силу отталкивания Земли, от чего камень сразу падает на Землю с известным ускорением..

Дбавлю. Тут Арикджан, недавно показывал кино про пружинку.Посмотрите внимательно.Все именно так, как я и описывал:


[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=VaE1u62pTxM[/youtube]
Пружинка не сжимается с обоих концов одновременно и не падает при этом всем телом, а из равновесного состояния, выводится силой приталкивания, когда этой силе "разрешили" работать.
Я раз десять посмотрел материал. Поразительно!!! Нет сжатия, но есть толкающая сила
Последний раз редактировалось liman05 16 ноя 2017, 10:34, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
makc3383
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 26 мар 2016, 22:15
Репутация: 26
Настоящее имя: Репников Максим
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение makc3383 »

A-Bet писал(а):
makc3383 писал(а):https://youtu.be/MtKWxAoayr4


Смешно..За видимый горизонт приняты возвышенности,мест...


Вот видишь, ты даже не понял, что именно считать кривизной планеты.
Аватара пользователя
makc3383
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 26 мар 2016, 22:15
Репутация: 26
Настоящее имя: Репников Максим
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение makc3383 »

liman05 писал(а):Мужики, откройте себе достойную вашим умственным способностям тему.Я боюсь, что тема гравитации, вас только раздражает..., равно, как и ваша тема плоской земли, здесь присутствующих...


Так самое прямое отношение к гравитации. Точнее причина формы Земли и является гравитация.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

liman05 писал(а):Мужики, откройте себе достойную вашим умственным способностям тему.


Посмотрите кто топикстартер и во что её превратили "достойно вашим умственным способностям".

PS
Кривизна поверхности шара,напрямую связана с его размером,объёмом,плотностью и соответственно массой,которая в свою очередь определяет силу притяжения,согласно закону Ньютона,который приведен в топе данной темы.И если вы согласно вашим умственным способностям не заметили этого и продолжаете здесь оффтопить,то наверное следует вам об этом сказать прямо.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

makc3383 писал(а): что именно считать кривизной планеты.


Отношение формы её поверхности к горизонтальной плоскости.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

makc3383 писал(а):
liman05 писал(а):Мужики, откройте себе достойную вашим умственным способностям тему.Я боюсь, что тема гравитации, вас только раздражает..., равно, как и ваша тема плоской земли, здесь присутствующих...


Так самое прямое отношение к гравитации. Точнее причина формы Земли и является гравитация.

Если вы начнете описывать процесс дефекации, с красочными подробностями, то это тоже можно отнести к гравитации.Безусловно. Все, что творится на этой грешной земле связано с гравитацией, даже чья-то глупоость...Но, это не означает, что глупость, столь пристально, надо рассматривать в этой связи...
A-Bet писал(а):
liman05 писал(а):Мужики, откройте себе достойную вашим умственным способностям тему.


Посмотрите кто топикстартер и во что её превратили "достойно вашим умственным способностям".

PS
Кривизна поверхности шара,напрямую связана с его размером,объёмом,плотностью и соответственно массой,которая в свою очередь определяет силу притяжения,согласно закону Ньютона,который приведен в топе данной темы.И если вы согласно вашим умственным способностям не заметили этого и продолжаете здесь оффтопить,то наверное следует вам об этом сказать прямо.
Так вы улучшаете геном топика? Благородная задача, однако решение не верное.
Друзья, идите лесом.Леса у нас навалом.Всем найдется места.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Вы опять много бреда написали.

Я в отличие от вас в этой теме бреда не писал вообще.

Камень, это материальное тело, уравновешенное в системе приталкивания-отталкивания с Землей ниткой, которая нейтрализует силу БГП, а силы малого тела уравновешиваются с силами большого тела.
g=0.

Вы расходитесь в показаниях. Так у вас нитка нейтрализует или силла отталкивания уравновешивается силой приталкивания. Определитесь уже!
Убирая нитку, мы вносим СВОБОДНУЮ МАССУ в систему,открывая шлюз силе приталкивания.

Что такое "свободная масса"?
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

A-Bet писал(а):
makc3383 писал(а): что именно считать кривизной планеты.


Отношение формы её поверхности к горизонтальной плоскости.
А что Вы на вопрос на такой отвечаете ? Какая планета ? Вы отвечайте так: Я не верю в планету и хочу вычислить кустарными способами(потому как не верю в достижения цивилизации) отклонение поверхности того по чему я ходЮ от плоскости.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Anrie01 писал(а):Сила отталкивание малого от большого = силе отталкивания большого от малого, это одна и та же сила. Или я не верно понимаю?
Верно. Именно так, и силы уравновешиваются и формула Ньютона в первозданном виде не работала, для чего и вынуждены были пацаны вставить G.
Anrie01 писал(а):
liman05 писал(а):(G должно уравнивать силу отталкивания больш.тела т.к и первая и вторая стабильны и уравновешены Комп.УдО но , в зависимости от плотности, сила отт. м.т. либо прибавляется к силе приталкивания БГП, либо к силе отталкивания большого тела.ИМХО

Почему плотность решает от чего ей отталкиваться? Я потерялся...
Что такое-вес тела? Это способность тела откликаться гравитации. Она напрямую связана с плотностью. Возьмите шарики с водородом или гелием.Они имеют массу и палюбасу должны были бы притягиваться по Ньютону к Земле, однако, они летают, собаки...Умники тотчас напишут, что-де плотность у воздуха больше, потому он и выталкивает тела с меньшей...литр гелия весит 0,178 г, а литр воздуха весит 1,293 г, т.е. гелий в семь раз легче воздуха. Это все понятно, но почему они должны всплывать, улетать и т.д.? Какая сила их должна перемещать в среде с большей плотностью? Мы знаем, как работает закон Архимеда, но почему он так работает? Почему выталкивается? Чем выше находится шарик, тем меньше воздух не него давит..Почему?
Как быстро поднимается шар и с каким ускорением свободного подъема?
Anrie01 писал(а):как мне формулой это взаимодействие описать, что бы увидеть на экране компа движение?
Комплекс удаленных обьектов - я не могу математически эту силу от них получить.
PS. Мне нравится идея - что движение вперед вызвано давлением на обьект сзади, но я не понимаю как это реализовать...
Это сила пропорциональная G.Че ее получать? Она и в Африке....какбы ты на нее не воздействовал, она в G раз будет воздействовать сильнее.Поэтому в мире есть и гигантские звезды, и малюсенькие.
Исследователи изучали Большое Магелланово Облако и нашли звезду R136a1. Невероятное открытие помог сделать космический телескоп НАСА «Хаббл». R136a1 - новый гигант Гигант по своей массе больше нашего Солнца в 256 раз. А вот по яркости R136a1 превосходит небесное светило в десять миллионов раз. Такие фантастические цифры стали откровением для ученых, ведь считалось, что звезд, которые превышают массу Солнца больше чем в 150 раз, не существует.

Далее: https://uznayvse.ru/interesting-facts/s ... ennoy.html
Последний раз редактировалось liman05 16 ноя 2017, 12:34, всего редактировалось 1 раз.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):
liman05 писал(а):Вы опять много бреда написали.

Я в отличие от вас в этой теме бреда не писал вообще.
Смело и самоуверенно.
txela писал(а):
Камень, это материальное тело, уравновешенное в системе приталкивания-отталкивания с Землей ниткой, которая нейтрализует силу БГП, а силы малого тела уравновешиваются с силами большого тела.
g=0.

Вы расходитесь в показаниях. Так у вас нитка нейтрализует или силла отталкивания уравновешивается силой приталкивания. Определитесь уже!
Это вы расходитесь в соображениях... БГП нейтрализуется ниткой.Она не дает силе действовать, хучь тресни! Остаются силы отталкиваия обоих объектов, которые уравновешиваются между собой. Земля так давит на камень, как и камень давит на Землю. Как с пружинкой.Насладитесь зрелищем - завораживает....Когда дядя убирает руку, сила приталкивания находит свободную массу и давит пропорционально ее массе.
txela писал(а):
Убирая нитку, мы вносим СВОБОДНУЮ МАССУ в систему,открывая шлюз силе приталкивания.

Что такое "свободная масса"?
Свободная масс, это мужик, не связанный никакими обязательствами с....

РС
Есть такое утверждение, что сумма полной энергии нашей Вселенной и её гравитационной энергии (в пределах точности астрофизических наблюдений) равна нулю.Это астрофизики говорят. Не я.Как с этим жить?
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей