Что не так с гравитацией Ньютона?

Разговоры обо всем
Александр
Администратор
Сообщения: 983
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

Anrie01 писал(а):Есть КУО = А,

Что такое КУО?
Anrie01 писал(а):Дайте формулу для расчета ОТТАЛКИВАНИЯ. Все о нем говорят, но формулу никто так и не дал.

Закон Кулона там пожалуйста можете произвести расчет отталкивания, он совершенно аналогичен по форме закону всемирного тяготения.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):А слабо ссылку на Ломоносова где он указывал?

1.http://www.runivers.ru/doc/d2.php?CENTER_ELEMENT_ID=147353
2.в движение от толчка

[spoil]
2017-11-22.jpg
2017-11-22.jpg (154.5 КБ) 254 просмотра
[/spoil]
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Kroll писал(а):
txela писал(а):
Kroll писал(а):Ну или просто сказать: тела видимой вселенной не являются комплексом удалённых объектов.

О как! Значит на счет инопланетян я был прав :lol:

Не, ну можно и поржать, но для камня падающего на землю в рамках катющиковой теории остальные планеты солнечной системы удалёнными телами из комплекса, который в модели, не являются. В модели есть: 1) расчётное тело в центре (камень); 2) приближающееся к центру массивное тело (планета или звезда); 3) окружающая пустота огромного радиуса; 4) окружающие все вселенские массы за пределами радиуса пустоты (сферы). Если перемешать эту модель с реальностью, то внутри сферы добавится объектов класса (2) из модели, т.е. станет очень много "приближающихся к центру" планет и звёзд, и считать у них всего лишь общий вектор нужно, и прибавить к вектору силы ближайшего к центру. Можете считать все их 1-й звездой разбитой на куски и разбросанной внутри сферы. Вместо кучи одна упростит модель, но не поменяет смысла.

А то так получается: я человек простой, вижу числа - считаю.

Anrie01 просто очень долго обсчитывает приближённую к камню в центре планету, а удалённые массы кто учитывать будет?

Понимаю ваше беспокойство, но считать абы лишьбы складывать мне не интересно. Виртуально я создал Солнечную систему с данными о планетах из Википедии, взял формулу Ньютона из закона всемирного тяготения, и построил работающую виртуальную модель Солнечной системы на силах ТЯГОТЕНИЯ. Но у адептов Катющиковской теории приталкивание есть Комплекс удалённых объектов, в виде окружающих вымышленных масс. А я вымышленное считать не хочу. Поэтому в свою модель ПРИТЯЖЕНИЯ я добавил Галактику, состоящую из 88704826202 Солнечных систем. Не совсем точные данные с нашей реальной Галактикой Млечный путь, но это уже максимальное приближение к реальным расчетам в окружающем планету пространстве. Модели это не помешало. Далее появилось желание увеличить окружающее пространство Галактиками Туманность Андромеды. В данный момент комп дома рассчитывает взаимодействие между камнем и галактиками вокруг. Кол-во Галактик мы узнаем по факту заполнения пространства, радиус заполнения 3500 шт в ряд от центра Солнечной системы.
В файл сохраняется суммарная сила при взаимодействии между камнем 1 кг на поверхности планеты и окружающими Галактиками по рядам.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

Insider писал(а):Кто бы сомневался.

Это всё равно что сказать яблоко не может упасть на Землю потому что
2017-11-22 (1).png
2017-11-22 (1).png (2.32 КБ) 254 просмотра
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Александр писал(а):
Anrie01 писал(а):Есть КУО = А,

Что такое КУО?
Anrie01 писал(а):Дайте формулу для расчета ОТТАЛКИВАНИЯ. Все о нем говорят, но формулу никто так и не дал.

Закон Кулона там пожалуйста можете произвести расчет отталкивания, он совершенно аналогичен по форме закону всемирного тяготения.

Раз формула та же, то просто заменим массы планет на заряды между ними, а сам алгоритм остаётся тот же самый. Вас устраивают массы и размеры виртуальной вселенной в расчетах? Если да, то жду информации о зарядах.
Если нет, то жду еще и размеры планет, Звёзд, Кол- во их в Галактике, массы, число Галактик, и тд.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

Anrie01 писал(а):Раз формула та же, то просто заменим массы планет на заряды между ними, а сам алгоритм остаётся тот же самый. Вас устраивают массы и размеры виртуальной вселенной в расчетах? Если да, то жду информации о зарядах.
Если нет, то жду еще и размеры планет, Звёзд, Кол- во их в Галактике, массы, число Галактик, и тд.

Я не могу понять что Вы моделируете и что считаете. Дайте ссылку на пост откуда почитать?
https://kof.zcu.cz/st/dis/schwarzmeier/ тут уже все посчитано и смоделировано на С, есть исходники формулы и объяснения.
Я видел видео, вы вроде на Visual Basic-е моделите. но не могу найти
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

Anrie01 писал(а):Понимаю ваше беспокойство, но считать абы лишьбы складывать мне не интересно. Виртуально я создал Солнечную систему с данными о планетах из Википедии, взял формулу Ньютона из закона всемирного тяготения, и построил работающую виртуальную модель Солнечной системы на силах ТЯГОТЕНИЯ. Но у адептов Катющиковской теории приталкивание есть Комплекс удалённых объектов, в виде окружающих вымышленных масс.

Что Вы несете? Какие адепты? Какие вымышленные массы?
Вы монографию читали?
Вот цитата
2017-11-22 (2).png
2017-11-22 (2).png (66.19 КБ) 245 просмотров

У Вас плохо со зрением я Вам большими буквами напишу
Закон Всемирного Тяготения равно выполняется для обоих моделей
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Александр писал(а):Я не могу понять что Вы моделируете и что считаете. Дайте ссылку на пост откуда почитать?
Я видел видео, вы вроде на Visual Basic-е моделите. но не могу найти

Я с телефона, не могу дать ссылку.
Что я моделирую? Да по существу просто развлекаю сам себя.
Все присутствующие здесь говорят о неком ФАНТАСТИЧЕСКОМ комплексе удалённых объектов, которые ПРИТАЛКИВАЮТ все объекты к друг другу. Но ни кто не может МАТЕМАТИЧЕСКИ это доказать. И объяснить что именно от них ТОЛКАЕТ не может никто. Сам же Катющик меня внёс в чёрный список в контакте, так что у него я узнать не могу, простите.
Говорить о бесконечности пространства рановато, потому что есть радиус наблюдаемой нами от планеты Вселенной, заполненный Галактиками.
Дальше никто никогда не был. Бесконечность лишь теория Катющика.
Извиняюсь, если Вас чем то расстроил.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Александр писал(а):У Вас плохо со зрением я Вам большими буквами напишу
Закон Всемирного Тяготения равно выполняется для обоих моделей

Да у меня со зрением все в порядке, просто мне нужно МАТЕМАТИЧЕСКОЕ подтверждение РАСТАЛКИВАНИЯ, которое совпадает с теорией Тяготения в точности!
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

[spoil]
Anrie01 писал(а):Я с телефона, не могу дать ссылку.

Дайте потом, когда будете не за телефоном.
Anrie01 писал(а):Что я моделирую? Да по существу просто развлекаю сам себя.

Не уверен что могу в этом помочь, но вот другие, возможно, с удовольствием развлекут. :)
Anrie01 писал(а):Все присутствующие здесь говорят о неком ФАНТАСТИЧЕСКОМ комплексе удалённых объектов,
Что я моделирую? Да по существу просто развлекаю сам себя.

Не все, многие не согласны.
Anrie01 писал(а): которые ПРИТАЛКИВАЮТ все объекты к друг другу. Но ни кто не может МАТЕМАТИЧЕСКИ это доказать.

Какие доказательства Вас устроят?
Anrie01 писал(а): И объяснить что именно от них ТОЛКАЕТ не может никто.

Силы, толкают. Силы гравитации.
Anrie01 писал(а):Сам же Катющик меня внёс в чёрный список в контакте,

Не переживайте, меня тоже :D
Anrie01 писал(а): так что у него я узнать не могу, простите.

В Контакте (по слухам), не он модерирует, там кто-то другой. Попробуйте позвонить на скайп
Anrie01 писал(а):Говорить о бесконечности пространства рановато,

В самый раз, Ньютон если не ошибаюсь исходил из тех же предположенией
Anrie01 писал(а):потому что есть радиус наблюдаемой нами от планеты Вселенной, заполненный Галактиками.

Вы не задумывались что свет рассеиваться? И есть галактики и целые вселенные, свет который так до нас и не дойдёт разве что фоном, называемый "реликтовым излучением"
Anrie01 писал(а):Дальше никто никогда не был. Бесконечность лишь теория Катющика.

Это не верно, очень много ученых в прошлом и не малое количество сейчас полагают что вселенная в самом широком смысле, бесконечна.
Anrie01 писал(а):
Извиняюсь, если Вас чем то расстроил.

Да и Вы простите, просто не люблю когда переходят на личности.[/spoil]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

[spoil]
Anrie01 писал(а):
Александр писал(а):У Вас плохо со зрением я Вам большими буквами напишу
Закон Всемирного Тяготения равно выполняется для обоих моделей

Да у меня со зрением все в порядке, просто мне нужно МАТЕМАТИЧЕСКОЕ подтверждение РАСТАЛКИВАНИЯ, которое совпадает с теорией Тяготения в точности!
[/spoil]
Закон Всемирного Тяготения и есть математическое обоснование.
Я не знаю какое еще обоснование Вам нужно, почитайте монографию Катющика. Там есть математика как он выходит на закон Ньютона через приталкивание. Если будут вопросы пишите в соответствующих темах. Или создайте свою ветку и обсуждаете там ЛЮБОЙ интересующий Вас вопрос.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Александр писал(а):Закон Всемирного Тяготения и есть математическое обоснование.
Я не знаю какое еще обоснование Вам нужно, почитайте монографию Катющика. Там есть математика как он выходит на закон Ньютона через приталкивание. Если будут вопросы пишите в соответствующих темах. Или создайте свою ветку и обсуждаете там ЛЮБОЙ интересующий Вас вопрос.

Масса состоит из атомов, и мы перемножаем её в формуле не просто так, потому что каждый атом из тела 1 взаимодействует именно с каждым другим атомом из тела 2. Поэтому множим количество взаимодействий. Делим это все на расстояние в квадрате, потому что результирующая сила распределяется на большую площадь, и потому "рассеивается" в пространстве. С этим в формуле все логически понятно.
Но вот Катющик придумал процесс ЭКРАНИРОВАНИЯ... Когда он площадью планеты закрывает комплекс удалённых объектов из взаимодействия... Это как понять логикой? Просто загораживает из прихоти и не берет в расчёт? Или математически вычитает из силы приталкивание таким образом? Тогда где расчёт этой силы?
В итоге я в чёрном списке, а объяснения ни у кого так и нет.............
Аватара пользователя
AnLik
Администратор
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 01 май 2015, 15:54
Репутация: 37
Настоящее имя: Андрей Лыков
Откуда: Липецк

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение AnLik »

[spoil]
Insider писал(а):
AnLik писал(а):
Insider писал(а):для камня падающего на землю в рамках катющиковой теории

По монографии Катющика по его же собственным расчетам камень на Землю не падает вообще.
Он находится в состоянии равновесия в любой точки по мере приближения к Земле.
То есть, просто зависает "в воздухе".
Его уравновешивают сила отталкивания Земли и сила приталкивания комплекса удаленных объектов.
См. расчеты в монографии.

Ошибаетесь (или намеренно врете), нет там такого.

Кто бы сомневался.
Кому надо, разберутся (если смогут).
Стр.39
Сила комплекса:
page_39.gif

Стр.40
Сила между телами:
page_40.gif
[/quote][/spoil]
Продолжаю подозревать, что вы либо наивно заблуждающийся (и судя по всему поверхностно мыслящий, ибо просто понахватали похожих друг на друга формул и считаете, что это уже доказательство равенства сил), либо намеренно врете, за что в конечном итоге вас могут приставить к ордену бобра, дабы вы больше своими измышлениями не вводили в заблуждение форумчан.
Рекомендую вам еще раз (лучше всего вслух) для себя прочитать выше упомянутые страницы (если вы их вообще читали) и попытаться заметить там отсылки к тому, что эффект тяготения есть результат разницы сил от комплекса и сил взаимодействия между телами. И лишь при определенном условии может быть соблюден ваш вариант разницы сил равной нулю, условия которого там тоже прописаны. Читайте внимательней, перед тем как выдавать за чистую монету то, чего нет.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

[spoil]
Anrie01 писал(а):Масса состоит из атомов,

Это не совсем корректное объяснение, но для обсуждения пойдёт.
Anrie01 писал(а):и мы перемножаем её в формуле не просто так,

Конечно, не просто, с какой то целью.
Anrie01 писал(а): потому что каждый атом из тела
1 взаимодействует именно с каждым другим атомом из тела

Это замечательно. Это шикарный пример.
Если у вас каждый атом отталкивается полями, то почему же сумма этих полей(сумма полей - это единое тело) вдруг начинает притягивать?
Не чувствуется когнитивный диссонанс?
Давай те ещё раз.
каждый атом, отталкивается, а в сумме они притягивают. Тут всё нормально?
Странно да?
Есть два тела. У этих тел есть атомы, они отталкиваються, тут официальная наука не спорит, как бы факт.
А вот сумма двух этих тел притягивает.
Если всё нормально и Вас нечего тут не смущает идём дальше
Anrie01 писал(а):2. Поэтому множим количество взаимодействий. Делим это все на расстояние в квадрате, потому что результирующая сила распределяется на большую площадь, и потому "рассеивается" в пространстве. С этим в формуле все логически понятно.

ок
Anrie01 писал(а):Но вот Катющик придумал процесс ЭКРАНИРОВАНИЯ... Когда он площадью планеты закрывает комплекс удалённых объектов из взаимодействия... Это как понять логикой?

Это очень легко понять. Представьте электро-магнитное излучение и его экранируют тоненький сеточкой метала. Самый доступный пример это микроволновка в вашем доме. (если она у Вас есть)
Anrie01 писал(а):Просто загораживает из прихоти и не берет в расчёт?

Никакой прихоти. Это требует математика.
Anrie01 писал(а):Или математически вычитает из силы приталкивание таким образом? Тогда где расчёт этой силы?

В монографии, почитайте монографию.
Anrie01 писал(а):В итоге я в чёрном списке, а объяснения ни у кого так и нет.............

К сожалению, а может и к счастью, Вам никто нечего не должен, в том числе и объясняться.
Нам Катющик личные консультации не даёт, сами как то, пытаемся изучить что есть.
Будет конструктив по монографии готов обсудить[/spoil]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Вот что писал когда-то великий Михайло:
предположим, что в телах существует сила чистого притяжения: тогда тело A притягивает тело B, т. е. движет его без какого-либо толчка. Значит, не нужно, чтобы тело A ударилось в тело B, а следовательно, нет необходимости и в том, чтобы оно двигалось по направлению к нему; а так как остальные движения его в каком бы то ни было другом направлении не могут иметь никакого значения для приведения в движение тела B, то отсюда следует, что тело A, находясь в абсолютном покое, движет тело B. Последнее же будет двигаться по направлению к телу A, то есть к нему прибавится нечто новое, а именно движение к телу A, которого в нем ранее не было. Но все встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо нечто прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования, и т. д. Так как это всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения: тело, которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от своего движения, сколько сообщает другому, им двинутому. Итак, в силу этого закона прибавившееся к телу B движение по направлению к телу A отнимается оттуда, откуда тело B приобретает это движение, т. е. от тела A. Но так как ни от какого тела нельзя отнять то, чего в нем нет, то необходимо, чтобы тело A двигалось, если оно притягивает тело B, и, следовательно, тело A, находясь в абсолютном покое, не может двигать другое тело B, а это противоречит доказанному выше. Таким образом, или чистое притяжение не существует в природе, или не является нелепостью, что одно и то же одновременно и существует и не существует.
Несколько мудрено, но с третьей попытки понять можно. Можно только сказать- браво. Михайло Васильевич!
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Не то что бы смущает, но математически приталкивание от комплекса удалённых объектов не расчитанно пока. А результат падения камня на планету соответствует формуле из закона Тяготения, но по теории расталкивания я пока его не вижу.
Я приму теорию приталкивания с удовольствием, если мы её докажем, но не рассуждениями и желаниями, а математикой.
Магнитное поле можно остановить металлом, экранироваться, отлично. Но чем остановить гравитационное взаимодействие?(гравитационное поле).

Если на весы положить 2 груза друг на друга, то показания весов буду равны 2м силам тяготения вместе, или сила 1 не влияет на силу 2, и по отдельности продолжают работать с планетой. Если между грузами расположить магнит в режиме отталкивания то верхний груз "воспарит" над магнитом, и сам магнит скорее всего тоже над нижним грузом.
Радуемся тому что мы победили силу Тяготения планеты, ведь груз больше не лежит на весах? Но рано радуемся. Весы по прежнему показывают массу обоих грузов, и ещё магнит к ним прибавился.
Так почему Катющик игнорирует комплекс удалённых объектов за планетой? И при этом сумму сил от самого комплекса из далека складывает для создания бесконечной силы? По его логике все ближние к нам планеты отрезают следующие за ними.
Кто нибудь об этом задумывался?
Последний раз редактировалось Anrie01 22 ноя 2017, 11:56, всего редактировалось 2 раза.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение arik1959 »

Anrie01 писал(а):Но чем остановить гравитационное взаимодействие?(гравитационное поле).

Системой отсчёта.
Ничего не евши сыт по горло
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Несколько мудрено, но с третьей попытки понять можно. Можно только сказать- браво. Михайло Васильевич!

Портянка из словоблудия. Известные ученые тоже могу ошибаться. Доказательство невозможности существования устойчивых орбит на притяжении я не увидел.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

arik1959 писал(а):
Anrie01 писал(а):Но чем остановить гравитационное взаимодействие?(гравитационное поле).

Системой отсчёта.

Прокоментируйте, пожалуйста, как мне через систему отсчёта сейчас на работе выключить гравитацию, а то тяжелые вещи поднимаю, мучаюсь
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение arik1959 »

Anrie01 писал(а):Прокоментируйте, пожалуйста, как мне через систему отсчёта сейчас на работе выключить гравитацию, а то тяжелые вещи поднимаю, мучаюсь

Напишите заявление на имя Инсайдера - специалиста по системам отсчётов - он вам вмиг выключит гравитацию.
Ничего не евши сыт по горло
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

Anrie01 писал(а):Так почему Катющик игнорирует комплекс удалённых объектов за планетой?
Потому что, он экранируется. И не игнорирует, а считает воздействие через телесный угол. "Полное" экранирование будет когда угол будет 180 градусов. Это фактически соприкоснувшись с другим.

Anrie01 писал(а):И при этом сумму сил от самого комплекса из далека складывает для создания бесконечной силы?

Сила не бесконечна. А принята за константу. Простыми словами за какую то большую величину. Если нужно точное значение, то по силе она будет равна самого крупного наблюдаемого объекта.
Anrie01 писал(а): По его логике все ближние к нам планеты отрезают следующие за ними.

да это по вашей логике.
Взгляни на снимке телескопа и ужаснитесь сколько объектов.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

txela писал(а):
liman05 писал(а):Несколько мудрено, но с третьей попытки понять можно. Можно только сказать- браво. Михайло Васильевич!

Портянка из словоблудия. Известные ученые тоже могу ошибаться. Доказательство невозможности существования устойчивых орбит на притяжении я не увидел.

И правильно сделали что не увидели. Тут этого и нет. Тут измышления о 2 возможных вариантах. Силы либо отталкивают, либо притягивают.
3-го не дано.
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение arik1959 »

Александр писал(а):Взгляни на снимке телескопа и ужаснитесь сколько объектов.

Щас ещё я добавлю объектов:
Изображение
Ничего не евши сыт по горло
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):
liman05 писал(а):Несколько мудрено, но с третьей попытки понять можно. Можно только сказать- браво. Михайло Васильевич!

Портянка из словоблудия. Известные ученые тоже могу ошибаться. Доказательство невозможности существования устойчивых орбит на притяжении я не увидел.

:D :D :D Одни txela ошибаться не может.Это постулат. :lol:
Скажите, почему мне хочется верить Ломоносову, но не верить вам? Это что-то осеннее?
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

liman05 писал(а): Скажите, почему мне хочется верить Ломоносову, но не верить вам? Это что-то осеннее?

Зря Вы о вопросе веры написали ;) Это же наука....
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

txela писал(а):Доказательство невозможности существования устойчивых орбит на притяжении я не увидел.
Равно как и нет обратных доказательств. С другой стороны доказано (тем же способом примерно как и доказана бесконечность реального пространства) что может быть в природе 2 варианта первичного взаимодействия. (но чистого притяжения среди этих вариантов нет)
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Александр »

Не хоте на завтрак расширенную теорию гравитации?
http://www.mdpi.com/2075-4434/2/4/520/htm
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Александр писал(а):
liman05 писал(а): Скажите, почему мне хочется верить Ломоносову, но не верить вам? Это что-то осеннее?

Зря Вы о вопросе веры написали ;) Это же наука....

В науке полным полно постулатов, это тоже - вера....
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Геннадий_С писал(а):Равно как и нет обратных доказательств.

Обратные доказательства есть в любой книжке по классической механике в виде решения задачи двух тел.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):В науке полным полно постулатов, это тоже - вера....

А википедию открыть почитать что такое аксиома слабо? К вере это никакого отношения не имеет.
Скажите, почему мне хочется верить Ломоносову, но не верить вам? Это что-то осеннее?

Потому что я покусился на святое, а именно на "теорию" Катющика? Вам совет: надо не верить, а проверять. "Теорию" своего гуру вы не проверили, отсюда ваше неадекватное поведение.
Последний раз редактировалось txela 22 ноя 2017, 12:30, всего редактировалось 1 раз.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя