Что не так с гравитацией Ньютона?

Разговоры обо всем
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Поля Славер писал(а):
Anrie01 писал(а):Галактика - скопление звёзд, имеющая суммарную массу их всех. Могу накидать Галактик в радиусе 100 штук вряд вокруг нашей сферы, массой и размерами как наша.
Можем больше.
Интересно увидеть суммарное усилие на камушек?
Да, оно возрастет по сравнению с предыдущим расчетом ?

Я пока не знаю. Буду дома вечером поздно, подправлю программу для нашей сферы для расчёта усилия от Галактик, подобных нашей сфере. Пока радиусом 100 штук вряд. Если быстро справится, добавлю радиус до 4000 штук в ряд. Предположительно это займёт 20 часов расчетов. Наверно сразу так и поставлю.
Массу Галактик возьму массой нашей (Млечный путь) и расстоянием между ними как от нас до ближайшей к нам. Вечером в вики гляну.

До следующего сеанса через сутки.
Аватара пользователя
makc3383
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 26 мар 2016, 22:15
Репутация: 26
Настоящее имя: Репников Максим
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение makc3383 »

liman05 писал(а):Прилепился камушек к чемоданчику со стороны ручки, да и ладно.., потом еще один камушек, другой и получится большой такой рогатый чемодан и все камушки повторят его форму.У нас же, практически идеальные геометричские формы, слегка подкорректированные внешними возмущениями.Это о чем говорит?


Вы не учли масштабы планеты и чемодана по отношению к размерам песчинок, из которых камешки и состоят. То есть скальная порода, твёрдая для нас в масштабе планеты является цементной пылью, состоящего из мелких-мелких песчинок, на ощуп напоминающую жидкость. Соответственно и форма выглядит более равномерной.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Kroll »

Anrie01 писал(а):Я вам даже больше скажу - в нашей сфере находится 88704826202 Солнечные системы. И от каждой системы к камню я провёл вектор. ОТ КАЖДОЙ! И посчитал силу, с которой каждая система тянет камень к себе. И сложил эти силы вместе
F земли = 9.82064086821068 Н,
F солнца = 5.93124327942785Е-03 Н,
А F КУО = 9.0190763778736Е-10 Н.

Мне не нужно хаотично перемещаться в пространстве сферы, я всю сферу общитываю


На каждую точку поверхности "нашей сферы" извне к центру (к камню) приходится по известной силе 1G минимум, а на деле в каждую точку приходит очень сильно многокретное G. Это есть БГП. Не понятно, что вы там пытаетесь считать с удалёнными телами внутри сферы. У дальних тел внутри сферы на камень в её центре несущественное воздействие. Искажение от ближайшей планеты как слон пройдёт и микроба этого даже не раздавит. 100500 солнечных систем в реальных масштабах не создадут модель теории Катющика. Они должны быть снаружи сферы и в количестве, которое компьютеры не встречали. Вобщем, не понятны мне ваши телодвижения. Один из моментов модели Катющика в том, что между удалёнными за сферой объектами и парой тел в центре сферы находится огромная пустота.

Ну или просто сказать: тела видимой вселенной не являются комплексом удалённых объектов.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Kroll писал(а):Ну или просто сказать: тела видимой вселенной не являются комплексом удалённых объектов.

О как! Значит на счет инопланетян я был прав :lol:
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Kroll »

txela писал(а):
Kroll писал(а):Ну или просто сказать: тела видимой вселенной не являются комплексом удалённых объектов.

О как! Значит на счет инопланетян я был прав :lol:

Не, ну можно и поржать, но для камня падающего на землю в рамках катющиковой теории остальные планеты солнечной системы удалёнными телами из комплекса, который в модели, не являются. В модели есть: 1) расчётное тело в центре (камень); 2) приближающееся к центру массивное тело (планета или звезда); 3) окружающая пустота огромного радиуса; 4) окружающие все вселенские массы за пределами радиуса пустоты (сферы). Если перемешать эту модель с реальностью, то внутри сферы добавится объектов класса (2) из модели, т.е. станет очень много "приближающихся к центру" планет и звёзд, и считать у них всего лишь общий вектор нужно, и прибавить к вектору силы ближайшего к центру. Можете считать все их 1-й звездой разбитой на куски и разбросанной внутри сферы. Вместо кучи одна упростит модель, но не поменяет смысла.

А то так получается: я человек простой, вижу числа - считаю.

Anrie01 просто очень долго обсчитывает приближённую к камню в центре планету, а удалённые массы кто учитывать будет?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):для камня падающего на землю в рамках катющиковой теории

По монографии Катющика по его же собственным расчетам камень на Землю не падает вообще.
Он находится в состоянии равновесия в любой точки по мере приближения к Земле.
То есть, просто зависает "в воздухе".
Его уравновешивают сила отталкивания Земли и сила приталкивания комплекса удаленных объектов.
См. расчеты в монографии.
Аватара пользователя
AnLik
Администратор
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 01 май 2015, 15:54
Репутация: 37
Настоящее имя: Андрей Лыков
Откуда: Липецк

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение AnLik »

Insider писал(а):
Kroll писал(а):для камня падающего на землю в рамках катющиковой теории

По монографии Катющика по его же собственным расчетам камень на Землю не падает вообще.
Он находится в состоянии равновесия в любой точки по мере приближения к Земле.
То есть, просто зависает "в воздухе".
Его уравновешивают сила отталкивания Земли и сила приталкивания комплекса удаленных объектов.
См. расчеты в монографии.

Ошибаетесь (или намеренно врете), нет там такого.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Kroll писал(а):Не, ну можно и поржать

Я к тому, что неведомая ненаблюдаемая хрень, которая "толкает" тела к Земле ничем не лучше инопланетян.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):Я к тому, что неведомая ненаблюдаемая хрень, которая "толкает" тела к Земле ничем не лучше инопланетян.
А с неведомой не наблюдаемой хренью, которая притягивает тела к земле, всё нормально? :lol: в чём разница? в том тела притягиваются друг к другу?! но, они притягиваются за счёт неведомой хрени, вы же не можете наблюдать силу притяжения! кроме этого, если пар выпустить в космос, он разлетится в разные стороны, вопрос, а чё это он разлетается? когда молекулы должны притягиваться! :lol:
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

AnLik писал(а):[spoil]
Insider писал(а):
Kroll писал(а):для камня падающего на землю в рамках катющиковой теории

По монографии Катющика по его же собственным расчетам камень на Землю не падает вообще.
Он находится в состоянии равновесия в любой точки по мере приближения к Земле.
То есть, просто зависает "в воздухе".
Его уравновешивают сила отталкивания Земли и сила приталкивания комплекса удаленных объектов.
См. расчеты в монографии.
[/spoil]
Ошибаетесь (или намеренно врете), нет там такого.

Кто бы сомневался.
Кому надо, разберутся (если смогут).
Стр.39
Сила комплекса:
page_39.gif
page_39.gif (3.09 КБ) 212 просмотров

Стр.40
Сила между телами:
page_40.gif
page_40.gif (4.18 КБ) 212 просмотров
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

makc3383 писал(а):Вы не учли масштабы планеты и чемодана по отношению к размерам песчинок, из которых камешки и состоят. То есть скальная порода, твёрдая для нас в масштабе планеты является цементной пылью, состоящего из мелких-мелких песчинок, на ощуп напоминающую жидкость. Соответственно и форма выглядит более равномерной.

Ну, да...а вода, на ощупь, напоминает песок. Все вещества, рожденные на планете, в той или иной мере текучи. Алмаз, вона, совсем хреново текучий, но, говорят-таки текучий тоже.Но они родились в условиях приталкивания-отталкивания, а не притяжения, сиречь самого слабого фундаментального взаимодействия.Когда же тут было бы притяжение, все объекты лавинообразно устремились с чудовищным давлением на ядро, с "ускорением свободного сжатия!" и веществу было бы не до текучести...Сингулярностью наоборот запахло бы..
Михаил Поташов писал(а):
txela писал(а):Я к тому, что неведомая ненаблюдаемая хрень, которая "толкает" тела к Земле ничем не лучше инопланетян.
А с неведомой не наблюдаемой хренью, которая притягивает тела к земле, всё нормально? :lol:
Это чОрные- пречОрные дыры повылазили из чорных-пречорных нор, чтобы схватить адептов святого Каведиша и утянуть их в преисподнюю....
Михаил Поташов писал(а): в чём разница? в том тела притягиваются друг к другу?! но, они притягиваются за счёт неведомой хрени, вы же не можете наблюдать силу притяжения! кроме этого, если пар выпустить в космос, он разлетится в разные стороны, вопрос, а чё это он разлетается? когда молекулы должны притягиваться! :lol:
И не то , и не другое.Он будет мутным шариком очень резко остывать.Внутреннее давление будет шарик распирать - отталкивание, а БГП, будет его у кучку собирать. У всех есть работа.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а):А с неведомой не наблюдаемой хренью, которая притягивает тела к земле, всё нормально? :lol: в чём разница? в том тела притягиваются друг к другу?! но, они притягиваются за счёт неведомой хрени, вы же не можете наблюдать силу притяжения! кроме этого, если пар выпустить в космос, он разлетится в разные стороны, вопрос, а чё это он разлетается? когда молекулы должны притягиваться! :lol:

Классическая теория тяготения не раскрывает причин тяготения. Поэтому да, разница существенна.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Anrie01 писал(а):До следующего сеанса через сутки.

Посчитайте лучше, как бы вели себя некие известные тела, с известными свойствами- плотностями и температурами на притягивание и какие давления они бы создавали на глубине 5-6 тыс. км
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):
Михаил Поташов писал(а):А с неведомой не наблюдаемой хренью, которая притягивает тела к земле, всё нормально? :lol: в чём разница? в том тела притягиваются друг к другу?! но, они притягиваются за счёт неведомой хрени, вы же не можете наблюдать силу притяжения! кроме этого, если пар выпустить в космос, он разлетится в разные стороны, вопрос, а чё это он разлетается? когда молекулы должны притягиваться! :lol:

Классическая теория тяготения не раскрывает причин тяготения. Поэтому да, разница существенна.

Если она ничо не раскрывает, нахрен она нужна? Она только засирает голову людЯм и тормозит прогресс. Ташшыте бритву т.Оккамы, займемся санацией по иудейски.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Если она ничо не раскрывает, нахрен она нужна?

Во-первых, добавить в теорию инопланетян != раскрыть. Во-вторых, в отличие от она не является внутреннее противоречивой и позволяет получать конкретные результаты.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а):Посчитайте лучше, как бы вели себя некие известные тела, с известными свойствами- плотностями и температурами на притягивание и какие давления они бы создавали на глубине 5-6 тыс. км

Ну так помогите человеку. Формулу подгоните или алгоритм. Вы же заявляли что вроде как инженер :lol:
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Kroll »

txela писал(а):Классическая теория тяготения не раскрывает причин тяготения. Поэтому да, разница существенна.

Но последователи, клепающие свои теории, считают, что это именно прямое притяжение веществе веществом, введение тёмной материи прямое тому подтверждение.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):Ну так помогите человеку. Формулу подгоните или алгоритм. Вы же заявляли что вроде как инженер :lol:

Че вам спать не дает мой диплом? Не имеете штоле? Печально...Не надо было курить за школой, а учиться, тогда бы все получилось.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

liman05 писал(а): Не имеете штоле? Печально...Не надо было курить за школой, а учиться, тогда бы все получилось.

Кто о чем, а вшивый о бане :lol:
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):
liman05 писал(а): Не имеете штоле? Печально...Не надо было курить за школой, а учиться, тогда бы все получилось.

Кто о чем, а вшивый о бане :lol:

Товарищ Вшивый, это ваш оффтоп про инженера и вам его нюхать. Впрочем, вы как всегда на личности, когда мозг клинит...Бывает...
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

[spoil]
txela писал(а):
Михаил Поташов писал(а):А с неведомой не наблюдаемой хренью, которая притягивает тела к земле, всё нормально? :lol: в чём разница? в том тела притягиваются друг к другу?! но, они притягиваются за счёт неведомой хрени, вы же не можете наблюдать силу притяжения! кроме этого, если пар выпустить в космос, он разлетится в разные стороны, вопрос, а чё это он разлетается? когда молекулы должны притягиваться! :lol:
[/spoil]
Классическая теория тяготения не раскрывает причин тяготения. Поэтому да, разница существенна.
Это называется, я не знаю в чём разница, но я уверен она есть! :lol: или, время шло, маразм крепчал! :lol:
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а):Это называется, я не знаю в чём разница, но я уверен она есть! :lol: или, время шло, маразм крепчал! :lol:

Вы предоставьте хотя бы один рассчет в котором результаты по Катющику и по Ньютону отличаются и чтобы их можно было проверить, тогда можно будет разговарить более предметно. Вот ваш единоверец - самозванный инженер так и не смог этого сделать, однако в соседней ветке грозится побороть "притягавриков". Неужели отстреливать будет как это делают представители самой мирной ... ? :lol:
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Михаил Поташов »

txela писал(а):Вы предоставьте хотя бы один рассчет в котором результаты по Катющику и по Ньютону отличаются и чтобы их можно было проверить, тогда можно будет разговарить более предметно.
Я же говорю, у вас маразм, я вам про Фому, вы мне про Ерёму! Вы сначала определитесь, приталкивание или притяжение? вы выбираете притяжение, вам говорят что построить равновесие системы на этом невозможно, ещё Ломоносов указывал на эту проблему, вы говорите предоставьте мне расчёты, это демагогия, уход в сторону, от предмета разговора!
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Kroll »

txela писал(а):Вы предоставьте хотя бы один рассчет в котором результаты по Катющику и по Ньютону отличаются и чтобы их можно было проверить, тогда можно будет разговарить более предметно. Вот ваш единоверец - самозванный инженер так и не смог этого сделать, однако в соседней ветке грозится побороть "притягавриков". Неужели отстреливать будет как это делают представители самой мирной ... ? :lol:

Это лишь свидетельствует о том, что в бытовых количественных расчётах, опыты по которым соответствуют, теория Катющика не имеет изъянов и не противоречит. То есть на вашем любимом поприще калькулирования вам не в чем обвинять теорию Катющика. Пока Катющик не построит гравитационный двигатель и не покажет его вам, можете уйти в инвиз и наблюдать. Да и просто, забудьте об всём этом, а когда если случится при вашей жизни, то пусть будет сюрпризом.

На данный момент все интересные штуки теории Катющика находятся в рамках теоретических. Вы же не лезете на форумы любителей выдуманных виртуальных частиц, тёмных материй и нор с дырами и не требуете от них доказательств? Теория Катющика простой логикой опровергает глупую тёмную материю. Ни темноматерщики ни Катющик не предоставляют прямых доказательств. Но вы почемуто верите тёмноматерщикам. Ну ок, верьте. А тем временем большая адронная дыра для миллиардов денег работает и поглощает, и по слухам хотят ещё более огромную игрушку для них построить.
Аватара пользователя
makc3383
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 26 мар 2016, 22:15
Репутация: 26
Настоящее имя: Репников Максим
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение makc3383 »

liman05 писал(а):Когда же тут было бы притяжение, все объекты лавинообразно устремились с чудовищным давлением на ядро, с "ускорением свободного сжатия!" и веществу было бы не до текучести...Сингулярностью наоборот запахло бы..

Тут два варианта напрашиваются: Сила притяжения к центру планеты уменьшается из-за уменьшения толщины и распределение по кругу объекта и планета заполнена той же породой той же плотности, а то и меньшей или внутри планеты пустота из-за снижения и перераспределения векторов притяжения по кругу и плюс центробежной силы.
Но скорее всего первый вариант. Во втором на полюсах были бы дырки от бублика ))
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):На данный момент все интересные штуки теории Катющика находятся в рамках теоретических.

Боюсь, Катющик с вами не согласится.
Своё творение Катющик называет не теорией, а научной констатацией.

Катющик. Монография. Стр. 1-2 писал(а):Нижеследующие материалы не являются теорией (гипотезой).
Нижеследующие материалы являются научной констатацией.
(Констатация - строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы.)

Между тем, темная материя - просто гипотеза.
Почувствуйте разницу.

Kroll писал(а):Но вы почемуто верите тёмноматерщикам.

Не надо всех судить по себе. В темную материю верят только идиоты.
Как и во всё остальное. Вера - ни есть категория научного метода.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Kroll писал(а):Это лишь свидетельствует о том, что в бытовых количественных расчётах, опыты по которым соответствуют, теория Катющика не имеет изъянов и не противоречит.

Предоставьте небытовой качественный расчет. Вы когда-нибудь какую-нибудь книжку научную читали? Там могут даваться расчеты не только в виде чисел, а в виде формул, зависимостей и т.п., которые можно проверить, подставив реальные значения из экспериментов. Ничего этого у Катющика и близко нет.
Пока Катющик не построит гравитационный двигатель и не покажет его вам, можете уйти в инвиз и наблюдать.

Не предоставит.
На данный момент все интересные штуки теории Катющика находятся в рамках теоретических.

Словоблудие != теория.

Теория Катющика простой логикой опровергает глупую тёмную материю.

Чтобы опровергнуть темную материю надо по теории Катющика посчитать скорости движения звезд на окраинах галактик и убедиться, что для объяснения скоростей не нужно вводить дополнительные массы. Этого нет, значит и опровержения никакого нет.
Но вы почемуто верите тёмноматерщикам.

Они просто на данный момент убедительней.
txela
Пользователь
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 22 сен 2017, 13:27
Репутация: 104

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение txela »

Михаил Поташов писал(а):Вы сначала определитесь, приталкивание или притяжение?

Да мне по большому счету всё равно как это называется. Лишь бы не было дополнительных ненаблюдаемых сущностей в виде "БГП" и прочих инопланетян.
вам говорят что построить равновесие системы на этом невозможно

Говорить мало, надо еще уметь доказывать, а с этим у катющиковцев проблемы.
, ещё Ломоносов указывал на эту проблему,

А слабо ссылку на Ломоносова где он указывал?
вы говорите предоставьте мне расчёты, это демагогия, уход в сторону, от предмета разговора!

Демагогия это не предоставлять расчеты.
Геннадий_С

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Геннадий_С »

txela писал(а):Лишь бы не было дополнительных ненаблюдаемых сущностей в виде "БГП" и прочих инопланетян.

:o
Да?, Ну-ну. :D Из уютного мирка никто в здравом уме Вас и не собирался вытягивать.
[spoil]
txela писал(а): а с этим у катющиковцев проблемы

У Вас проблем вообще нет 8-)
txela писал(а):А слабо ссылку на Ломоносова где он указывал?
Вам в рифму ответить где ?[/spoil]
Последний раз редактировалось Геннадий_С 22 ноя 2017, 01:07, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Kroll »

txela писал(а):Предоставьте небытовой качественный расчет. Вы когда-нибудь какую-нибудь книжку научную читали? Там могут даваться расчеты не только в виде чисел, а в виде формул, зависимостей и т.п., которые можно проверить, подставив реальные значения из экспериментов. Ничего этого у Катющика и близко нет.

Зачем? Всё, что Катющик предоставил на данный момент, оно считает и совпадает. Так и задумывалось. Вы просите каких-то расчётов, которые будут отличаться. Чтобы по-ньютоновски результат был правильный, а по-катющиковски отличался от него, значит был не правильный, но можно было об этом поговорить зачем-то?

txela писал(а):
Пока Катющик не построит гравитационный двигатель и не покажет его вам, можете уйти в инвиз и наблюдать.

Не предоставит.

Вы будто бы и на самом деле примите за доказательство только его :) К чему тогда остальная болтовня? Так прямо и напишите: предъявите антигравитационный двигатель и баста.

txela писал(а):
На данный момент все интересные штуки теории Катющика находятся в рамках теоретических.

Словоблудие != теория.

Значит тёмнокротовые нородыры тоже по-вашему словоблудие.

txela писал(а):Они просто на данный момент убедительней.

Одно не понятное словоблудие от очень уважаемых людей, обращающихся вокруг гос кормушек, убедительнее другого не понятного словоблудия от энтузиаста. Да, деньги умеют убеждать, даже не причастных к ним людей :)
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 15 гостей