Что не так с гравитацией Ньютона?

[liman05]

НуЮ дык, они и совпали - в конце концов пружинка упала.... Только не за счет притяжения.Вот в чем дело!

Если оно совпали, то поведение пружинки должно противоречить или не противоречить теории и "теории" одновременно. Противоречит ли поведение пружинки теории Ньютона? Да/нет?

В целом, да.В частостях - нет.
Вы, как в анекдоте, перестали различать- у вас украли или вы украли... В резльтате шо-то украли-таки, но по-вашему, похрен веники, у кого и шо....А это, согласитесь, важно.

[txela]

В целом, да.В частостях - нет.

Частности не важны если результат для теории и "теории" оказался неудовлетворительным. И то и другое у вас не работает.

[txela]

Так расталкивать своих пацанов может только среда, где работает закон отталкивания. Другого достойного объяснения я не встречал.Причем, газ способен расширяться так широко, как потребует Родина.Т.е., бесконечно! Как же притяжение? Где оно в это время дрыхнет?

Это у вас очердной пример, который одновременно опровергает и теорию Ньютона и "теорию" Катющика? Может у вас уже есть своя собственная теория гравитации, которая отличается в расчетах от теории Ньютона и работает на этих примерах ?

[Insider]

Совет.
Посмотрите в замедленном видео (включите скорость минимальную), как стягиваются витки.
Увидите, что витки начитают стягиваться только сверху.
Пока верхние витки на сжались полностью, нижние витки пружины практически не изменили своего положения и натяжения.
И так весь процесс сжатия.

[liman05]

Что за ерунда "мгновенно начать притягиваться"?
Она не начинала "мгновенно притягиваться", она всегда притягивалась, притягивается и будет притягиваться. В любой момент времени. Она притягивалась, когда была растянута. Она точно также притягивалась и после отпускания. И даже когда упала на землю не перестала притягиваться.

Перестаньте говорить со мной глупыми фразами. Я их не понимаю.(С) Если притягивается всегда, то почему не летит всем колхозом сразу вниз, разбираясь со сжатием во время полета?

А что не так с пуржиной? По моему это просто фокус. В невесомости низ и верх пружины двигались бы к её центру, т.е. низ бы подлетал. А так как он ещё и падает в обычных условиях, то просто низ подлетает медленнее так, что стоит, а верх подлетает быстрее. То есть низ и середина поменялись местами. Вот и все дела, просто совпадение.

В невесомости ее бы не растянула сила, будем так говорить, гравитации.... Ее там можно только руками расташшыть...Я приводил пример с голризонтальным разбором пружины. Здесь, по-вашему, пружинка должна сжиматься сразу с обеих сторон. Ноо она, дура такая, в школе не училась и не знает второй закон Ньютона.

[liman05]

В целом, да.В частостях - нет.

Частности не важны если результат для теории и "теории" оказался неудовлетворительным. И то и другое у вас не работает.

Седня у вас обострение невдупления.... Если не работает, посмотрите кино еще раз пять..Лучше, десять. Думаю, когданть-таки дойдет.

[Insider]

Если притягивается всегда, то почему не летит всем колхозом сразу вниз, разбираясь со сжатием во время полета?

Опору убрали только от первого витка. У второго витка опору никто не убирал. Пока.
Второй виток пока не знает, что у первого опору убрали. Узнает только немного погодя.

[liman05]

Так расталкивать своих пацанов может только среда, где работает закон отталкивания. Другого достойного объяснения я не встречал.Причем, газ способен расширяться так широко, как потребует Родина.Т.е., бесконечно! Как же притяжение? Где оно в это время дрыхнет?

Это у вас очердной пример, который одновременно опровергает и теорию Ньютона и "теорию" Катющика? Может у вас уже есть своя собственная теория гравитации, которая отличается в расчетах от теории Ньютона и работает на этих примерах ?

Я уже не раз говорил, что не являюсь адептом секты свидетелей Катющика. Если что-либо не совпадает с его трактовками значит или я его не правильно понял или это мое домыслие. К примеру, его ответ об энтропии, меня полностью не устраивает.Он неверно понимает начало процесса, его течение и окончание. Не энтропийных процессов быть не может.

[txela]

:lol: Седня у вас обострение невдупления.... Если не работает, посмотрите кино еще раз пять..Лучше, десять. Думаю, когданть-таки дойдет.

Да, тяжело вам пенсиорам, мозг совсем уже не варит. Повторяю всю логическую цепочку еще раз специально для лиц страдающих слабоумием. Теория Ньютона и "теория" Катющика совпадают в точности по расчетам (это ваши слова, я вас за язык не тянул) => всё для чего работает теория Ньютона работает и "теория" Катющика, всё для чего не работает теория Ньютона не работает и "теория" Катющика => любой пример, опровергающий теорию Ньютона одновременно опровергает и "теорию" Катющика.

[txela]

Я уже не раз говорил, что не являюсь адептом секты свидетелей Катющика.

Лжете

Если что-либо не совпадает с его трактовками значит или я его не правильно понял или это мое домыслие.

Опять лжете. Вы утверждали, что проверили "теорию" на бумажке, я вас за язык не тянул когда вы это говорили.

[liman05]

Если притягивается всегда, то почему не летит всем колхозом сразу вниз, разбираясь со сжатием во время полета?

Опору убрали только от первого витка. У второго витка опору никто не убирал. Пока.
Второй виток пока не знает, что у первого опору убрали. Узнает только немного погодя.

Ага... а на первый и второй витки, информбюро не донесло - ахтунг!работет гравитация! Всем объектам имеющим массу, срочно явится к месту посадки!!!! И только ваши, вырубив радиВо, лОжили на сообщения. решив еще маненько повисеть... А чо, кайфово ведь!

:lol: Седня у вас обострение невдупления.... Если не работает, посмотрите кино еще раз пять..Лучше, десять. Думаю, когданть-таки дойдет.

Да, тяжело вам пенсиорам, мозг совсем уже не варит. Повторяю всю логическую цепочку еще раз специально для лиц страдающих слабоумием.

Похоже, у вас с этикой еще хуже, чем с соображением, и его частной производной - воображением.Но, это понятно, когда крыть нечем.Бывает... Я не обижаюсь, на очевидную слабость.

Теория Ньютона и "теория" Катющика совпадают в точности по расчетам (это ваши слова, я вас за язык не тянул) => всё для чего работает теория Ньютона работает и "теория" Катющика, всё для чего не работает теория Ньютона не работает и "теория" Катющика => любой пример, опровергающий теорию Ньютона одновременно опровергает и "теорию" Катющика.

В чем вопрос? Что-то изменилось? Вы путаете опять теорию и конкретные расчеты. Сколько можно говорить одно и тоже, что Нет и не было у Ньтона той формулы, которая сейчас из всех утюгов поет. Ее подогнали под реальную картину мира, прикрывшись именем великого (бесспорно) Ньютона. Подгонка оказалась успешной, от того и работают расчеты, но не работает теория.

лжете. Вы утверждали, что проверили "теорию" на бумажке, я вас за язык не тянул когда вы это говорили.

Да, но только приталкивание и опровержение теории Ньютона. Во всех остальных его мыслях, есть масса дыр и неточностей.

[ЕВГЕНИЙ]

Ход мыслей точно такой же как и у Вас. Если земля притягивает, значит она притягивает всю пружину сразу, и казалось что она должна бы пойти вся сразу вниз. Нет, тут Инсайдер прав. Это как говорят лётчики перенос вредного навыка. Раньше когда машина приобреталась скажем так не в юном возрасте, эти товарищи осваивали самолёт раньше чем авто. Ну и по отработанному рефлексу, руль влево - правая нога вперёд во время левого поворота нередко давили на газ. Вот и мы видя пружину считаем её подвесом. А подвес типа нити, проволоки. При отпускании нити груз сразу летит вниз, но и это обман, пока нить не сожмётся груз так же не упадёт, просто увидеть это невозможно.

[txela]

В чем вопрос?

Ни в чем, я просто констатирую факт того, что вы даете примеры, опровергающие "теорию" вашего гуру.

Да, но только приталкивание и опровержение теории Ньютона. Во всех остальных его мыслях, есть масса дыр и неточностей.

В "опровержении" у него тоже дыра на дыре, но вы этого не заметили.

[Insider]

При отпускании нити груз сразу летит вниз, но и это обман, пока нить не сожмётся груз так же не упадёт, просто увидеть это невозможно.

Совершенно верно. Нижний шарик до тех пор будет висеть, пока нить (хотя бы перед самым началом шарика) останется в натяжении.
Силовое равновесие обеспечивается силой натяжения нити (у самого шарика) и силой тяжести шарика.
Когда сила натяжения нити у самого начала шарика ослабнет - вопрос отдельный.
Это вопрос передачи взаимодействия внутри объекта (нить, пружина, палка).
Положим пружину просто на стол. Толкнем один её конец.
До второго конца мгновенно воздействие дойдет?
Нет, последний виток и "узнает" об этом последним.
Еще раз всем советую посмотреть все на медленной скорости. Сам процесс сжатия витков снизу до верху пронаблюдайте.

[liman05]

Ход мыслей точно такой же как и у Вас. Если земля притягивает, значит она притягивает всю пружину сразу, и казалось что она должна бы пойти вся сразу вниз. Нет, тут Инсайдер прав. Это как говорят лётчики перенос вредного навыка. Раньше когда машина приобреталась скажем так не в юном возрасте, эти товарищи осваивали самолёт раньше чем авто. Ну и по отработанному рефлексу, руль влево - правая нога вперёд во время левого поворота нередко давили на газ. Вот и мы видя пружину считаем её подвесом. А подвес типа нити, проволоки. При отпускании нити груз сразу летит вниз, но и это обман, пока нить не сожмётся груз так же не упадёт, просто увидеть это невозможно.

Низ пружины вистит, как нос у пенсионера. Непокобелимо! На пружину чего действует? Сила сжатия, которая должна вылиться в то, что оба конца должны поползти к центру пружины. Если действует сила притяжения, то нижняя пружина просто-таки обязана получить начальный импульс на притяжение к Земле, причем этот импульс должен быть прибавлен не только к нижней но и к верхней части пружины.Если в первом случае, до середины вектора сжатия и притяжения должны были вычитаться, как разнонаправленные, то от середины и выше, должны непременно складываться как одного направления. В результате, сила сжатия пружиныдолжна уравновешиваться внутри системы, а притяжение должно сработать сразу и на все витки пружины, а не по очереди, как тут поют песнь Баяна из оперы Руслан и Людмила

В чем вопрос?

Ни в чем, я просто констатирую факт того, что вы даете примеры, опровергающие "теорию" вашего гуру.

Ложь! Во-первых, он не мой гуру, а во-вторых, вы опять путаете грешное и праведное.

Да, но только приталкивание и опровержение теории Ньютона. Во всех остальных его мыслях, есть масса дыр и неточностей.

В "опровержении" у него тоже дыра на дыре, но вы этого не заметили.

Нету дыр и вы ни в чем не убедили.От слова СОВСЕМ.

[liman05]

При отпускании нити груз сразу летит вниз, но и это обман, пока нить не сожмётся груз так же не упадёт, просто увидеть это невозможно.

Совершенно верно. Нижний шарик до тех пор будет висеть, пока нить (хотя бы перед самым началом шарика) останется в натяжении.
Силовое равновесие обеспечивается силой натяжения нити (у самого шарика) и силой тяжести шарика.
Когда сила натяжения нити у самого начала шарика ослабнет - вопрос отдельный.
Это вопрос передачи взаимодействия внутри объекта (нить, пружина, палка).
Положим пружину просто на стол. Толкнем один её конец.
До второго конца мгновенно воздействие дойдет?
Нет, последний виток и "узнает" об этом последним.
Еще раз всем советую посмотреть все на медленной скорости. Сам процесс сжатия витков снизу до верху пронаблюдайте.

Вы очень здорово описываете процесс приталкивания, но даете ему совершенно не физические, а какие-то сверх шарлатанские параметры и способности.

[Insider]

Вот нашел такое видео (https://www.getaclass.ru/edu/udivitelnaya-slinki).
Обратите внимание на процесс сжатия.
Когда верхние витки полностью сжаты, нижние витки остаются в прежнем нетронутом положении:

spring_001.jpg (18.99 КБ) 189 просмотров

P.S.
В любом случае, если объект покоится, то он находится в состоянии силового равновесия.
Тут без вариантов.
Задаем себе вопрос. Нижний виток покоится? Да.
Вывод: нижний виток находится в силовом равновесии, если он покоится.
А какие силы вообще действуют на нижний виток?
Ответ: сила натяжения пружины и сила тяжести.
Вывод: сила натяжения пружины и сила тяжести уравновешены у нижнего витка, если он покоится.
Это тоже без вариантов.

[liman05]

Вот нашел такое видео (https://www.getaclass.ru/edu/udivitelnaya-slinki).
Обратите внимание на процесс сжатия.
Когда верхние витки полностью сжаты, нижние витки остаются в прежнем нетронутом положении:

spring_001.jpg

Правильно!Умница! Это говорит о том, что на верхние витки действует сила приталкивания, которая и выводит систему из равновесия.Но так как пружина внутренне инерционна, это происходит не сразу, а так как снизу НИЧО не притягивает, а наоборот отталкивает, то плюха приехала с запозданием. Равновесие возможно только на отталкивании.См опыт К.
На притяжении пружина сразу бы устремилась к Земле.Без вариантов(С)

[txela]

вы опять путаете грешное и праведное.

Не надо выражаться метафорами, говорите конкретно.

Нету дыр и вы ни в чем не убедили.От слова СОВСЕМ.

Во-первых, есть и мы в рамках этой темы их не затрагивали, давались только ссылки. Во-вторых, я и не хочу вас переубеждать, и ежу понятно, что с вами уже всё кончено. Моя цель это убедить стороннего наблюдателя, что "теория" Катющика это хрень, а её адепты -- неадекваты. Уверен, что с этой задачей я справился на отлично

[liman05]

вы опять путаете грешное и праведное.

Не надо выражаться метафорами, говорите конкретно.

Нету дыр и вы ни в чем не убедили.От слова СОВСЕМ.

Во-первых, есть и мы в рамках этой темы их не затрагивали, давались только ссылки. Во-вторых, я и не хочу вас переубеждать, и ежу понятно, что с вами уже всё кончено. Моя цель это убедить стороннего наблюдателя, что "теория" Катющика это хрень, а её адепты -- неадекваты.

Дайте тогда сторонним наблюдателям простое толкование метрики пространства и времени. Расскажите нам про тензор, про четвертое измерение и мы впитаем вашу адекватность ВСЕ, кто бы тут не был....

Уверен, что с этой задачей я справился на отлично

Да, если судить, что знак минус у вас сохраняется.Ваше "отлично" с этим знаком.Я бы даже не отлично, а очень отлично поставил бы...

[txela]

Дайте тогда сторонним наблюдателям простое толкование метрики пространства и времени. Расскажите нам про тензор, про четвертое измерение и мы впитаем вашу адекватность ВСЕ, кто бы тут не был....

Во-первых, это оффтоп в данной теме. Во-вторых, если сторонний наблюдатель не является лиманом, то прочитал это уже в википедии или в книге ссылку на которую я дал.

:D Да, если судить, что знак минус у вас сохраняется.Ваше "отлично" с этим знаком.

Это еще что за хрень? Что такое "знак минус сохраняется". Давайте жгите!

[liman05]

Дайте тогда сторонним наблюдателям простое толкование метрики пространства и времени. Расскажите нам про тензор, про четвертое измерение и мы впитаем вашу адекватность ВСЕ, кто бы тут не был....

Во-первых, это оффтоп в данной теме. Во-вторых, если сторонний наблюдатель не является лиманом, то прочитал это уже в википедии или в книге ссылку на которую я дал.

Не тупите.Все грамотны.И я читал о метриках, потому и спрашиваю.Мне важно способность мыслить и вашу адекватность увидеть.До сих пор это выражалось в умении решать уравнения. Не более.
И это не оффтоп, поскольку гравитация напрямую связана и с пространством, и со временем.

:D Да, если судить, что знак минус у вас сохраняется.Ваше "отлично" с этим знаком.

Это еще что за хрень? Что такое "знак минус сохраняется". Давайте жгите! [/quote]
F=-Gm*M и т.д.....

[txela]

Не тупите.Все грамотны.Мне важно способность мыслить и вашу адекватность увидеть.До сих пор это выражалось в умении решать уравнения. Не более.

Вы опять лжете. Вы безграмотны. Это научно доказанный факт, поэтому вам я не буду рассказывать что такое метрика пока вы не познаете азы. А судя по вашим сообщениям познавать их вы не хотите.

F=-Gm*M и т.д.....

Вот еще одно подтверждение вашей безграмотности. В этой теме уже много раз писали, что в скалярной записи этой формулы нет минуса, а вы продолжаете тупить. Более того, я вам и векторную запись могу без минуса записать, но она от этого не станет формулой Катющика. Может наконец покурите матчасть?

[liman05]

Вот еще одно подтверждение вашей безграмотности. В этой теме уже много раз писали, что в скалярной записи этой формулы нет минуса, а вы продолжаете тупить. Более того, я вам и векторную запись могу без минуса записать, но она от этого не станет формулой Катющика. Может наконец покурите матчасть?

Если вы такой упоротый дубина, то может скажите людям - приталкивания нет? И почему это невозможно? Так проще буде с вами разбираться. А доказывать "адептам" что они неадекваты тем, что закидать их дерьмом, так это доказывает только то, что у вас дерьма много и вам его девать некуда.Более ничего не доказывает.

[ЕВГЕНИЙ]

Лиман, мне пятьдесят четыре, а на пенсии я уже четырнадцать лет. Так что с точки зрения пэнздионэра, наверное я буду старше, а старших нужно слушать. Шутка. Придётся признать, что этот опыт не может служить доказательством ни притяжения, ни отталкивания. Увы!
Это действие механизма инерции, о котором в другой теме писал Арик. Спор там был не менее жаркий.

Однако вот Вам зацепочка.

Если пружина находится вертикально её вес компенсируется подвесом, силовое равновесие, пусть земля притягивает рука удерживает. Без вопросов. А вот вопрос теперь в том откуда берётся силовое равновесие если пружина в невесомости. Дернем мы за один конец нормально сжатую или толкнём конец нормально разжатой. Откуда в этом случае силовое равновесие? Механизм абсолютно одинаков в обоих случаях значит должен быть какой то невидимка который это силовое равновесие обеспечивает, если его нет, то и никакой инерции тоже нет. Должен кто-то сопротивляться воздействию. Иначе толкнул конец пружины и мгновенно двинется второй конец.

[liman05]

Не тупите.Все грамотны.Мне важно способность мыслить и вашу адекватность увидеть.До сих пор это выражалось в умении решать уравнения. Не более.

Вы опять лжете. Вы безграмотны. Это научно доказанный факт, поэтому вам я не буду рассказывать что такое метрика пока вы не познаете азы.

ДОКАЗАНО? Та ладно... пруфы! Немедленно!

[txela]

Если вы такой упоротый дубина, то может скажите людям - приталкивания нет? И почему это невозможно?

Нет, невозможно. Хотя бы потому что формула F=GMm/r^2 не работает в масштабах вселенной (см. гравитационный парадокс), а приталкивание основывается на возможности применения этой формулы в масштабах вселенной

Так проще буде с вами разбираться. А доказывать "адептам" что они неадекваты тем, что закидать их дерьмом, так это доказывает только то, что у вас дерьма много и вам его девать некуда.Более ничего не доказывает.

С чего вы взяли, что я закидываю кого-то дерьмом. Я всего лишь вас макаю в дерьмо, которое вы же породили. Я вас за язык не тянул и не заставлял порождать все эти потоки, расхлебывайте теперь!

[txela]

ДОКАЗАНО? Та ладно... пруфы! Немедленно!

Любое ваше сообщение является пруфом. Взять хотя бы безграмотное написание формулы Ньютона из последнего сообщения.

[ЕВГЕНИЙ]

Там несколькими постами выше писал. Как раз про парадокс заговорили

Если пружина находится вертикально её вес компенсируется подвесом, силовое равновесие, пусть земля притягивает рука удерживает. Без вопросов. А вот вопрос теперь в том откуда берётся силовое равновесие если пружина в невесомости. Дернем мы за один конец нормально сжатую или толкнём конец нормально разжатой. Откуда в этом случае силовое равновесие? Механизм абсолютно одинаков в обоих случаях значит должен быть какой то невидимка который это силовое равновесие обеспечивает, если его нет, то и никакой инерции тоже нет. Должен кто-то сопротивляться воздействию. Иначе толкнул конец пружины и мгновенно двинется второй конец.

Как раз про парадокс заговорили, каким образом силовое равновесие обеспечивается в описываемом выше случае?

[liman05]

Лиман, мне пятьдесят четыре, а на пенсии я уже четырнадцать лет. Так что с точки зрения пэнздионэра, наверное я буду старше, а старших нужно слушать. Шутка. Придётся признать, что этот опыт не может служить доказательством ни притяжения, ни отталкивания. Увы!
Это действие механизма инерции, о котором в другой теме писал Арик. Спор там был не менее жаркий.

Я не летчик, но шахтер и тоже имею приличный стаж... Мне через два м-ца будет 59, но я так хочу, чтобы мне каждый раз писали такие письма, что все на свете старше меня.... и они были бы правдой.Здесь одна тонкость, которую им никогда не постичь - отталкивание реально может организовать длительную устойчивость двух масс, но притяжение мгновенно должно притянуть меньший объект большим, если он не вращается и его никакая хрень не удерживает.

Однако вот Вам зацепочка.

Если пружина находится вертикально её вес компенсируется подвесом, силовое равновесие, пусть земля притягивает рука удерживает. Без вопросов. А вот вопрос теперь в том откуда берётся силовое равновесие если пружина в невесомости. Дернем мы за один конец нормально сжатую или толкнём конец нормально разжатой. Откуда в этом случае силовое равновесие? Механизм абсолютно одинаков в обоих случаях значит должен быть какой то невидимка который это силовое равновесие обеспечивает, если его нет, то и никакой инерции тоже нет. Должен кто-то сопротивляться воздействию. Иначе толкнул конец пружины и мгновенно двинется второй конец.

Это не зацепочка, а действие тел в инерционной системе, где действие равно противодействию. У пружины, кроме внешней инерции, есть еще инерция внутренняя.Она есть у всех объектов, но у пружины она гипертрофирована.