Что не так с гравитацией Ньютона?

Разговоры обо всем
liman05
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

txela писал(а):С чего вы взяли, что я закидываю кого-то дерьмом. Я всего лишь вас макаю в дерьмо, которое вы же породили. Я вас за язык не тянул и не заставлял порождать все эти потоки, расхлебывайте теперь!

Т.е то, что я старый и умалишенный, это похвала от молодого и и имеющего ум? Сомнительное предприятие.... К личностям только тогда переходят, когда мыслишки закончились и зло превышает мыслительную массу от этого.
Сколько вам лет? Честно! Эту тайны вы способны открыть?
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 561
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

liman05 писал(а):Это не зацепочка, а действие тел в инерционной системе, где действие равно противодействию. У пружины, кроме внешней инерции, есть еще инерция внутренняя.Она есть у всех объектов, но у пружины она гипертрофирована.


Я тоже не лётчик. Вы проскочили поверху не задумываясь, да у пружины есть инерция, а у инерции есть механизм действия, и без этого механизма, инерции не было бы. Действие равно противодействию только в том случае если есть деятель который это противодействие обеспечивает.Если нет деятеля нет инерции.

Не задумываясь все говорят инерция, по инерции, Вы вот сей час внутреннюю инерцию помянули. Инерция не сама по себе существует, её кто-то обеспечивать должен.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

ЕВГЕНИЙ писал(а):
Не задумываясь все говорят инерция, по инерции, Вы вот сей час внутреннюю инерцию помянули. Инерция не сама по себе существует, её кто-то обеспечивать должен.

Вы - космонавт, вы толкнули пружину... Что с ней произойдет? На нее действует только две возмущающие силы -сила космонавта и сила притлкивания КУО к другой массе, когда между этими массами установлено взаимодействие.Если же оно настолько мало, что ничего не происходит, то действует только одна сила - сила космонавта и инерция массы, но все остальные силы в процессе не участвуют.
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 561
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

А что такое инерция массы?
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

ЕВГЕНИЙ писал(а):А что такое инерция массы?

Это способность массы получившей импульс, двигаться без конца, если нет сопротивления движению. Импульс должен передаться всем молекулам представляющих эту массу, иначе, часть массы останется вне импульса. В нашем случае, импульс получит внутреннее состояние пружины, способной накапливать или демпфировать кинетическую энергию,в потенциальную, если ее зафиксировать до момента расжатия и, что скажется на общей энергии импульса. Он будет слабее, если бы это было твердое тело.Выпрямляясь, пружина способна потенциальную энергию, обратно... и т.д. Что тут нового или неизвестного?
ЕВГЕНИЙ
Пользователь
Сообщения: 561
Зарегистрирован: 01 май 2015, 22:40
Репутация: 141
Настоящее имя: Евгений Фирсов
Откуда: МСК обл

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение ЕВГЕНИЙ »

Пофантазируем немножко.

За всеми словами кто-то сидит. Ну да, пока воздействие не распространилось по всему телу, происходит "подсчёт" будущей общей скорости составляющих тело молекул или атомов, распределение энергии между всеми атомами.

Атомы взаимодействуют между собой полями. При движении атома поле движется вместе с ним мгновенно на всём своём протяжении значит воздействие одного атома посредством поля на другой так же мгновенно, но наблюдается задержка распространения движения атомов по телу - та самая волна деформации, распространяющаяся при воздействии на тело, Значит атомы должны испытывать сопротивление изменению своего движения или покоя. Поскольку абсолютного покоя на самом деле не существует, то и говорить о состоянии покоя конкретного тела не приходится. Очевидно оказывать сопротивление изменению движения атомов может только поле через локальное возмущение.

В этом случае, то что мы называем кинетической или потенциальной энергией и производный от энергии импульс, это ничто иное как величина возмущения БГП, соотносимая с массой тела, посредством которого это возмущение производится. Далее по Ломоносову ничего никуда не исчезает и не откуда не появляется, тело не может избавится от возмущения поля, которое само это тело и производит. Это возмущение и заставляет тело двигаться с постоянной скоростью, про сохранение состояния покоя уже говорилось, его не существует.

В этом возмущении кроется и механизм гравитации Чем больше масса тем больше возмущение, а следовательно и гравитация. Казалось бы в этом случае на величину гравитации тела, должна влиять его скорость. Но тут забавная штука получается тело двигаясь, таскает с собой возмущение, которое само это тело и создаёт, ту самую локальную напряжённость, от величины которой зависит гравитация. поэтому в окрестностях этого тела гравитация всегда постоянна и не зависит от скорости относительно других тел. Другими словами изменятся с изменением скорости тела, но мы это замерить и ощутить не в состоянии никакими приборами. Механизм подобный постоянству скорости света, которая на самом деле не постоянна а зависит от вектора скорости локальной напряжённости в локальной окрестности пространства. ( если некорректно передал высказывание ВГК поправьте).

Ну как Вам мои фантазии? Всё как Арик и говорил, нет движения, нет и притяжения, Армен спасибо Вам преогромное, пусть всё это бред сивой кобылы, но для мозгов занятие изрядное.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

liman05 писал(а):
ЕВГЕНИЙ писал(а):
Не задумываясь все говорят инерция, по инерции, Вы вот сей час внутреннюю инерцию помянули. Инерция не сама по себе существует, её кто-то обеспечивать должен.

Вы - космонавт, вы толкнули пружину... Что с ней произойдет? На нее действует только две возмущающие силы -сила космонавта и сила притлкивания КУО к другой массе, когда между этими массами установлено взаимодействие.Если же оно настолько мало, что ничего не происходит, то действует только одна сила - сила космонавта и инерция массы, но все остальные силы в процессе не участвуют.

Космонавты на орбите? Если да, то действует сила притяжения (по скольку приталкивание пока не доказано) планеты, и эта сила тянет пружину (и космонавта) к себе. Комплекс удалённых объектов действует на фоне планеты так слабо, что им можно пренебречь. Но если вам все же интересно, как действует сила от КУО на расстоянии в два раза большем, чем я рассчитал для массы в 1 кг, то я могу силу умножить в 100 раз, что бы она получила большую чувствительность при вычислениях для компании. Полученный результат мы потом разделим на 100 и прибавим к уже посчитанной силе.
Вы не можете понять, что математически приталкивание не подтверждается, а экранирование - это фантазия Катющика. Не возможно избавиться от гравитации, прекрыться нечем. На весах 2 груза, лежащие друг на друге, увеличивают показание весов в 2 раза. И нижний груз не является экраном для верхнего. И 100 грузов не заэкранируют верхний груз.
В формуле учитывается МАССА и РАССТОЯНИЕ. И при делении на расстояние в квадрате, все старания от силы так же уменьшаются на квадрат. А массу для вычислений мы берём из таблицы Менделеева, поочередно складывая атомные массы всех атомов, входящих в состав молекулы, и умножаем на кол-во молекул в веществе. Это значит что и верхним атомы, и нижние, и внутренние - ВСЕ атомы жо единого участвуют в создании общей тяговой силы, с которой предмет стремится перемещаться в пространстве. Экранирование в данном случае - это загараживание крайними атомами внутренних. Это глупость. В таком случае и суммировать силу от КУО нельзя, поскольку ближние планеты замораживают собой дальние.

Сырая теория, требует доработки. Единственное что мне нравится в ней - что движение вперёд вызванного приложением силы сзади. Это единственное что кажется логичным, но не подтверждается математически...
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Введение.

Теория, основанная на законе всемирного тяготения, гласит, что орбита невозмущённого движения спутника планеты является кеплеровой. Возмущения же, например, из-за действия третьего тела, приводят к эволюции параметров кеплеровой орбиты. Причём, эти параметры эволюционируют согласованно: так, приращению большой полуоси соответствует приращение периода обращения в согласии с третьим законом Кеплера.

Но движение Луны вокруг Земли является исключением из этого правила. Достоверно известно, что большая полуось орбиты Луны изменяется, с периодом 7 синодических месяцев, на ~5500 км. Размах соответствующего изменения периода обращения, согласно третьему закону Кеплера, должен составлять ~14 часов. В действительности же, вариация длительности синодического месяца составляет около 5 часов, причём период этой вариации равен не 7 синодическим месяцам, а 14. Таким образом, в случае Луны большая полуось и период обращения эволюционируют рассогласованно – как по амплитуде, так и по периодичности.

Такой характер эволюции параметров орбитального движения Луны не следует из закона всемирного тяготения.
Для объяснения этого феномена мы предложили модель [1], согласно которой Луна, имея собственное тяготение, тем не менее движется вокруг Земли как пробное тело, не вызывая у Земли динамической реакции. При этом Земля не обращается около барицентра пары Земля-Луна, а совершает одномерные колебания вдоль местного участка околосолнечной орбиты, с периодом в синодический месяц.

.......................................................................................................................


Заключение.

Если бы Земля действительно обращалась около барицентра Земля-Луна, то об этом свидетельствовали бы данные целого ряда экспериментальных методик: приёма импульсов пульсаров, радиолокации планет, слежения за движением автоматических межпланетных станций, измерений приливных вариаций силы тяжести, мониторинга параметров вращения Земли… Но нам не удалось обнаружить таких свидетельств.

Зато имеются свидетельства об одномерных синодических колебаниях Земли в кинематике пары Земля-Луна. Такая кинематика не укладывается в рамки закона всемирного тяготения,и наша модель [1] выглядит предпочтительнее.
http://newfiz.narod.ru/odnomer1.htm
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

ЕВГЕНИЙ писал(а):Пофантазируем немножко.

За всеми словами кто-то сидит..
Тут не поспоришь... Двинул, так двинул...
ЕВГЕНИЙ писал(а): Ну да, пока воздействие не распространилось по всему телу, происходит "подсчёт" будущей общей скорости составляющих тело молекул или атомов, распределение энергии между всеми атомами.

Атомы взаимодействуют между собой полями. При движении атома поле движется вместе с ним мгновенно на всём своём протяжении значит воздействие одного атома посредством поля на другой так же мгновенно, но наблюдается задержка распространения движения атомов по телу - та самая волна деформации, распространяющаяся при воздействии на тело, Значит атомы должны испытывать сопротивление изменению своего движения или покоя. Поскольку абсолютного покоя на самом деле не существует, то и говорить о состоянии покоя конкретного тела не приходится. Очевидно оказывать сопротивление изменению движения атомов может только поле через локальное возмущение.
Истинно.
ЕВГЕНИЙ писал(а):В этом случае, то что мы называем кинетической или потенциальной энергией и производный от энергии импульс, это ничто иное как величина возмущения БГП, соотносимая с массой тела, посредством которого это возмущение производится. Далее по Ломоносову ничего никуда не исчезает и не откуда не появляется, тело не может избавится от возмущения поля, которое само это тело и производит. Это возмущение и заставляет тело двигаться с постоянной скоростью, про сохранение состояния покоя уже говорилось, его не существует.
Возмущение происходит строго в пределах свойств массы- ее количества и качества, а также квадрата расстояния между...Импульс, это производная от массы или следствие взаимодействия масс.
ЕВГЕНИЙ писал(а):В этом возмущении кроется и механизм гравитации Чем больше масса тем больше возмущение, а следовательно и гравитация.
Истинно.
ЕВГЕНИЙ писал(а):Казалось бы в этом случае на величину гравитации тела, должна влиять его скорость. Но тут забавная штука получается тело двигаясь, таскает с собой возмущение, которое само это тело и создаёт, ту самую локальную напряжённость, от величины которой зависит гравитация. поэтому в окрестностях этого тела гравитация всегда постоянна и не зависит от скорости относительно других тел.
Гравитация зависит от скорости движения, массы и среды в которой эта масса движется.Если масса имеет свойства возмущать поле, в котором она находится, это свойство называется индукция.См. любой двигатель... Если объект не имеет массы, но имеет только энергетическую сущность, как фотон, то он взаимодействует со средой, а именно с гравитационным полем и получает энергетический же импульс движения.Этот импульс нельзя напрямую уравнивать с классическим пониманием импулса конкретной массы и этот импульс позволяет фотону двигаться на самоиндукции ( ЭДС самоиндукции) очень долго до разрушения его внутренней энергетической составляющей ( старение фотона, хоть и забраковано, но я думаю, поспешили..). Формула очень напоминает ньтоновскую, только в полевых структурах нет расстояний между.., но есть время процесса возмущения.

Изображение

где L-индукти́вность (или коэффициент самоиндукции) — коэффициент пропорциональности между электрическим током, текущим в каком-либо замкнутом контуре, и полным магнитным потоком, называемым также потокосцеплением, создаваемым этим током через поверхность, краем которой является этот контур. Воздействие КУО носит характер константы.
ЕВГЕНИЙ писал(а):Другими словами изменятся с изменением скорости тела, но мы это замерить и ощутить не в состоянии никакими приборами. Механизм подобный постоянству скорости света, которая на самом деле не постоянна а зависит от вектора скорости локальной напряжённости в локальной окрестности пространства. ( если некорректно передал высказывание ВГК поправьте).
ЭДС мы научились мерить конкретной цепи, для чего надо измерить строго говоря, разность потенциалов, потому я и задавал вопрос К. о его понимании гравитационных потенциалов БГП.
ЕВГЕНИЙ писал(а):Ну как Вам мои фантазии? Всё как Арик и говорил, нет движения, нет и притяжения, Армен спасибо Вам преогромное, пусть всё это бред сивой кобылы, но для мозгов занятие изрядное.
Истинно.
A-Bet
Пользователь
Сообщения: 419
Зарегистрирован: 07 окт 2017, 08:32
Репутация: 10

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение A-Bet »

Самый веский аргумент верующих теорию притяжения,это факт падения тел на землю и наличие веса.Однако есть и другая сила,способная производить такие же эффекты.Имеется в виду сила "искусственной гравитации",центробежная сила инерции,которая в отличии от ньютонового "притяжения" существует не только в теории,но и в повседневной практике.
Поэтому для заблудших теоретиков,можно поставить несложную задачку,которая состоит в том,чтобы найти способ определить,которая из двух сил действует на условное тело массой m,создавая давление на неподвижную опору (вес),величиной g,находящегося на борту космического корабля,на котором предусмотрено создание искусственной гравитации во время полёта.
Представьте что вас похитили инопланетяне и вам нужно определить где вы сейчас находитесь,ещё на Земле (чтобы взломать люки и сбежать) или уже в полёте,когда этого делать категорически нельзя.
Задачка детская,только и всего нужно узнать,искусственная гравитация или естественная..


PS
Для ленивых умом подсказка: ускорение свободного падения
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Anrie01 писал(а):Космонавты на орбите?
Понимаю...это нонсенс. Им полагается быть на песчаном карьере.

Anrie01 писал(а): Если да, то действует сила притяжения (по скольку приталкивание пока не доказано) планеты, и эта сила тянет пружину (и космонавта) к себе. Комплекс удалённых объектов действует на фоне планеты так слабо, что им можно пренебречь.
Вот тут вы все одинаковы.Вам бы только пренебрегать. Если система уравновешена, то это не означает, что можно одну из составляющих равновесия выкинуть, аки не было.
Anrie01 писал(а): Но если вам все же интересно, как действует сила от КУО на расстоянии в два раза большем, чем я рассчитал для массы в 1 кг, то я могу силу умножить в 100 раз, что бы она получила большую чувствительность при вычислениях для компании. Полученный результат мы потом разделим на 100 и прибавим к уже посчитанной силе.
Почему в сто, а не в 1000? Или еще больше? Какие критерии выбора?
Anrie01 писал(а):Сырая теория, требует доработки. Единственное что мне нравится в ней - что движение вперёд вызванного приложением силы сзади. Это единственное что кажется логичным, но не подтверждается математически...

Согласен.Вот и давайте разбираться.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

liman05 писал(а):
Anrie01 писал(а):Космонавты на орбите?
Понимаю...это нонсенс. Им полагается быть на песчаном карьере.

Anrie01 писал(а): Если да, то действует сила притяжения (по скольку приталкивание пока не доказано) планеты, и эта сила тянет пружину (и космонавта) к себе. Комплекс удалённых объектов действует на фоне планеты так слабо, что им можно пренебречь.
Вот тут вы все одинаковы.Вам бы только пренебрегать. Если система уравновешена, то это не означает, что можно одну из составляющих равновесия выкинуть, аки не было.
Anrie01 писал(а): Но если вам все же интересно, как действует сила от КУО на расстоянии в два раза большем, чем я рассчитал для массы в 1 кг, то я могу силу умножить в 100 раз, что бы она получила большую чувствительность при вычислениях для компании. Полученный результат мы потом разделим на 100 и прибавим к уже посчитанной силе.
Почему в сто, а не в 1000? Или еще больше? Какие критерии выбора?
Anrie01 писал(а):Сырая теория, требует доработки. Единственное что мне нравится в ней - что движение вперёд вызванного приложением силы сзади. Это единственное что кажется логичным, но не подтверждается математически...

Согласен.Вот и давайте разбираться.

1. Если вне орбиты, то и силы будут другие.
2. Если система уравновешены, то движение не происходит. А если предмет падает на поверхность(движется по действием преобладающей силы) - то равновесия нет. Извините, но это факт.
3. Критериев выбора нет никаких. Это чувствительность к математической операции. Если число заданной как простое, то есть 0 или 32767 или 65535 или -32768, то с этими числами считать точнее. Любое не целое число, как 1.2Е-15 или 2.3Е+67 - уже уменьшает точность вычислений автоматически. Если к 3 + 3 = 6, и потери данных при этом не произойдёт, то уже к 1.9Е+45 + 1.5Е-47 точность вычислений пострадает, экспонента Е вычислится, а вот до экспоненты числа потеряются, они выходят за чувствительность "числовой ячейки", отведенной для хранения числа.
Поэтому назовите множитель, который вас устроит для увеличения, и мы в конце так же на него разделим. 1000 значит 1000. Можем даже 1 млн.
4. Давайте разбираться вместе, потому что Катющик в " контакте" внёс меня в чёрный список, после того как я показал ему расчеты, так что я с ним общаться больше не могу.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Почему я с уверенностью заявляю, что можно комплексом удалённых объектов при расчёте притяжения Ньютона пренебрегать?
Потому что груз в 1 кг на поверхности планеты тянет сила F земли = 9.82064086821068 Н,
F солнца = 5.93124327942785Е-03 Н,
А F КУО = 9.0190763778736Е-10 Н и эта сила уравновешены как слева так и справа. Но даже если одну половину игнорировать, то ее все равно нет. Эту силу создают 88704826202 Солнечных систем.

Попробуйте на калькуляторе вычесть из силы притяжения Земли силу притяжения Солнца и так же вычесть силу притяжения КУО.

Вопрос - приталкивание где?
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Anrie01 писал(а):2. Если система уравновешены, то движение не происходит. А если предмет падает на поверхность(движется по действием преобладающей силы) - то равновесия нет. Извините, но это факт.
Это факт, но факт специфический - тело начинает падать под действием возмущающей силы, которая обусловлена не двумя силами притяжения двух тел, но тремя и результирующей будет сила, которая "организована" малой массой. Если оставить две силы притяжения, то устойчивого равновесия на силах притяжения быть не может.См. опыт К.
Anrie01 писал(а):3. Критериев выбора нет никаких. Это чувствительность к математической операции. Если число заданной как простое, то есть 0 или 32767 или 65535 или -32768, то с этими числами считать точнее. Любое не целое число, как 1.2Е-15 или 2.3Е+67 - уже уменьшает точность вычислений автоматически. Если к 3 + 3 = 6, и потери данных при этом не произойдёт, то уже к 1.9Е+45 + 1.5Е-47 точность вычислений пострадает, экспонента Е вычислится, а вот до экспоненты числа потеряются, они выходят за чувствительность "числовой ячейки", отведенной для хранения числа.
Поэтому назовите множитель, который вас устроит для увеличения, и мы в конце так же на него разделим. 1000 значит 1000. Можем даже 1 млн.
G
Anrie01 писал(а):4. Давайте разбираться вместе, потому что Катющик в " контакте" внёс меня в чёрный список, после того как я показал ему расчеты, так что я с ним общаться больше не могу.

Даже если что-то не работает в деталях, теория К. уже хороша тем, что очень многие космологические процессы приводит в соответствие с логикой и понятной физикой процессов. Я не очень верю в абсолютную гениальность и прозорливость Катющика, но то, что он стопудовый логик и неглупый мужик, сомнений не вызывает. Если рассматривать все его мысли не с точки зрения бухгалтера или составителя расписаний автобусов, то вырисовывается понятная и приемлемая для логики картина мира. Тот же Ньютон был изнасилован "опытами" Кавендиша, который прилепил к формуле G, чтобы придать подгонкой достоверность доктрине, но тем не менее, его гений (Ньютона)не подвергается сомнению.
Речь идет об основах космологии и здесь важно сопоставить все основные космогонические величины, которые участвуют в сем процессе. Сентенция - этого не может быть, потому, что не может быть НИКОГДА, здесь не пройдет. Мне непонятна физика процесса БГП. Если это не дискретное (интегральное) поле, то какой физический смысл оно имеет? Нет понимания того, чем является базисное гравитационное поле.

Поля бывают разными- это электромагнитное (интегральное), вихревое (дискретное),гравитационное ( тоже дискретное, т.к. действует локально, но на расстояниях значительно больших, чем вихревое), которые в совокупности дают Базисное интегральное поле.Можно их еще обозвать по другому - электрослабое поле( электормагнитное и поле, переносчик слабых взаимодействий),глюонное поле ( ядерных взаимодействий) и гравитационное поле о которое мы тут все копья ломаем..., которые в итоге дают БГП. Оно объединяет все три вида полевых структур и относиться к нему как к одному полю, суть неразумное деяние.Их несколько, но они объединены в общую структуру. Это триединство полей взаимоперетекающих и дополняющих друг друга.Я уже ранее приводил пример об основных фундаментальных взаимодействиях в мире.Они более, чем известны. Оснований не верить в существование этих выявленных и рассчитанных взаимодействий нет ни у сторонников К , ни у сторонников Н. Они есть и они работают в совокупности. Вот это надо понять и тогда можно двигаться дальше.

ПС Ссылаться на то, что все вопросы физики процессов поля решит ОТО также несостоятельно, как и теория Ньютона( которая не может решить вопросы дальнодействия и мгновенности в реакции поля), потому, что это чистой воды очередная подгонка под результат, путем введения заумных метрик и тензоров, которые предвосхищают доктрину материального носителя тяготения - пространство-время.Ни пространство, ни время, по определению не могут быть носителями чего-либо, но могут лишь неограниченно вмещать в себя материю, не взаимодействуя с ней и указывать на продолжительность процессов, которая вообще ничего не вмещает и не переносит.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Извините, но не тремя, а пятью. Слева толкает ( по теории Катющика ) сила от КУО, далее расталкиваются Земля и камень, и справа толкает КУО.
Поэтому:
1 КУО слева толкает Землю,
2 КУО слева толкает камень ( и это уже другая сила ),
3 Планета отталкивает камень,
4 справа КУО толкает Землю,
5 справа КУО толкает камень.

Так вот силы от комплекса смешные, и при этом они равны и противоположно направленны. Остаётся камень и Земля. А они расталкиваются друг от друга.

PS Извините, но я не могу принять фантазию о взаимном расталкивания вселенной, пока мы с вами в цифрах это взаимодействие не получим.
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Поля Славер »

Anrie01 писал(а):1 КУО слева толкает Землю,
2 КУО слева толкает камень ( и это уже другая сила ),
3 Планета отталкивает камень,
4 справа КУО толкает Землю,
5 справа КУО толкает камень.
Еще 1 пункт забыли, если на то пошло.
Anrie01 писал(а):Так вот силы от комплекса смешные
Смысл сразу делать такое заявление ?
Как Вы подсчитали смешность сил ? Исходя из чего ? Из формулы "подбрасывания камня вверх" ?
Что будет, если взять и убрать все массы из 1-й из незамкнутых полусфер? Что будет с 1 планетой , которую Вы, допустим забыли убрать ?
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Поля Славер писал(а):
Anrie01 писал(а):1 КУО слева толкает Землю,
2 КУО слева толкает камень ( и это уже другая сила ),
3 Планета отталкивает камень,
4 справа КУО толкает Землю,
5 справа КУО толкает камень.
Еще 1 пункт забыли, если на то пошло.
Anrie01 писал(а):Так вот силы от комплекса смешные
Смысл сразу делать такое заявление ?
Как Вы подсчитали смешность сил ? Исходя из чего ? Из формулы "подбрасывания камня вверх" ?
Что будет, если взять и убрать все массы из 1-й из незамкнутых полусфер? Что будет с 1 планетой , которую Вы, допустим забыли убрать ?

Уточните пожалуйста, что ещё я не указал из 5 сил?
Смешные, потому что рассчитал их и не увидел огромных чисел.
Не понял что из полусферы надо убрать? Поясните пожалуйста, что мы считаем сейчас.
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Поля Славер »

Anrie01 писал(а):Уточните пожалуйста, что ещё я не указал из 5 сил?
:D Камень толкает планету.
Anrie01 писал(а):Не понял что из полусферы надо убрать?
Все массы. :D
Anrie01 писал(а):Поясните пожалуйста, что мы считаем сейчас.
Силу от всех масс в одной незамк. полусф. в сторону пустой полусферы.
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Anrie01 писал(а):Извините, но не тремя, а пятью. Слева толкает ( по теории Катющика ) сила от КУО, далее расталкиваются Земля и камень, и справа толкает КУО.
Если вы станете рассматривать давление воды на пузырик газа , скажем, в окияне, то вы вначале поедете направо, потом, налево? Вы не станете измерять давление столба воды, как таковой? Вы не станете высчитывать площадь, на которую давит столб? Странный подход... Есть площадь у массы и она контактирует с полем, со всех сторон, а не только слева или справа. У нас что, только на экваторе есть гравитация? С полюсов ничо не давит?
Anrie01 писал(а):Так вот силы от комплекса смешные, и при этом они равны и противоположно направленны. Остаётся камень и Земля. А они расталкиваются друг от друга.

PS Извините, но я не могу принять фантазию о взаимном расталкивания вселенной, пока мы с вами в цифрах это взаимодействие не получим.
посчитайте так, чтобы учесть все силы и будет щазтье...но с учетом того, что отрицательных сил не существует.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

liman05 писал(а):отрицательных сил

Что ещё за зверь в вашем понимании "отрицательная сила"?

liman05 писал(а):посчитай так, чтобы учесть все силы

Покажите класс. Посчитайте, как вы считаете нужным. Или хотя бы опишите внятную модель - обсудим.
Возможно, я сам вашу модель посчитаю. Конкретика?
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Поля Славер писал(а):
Anrie01 писал(а):Уточните пожалуйста, что ещё я не указал из 5 сил?
:D Камень толкает планету.
Anrie01 писал(а):Не понял что из полусферы надо убрать?
Все массы. :D
Anrie01 писал(а):Поясните пожалуйста, что мы считаем сейчас.
Силу от всех масс в одной незамк. полусф. в сторону пустой полусферы.

Атомы в камне тянутся к атомам в планете, и атомы в планете тянутся к атомам в камне. Сила 1 равна силе 2. Смысл её считать два раза?

Ничего не понял с замкнутыми и не замкнутыми полусферами? Что надо делать?
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

liman05 писал(а):
Anrie01 писал(а):Извините, но не тремя, а пятью. Слева толкает ( по теории Катющика ) сила от КУО, далее расталкиваются Земля и камень, и справа толкает КУО.
Если вы станете рассматривать давление воды на пузырик газа , скажем, в окияне, то вы вначале поедете направо, потом, налево? Вы не станете измерять давление столба воды, как таковой? Вы не станете высчитывать площадь, на которую давит столб? Странный подход... Есть площадь у массы и она контактирует с полем, со всех сторон, а не только слева или справа. У нас что, только на экваторе есть гравитация? С полюсов ничо не давит?
Anrie01 писал(а):Так вот силы от комплекса смешные, и при этом они равны и противоположно направленны. Остаётся камень и Земля. А они расталкиваются друг от друга.

PS Извините, но я не могу принять фантазию о взаимном расталкивания вселенной, пока мы с вами в цифрах это взаимодействие не получим.
посчитайте так, чтобы учесть все силы и будет щазтье...но с учетом того, что отрицательных сил не существует.

По поводу воды в океане и пузырька - сравнение не корректное. В сфере мы выстроили планету и камень в 1 ряд по горизонтальной оси. Заполнили сферу Солнечными системами. Вертикальная ось в перемещении по горизонтальной не работает, а вот любое отклонение силы от вертикальной оси в сторону горизонтальной уже влияет на перемещение по ней. Сам объект окружен множеством Солнечных систем с равномерным заполнением сферы. Раз формула учитывает силу взаимодействия между двумя телами, то и давайте считать её для каждого тела в частности. Суммарное перемещение под действием множества сил, приходящих из разных направлений будет равно математическому значению их суммы. Отрицательный знак укажет на противоположное направление перемещения.

Теперь следующее. У нас планета это скопление камушков массы 1 кг, и они желают отталкнутся друг от друга, а вокруг сила пытается притолкнуть их к друг другу. Проблема в том, что вокруг приталкивать их нечем. Числового значения мы не набрали

Вы мне не дали формулу ПОЛЯ, я знаю только формулу Ньютона для расчёта СИЛЫ ПРИТЯЖЕНИЯ
Аватара пользователя
Поля Славер
Пользователь
Сообщения: 613
Зарегистрирован: 13 июл 2017, 16:17
Репутация: 179

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Поля Славер »

Anrie01 писал(а):Ничего не понял с замкнутыми и не замкнутыми полусферами? Что надо делать?
Ничего, взять мизерную кучку планет и просуммировать от них ...что-то. (сарказм)
Anrie01 писал(а):Что надо делать?
Я не знаю что Вы делаете. Вы взяли то что я написала выше и судите о свойствах того, что наполняет бесконечное пространство. Если плотность не убывает по мере расширения сферы то суммарная сила должна нарастать.
Я без претензий......просто ....пишу. :|
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Anrie01 писал(а):По поводу воды в океане и пузырька - сравнение не корректное.
Это сравнение наиболее подходит визуально, к рассматриваемому вопросу и наиболее наглядно объясняет, почему все тела в космосе имеют шарообразную форму. Они, как и пузырик воздуха расширяются одновременно по всем направлениями и встречают, одновременно же, со всех сторон сопротивление к расширению.Отталкивание и приталкивание. Т.е некий столб, с некоей константой со всех сторон, давит на площадь некоей массы. У нас площадь не корректна, согласен.У нас корректна плотность массы размер (радиус).Дык, замените и физика наладится. Причем, "столб воды" надо считать по каждому ареалу отдельно. Для Марианской впадины это одно значение, для Азовского моря - другое. Судя по космосу, там есть разные плотности заселения звездами территорий. Это далеко не кристалл, со строгими формами и расстояниями между атомами, но стабильная структура с вялотекущими процессами. Где=то плотность больше, где-то меньше.
Anrie01 писал(а):В сфере мы выстроили планету и камень в 1 ряд по горизонтальной оси. Заполнили сферу Солнечными системами. Вертикальная ось в перемещении по горизонтальной не работает, а вот любое отклонение силы от вертикальной оси в сторону горизонтальной уже влияет на перемещение по ней.
Почему?
Anrie01 писал(а): Сам объект окружен множеством Солнечных систем с равномерным заполнением сферы. Раз формула учитывает силу взаимодействия между двумя телами, то и давайте считать её для каждого тела в частности. Суммарное перемещение под действием множества сил, приходящих из разных направлений будет равно математическому значению их суммы. Отрицательный знак укажет на противоположное направление перемещения
Теперь следующее. У нас планета это скопление камушков массы 1 кг, и они желают отталкнутся друг от друга, а вокруг сила пытается притолкнуть их к друг другу. Проблема в том, что вокруг приталкивать их нечем. Числового значения мы не набрали.
У Катющика эта сила - const
Anrie01 писал(а):Вы мне не дали формулу ПОЛЯ, я знаю только формулу Ньютона для расчёта СИЛЫ ПРИТЯЖЕНИЯ
Я тоже ее не знаю, кроме той, которую дал К.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Поля Славер писал(а):Если плотность не убывает по мере расширения сферы то суммарная сила должна нарастать.

Она и нарастает. Но нарастает со всех сторон.
Анализ того, как нарастает сила с одной стороны полувселенной, были расчеты на этом форуме.
В том числе и мои.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

Поля Славер писал(а):
Anrie01 писал(а):Ничего не понял с замкнутыми и не замкнутыми полусферами? Что надо делать?
Ничего, взять мизерную кучку планет и просуммировать от них ...что-то. (сарказм)
Anrie01 писал(а):Что надо делать?
Я не знаю что Вы делаете. Вы взяли то что я написала выше и судите о свойствах того, что наполняет бесконечное пространство. Если плотность не убывает по мере расширения сферы то суммарная сила должна нарастать.
Я без претензий......просто ....пишу. :|

Ок. Теперь по делу. Что бы заявлять что сила нарастает, то надо её сосчитать для начала. В формуле расстояние является ДЕЛИТЕЛЕМ, да ещё и в квадрате. То есть удаляемя на 2 значения, а получили в 4 раза меньше усилие. В 6 раз, а уменьшились в 36 раз. Если бы делитель был один к одному, то можно было ещё как то говорить о суммировании, а в квадрате суммировать нечего.
Долго ли будет суммироваться у вас 1\2 + 1\4 + 1\16 + и тд. Какая сумма получается?
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

liman05 писал(а):
Anrie01 писал(а):По поводу воды в океане и пузырька - сравнение не корректное.
Это сравнение наиболее подходит визуально, к рассматриваемому вопросу и наиболее наглядно объясняет, почему все тела в космосе имеют шарообразную форму. Они, как и пузырик воздуха расширяются одновременно по всем направлениями и встречают, одновременно же, со всех сторон сопротивление к расширению.Отталкивание и приталкивание. Т.е некий столб, с некоей константой со всех сторон, давит на площадь некоей массы. У нас площадь не корректна, согласен.У нас корректна плотность массы размер (радиус).Дык, замените и физика наладится. Причем, "столб воды" надо считать по каждому ареалу отдельно. Для Марианской впадины это одно значение, для Азовского моря - другое. Судя по космосу, там есть разные плотности заселения звездами территорий. Это далеко не кристалл, со строгими формами и расстояниями между атомами, но стабильная структура с вялотекущими процессами. Где=то плотность больше, где-то меньше.
Anrie01 писал(а):В сфере мы выстроили планету и камень в 1 ряд по горизонтальной оси. Заполнили сферу Солнечными системами. Вертикальная ось в перемещении по горизонтальной не работает, а вот любое отклонение силы от вертикальной оси в сторону горизонтальной уже влияет на перемещение по ней.
Почему?
Anrie01 писал(а): Сам объект окружен множеством Солнечных систем с равномерным заполнением сферы. Раз формула учитывает силу взаимодействия между двумя телами, то и давайте считать её для каждого тела в частности. Суммарное перемещение под действием множества сил, приходящих из разных направлений будет равно математическому значению их суммы. Отрицательный знак укажет на противоположное направление перемещения
Теперь следующее. У нас планета это скопление камушков массы 1 кг, и они желают отталкнутся друг от друга, а вокруг сила пытается притолкнуть их к друг другу. Проблема в том, что вокруг приталкивать их нечем. Числового значения мы не набрали.
У Катющика эта сила - const
Anrie01 писал(а):Вы мне не дали формулу ПОЛЯ, я знаю только формулу Ньютона для расчёта СИЛЫ ПРИТЯЖЕНИЯ
Я тоже ее не знаю, кроме той, которую дал К.

1. Разная плотность в сфере начнёт перемещать и Землю и камень из середины сферы в точку равновесия сил от разных плотностей, но НЕ СТАНЕТ придавливать их к друг другу.
2. Потому что сколь угодно сильно сверху вниз не нажимай, перемещаться в сторону не получится НИКАК. Для этого нужен угол отклонения силы от вертикальной оси в сторону оси горизонтальной.
3. я не понял что у Катющика является константой? Сила зависит от массы и расстояния. Какая константа?
4. Раз мы оба не знаем формулу поля, то и надеяться на него пока нелепо, оно вымысел в наших свами расчетах
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Insider »

Anrie01 писал(а):3.я не понял что у Катющика является константой? Сила зависит от массы и расстояния. Какая константа?

Катющик называет константой напряженность БГП.
Но, так как он не знает, что такое напряженность поля в физике, под напряженностью Катющик понимает силу, действующую на тело с одного конкретного направления.
Хотя доказано на этом форуме (в том числе и мной), что сила с любого конкретного направления стремится к бесконечности.
(При бесконечной Вселенной и постоянной средней плотности Вселенной.)
liman05

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение liman05 »

Anrie01 писал(а):1. Разная плотность в сфере начнёт перемещать и Землю и камень из середины сферы в точку равновесия сил от разных плотностей, но НЕ СТАНЕТ придавливать их к друг другу.
По меньшей мере, странный вывод.Получается, что в сфере результирующее, общее поле, не влияет на состояние локальных объектов? Влияет и конкретно влияет. На всех одинаково.Именно тогда и наступает равновесие.Не сразу, но наступает всегда.И именно в зависимости от массы. Большие тела- на больших расстояниях др. от друга "успокаиваются", меньшие- на меньших.Так же, как в воде- что-то на дне залегло, что-то повисло на высоте, а что-то вспыло наверх.Понятно, чтоне идеальная конструкция и здесь значительную роль играет гравитация, но роль воздействия столба воды несомненна. Вода всех уравновесила.
Anrie01 писал(а):2. Потому что сколь угодно сильно сверху вниз не нажимай, перемещаться в сторону не получится НИКАК. Для этого нужен угол отклонения силы от вертикальной оси в сторону оси горизонтальной.
То-то и оно, что силы действуют СО ВСЕХ СТОРОН, иначе бы весь космос выстроился бы в одну сковородную конструкцию, не смотря на то, что все в сфере.
Anrie01 писал(а):3. я не понял что у Катющика является константой? Сила зависит от массы и расстояния. Какая константа?
Еще от G.Я уже писал.
Anrie01 писал(а):4. Раз мы оба не знаем формулу поля, то и надеяться на него пока нелепо, оно вымысел в наших свами расчетах
Я не сказал, что не знаю, я сказал, что нет другой.
Anrie01
Пользователь
Сообщения: 952
Зарегистрирован: 16 янв 2017, 23:26
Репутация: 404
Настоящее имя: Андрей
Откуда: Тольятти

Re: Что не так с гравитацией Ньютона?

Сообщение Anrie01 »

По моему мы не понимаем друг друга. Мы считаем силу от одного объекта к другому. По этой формуле Луна и Земля, Солнце и Юпитер воздействуют друг на друга с конкретным усилием, которое можно рассчитать. И только друг на друга! На любой другой объект они действуют ПО ДРУГОМУ... Нет никакого общего среднего константного взаимодействия.

G - по мне так это не напряженность поля, а коэф.для перевода метров и килограммов из формулы в ньютоны. Введите данные в других единицах (футы, дюймы) , и G придётся изменить для них.
Если я не прав, то обьясните.
И формулы поля у нас свами так до сих пор нет. Нет формулы - нет смысла фантазировать о нем в расчетах.

PS мне нравится идея поля как переносчика взаимодействия между материей, но это цифрами не подтверждено пока.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей