Что не так с гравитацией Ньютона?

[Геннадий_С]

Как известно из многочисленных наблюдений и практических экспериментов,реальная кривизна не соответствует расчётной.

Буйство фантазий это их проблемы. Даже если поверхность шара будет состоять из сплошных вогнутых участков, он не перестанет быть шаром.

[txela]

Вот когда научишься понимать смыслы хоть где-нибудь

Про "смыслы" это вам на какой-нибудь художественный форум идти надо. Мы тут обсуждаем физику, а физика вещь конкретная, в ней не "смыслы", а формулы, определения, теоремы ...

Я вам сейчас еще страшную тайну открою. Задача современной физики это не описывать явления, а предсказывать. Описанием сейчас занимаются писатели-фантасты Ну и фрики типа Катющика и им подобных

, хоть что-то сможешь себе и из себя представлять, а не только выучить таблицу умножения на восемь и расписание электричек в Мокрожопинск,раздув щеки при этом шире плеч,

Это вы про своего гуру, который отмел всю математику и оставил только то подмножество, которое позволяет сдачу на рыке считать ?

[Kroll]

1. Сила отталкивания Катющика равна GmM/r^2

Нет. У катющика конечная результирующая сила этому равна. Сила отталкивания между телом и планетой этому не равна и является микроскопичной.

2. Сила приталкивания от удаленных объектов составляет такое значение, чтобы итоговая сила приталкивания стала равна GmM/r^2, то есть точному значению Ньютоновской силы тяготения

Да. Грубо говоря, сила притяжения GmM/r^2 и состоит из разницы сил от удалённых объектов со стороны планеты и противоположной. Отталкивание между телом и планетой выравнивается с GmM/r^2 только, когда тело соприкасается с планетой, т.е. имеет значение лишь на межатомных расстояниях.

3. Из 2 следует, что сила приталкивания от удаленных объектов равна 2GmM/r^2

Исходя из моего комментария к предыдущему пункту, вы тут щас пишете, что 2GmM/r^2 = GmM/r^2

4. Из 2 следует, что в терминах математики теория Катющика и Ньютона полностью эквиваленты

За исключением минуса, разумеется.

5. Из 4 следует, что теория Катющика опровергает сама себя во-первых на страницах 20-21 "монографии", во-вторых из-за невозможности применения теории Ньютона для всей вселенной (курим расходимость интеграла Пуассона)

Нормально там всё на этих страницах. Странности на страницах других в монографии, об этом моя первая тема на здешнем форуме.

6. Из 4 следует, что теория Катющика обладает ровно теми же недостатками, что и теория Ньютона

Какими?

7. Используя бритву Оккама, иожно отрезать пункты 1,3,4,5,6 и получить более простую теорию Ньютона, которая построена на меньшем числе постулатов и не обладает недостатками в виде внутренней противоречивости

Это если смотреть поверхностно и использовать только итоговую формулу для расчётов тех же, что и используют в кинематике и пр.

Самый главный вывод: а нахрена вообще нужна теория Катющика?

Ну вот например, тёмная материя и тёмная энергия. Сущности порождённые больным мозгом, попавшие в науку для заражения ещё большего количества мозгов. На исследования выделяются деньги, строятся колайдеры и т.д. Теория Катющика показывает, что для создания притяжения нужно не больше массы, а меньше массы. То есть чёрная дыра - это не материя высокой плотности плюс шизоидная тёмная материя, а отсутствие огромной массы на том месте, где она только что была, ну то есть буквально - дыра. Введение тёмной энергии произошло по единственной причине - вере поехавших умом учёных в то, что вещество притягивает к себе другое вещество непосредсвенно.

Гипотетической антигравитационной силой основываясь на ньютоновской теории можно пользоваться только вблизи массивных тел и мощность двигателя должна расти с удалением от них. Могут быть, как я их называю, космические утопленники. Теория Катющика "позволяет" в любой точке вселенной использовать одинаковую мощность антигравитационного двигателя пропорциональную массе корабля.

[Insider]

Вы же сказали что умеете считать,вот для начала сосчитайте (по проверяемой и наглядной методике) размер и массу объектов Земля-Луна,а

Пока следующая порция информации о методике измерения радиуса Земли.
Допустим, есть информация о расстоянии между двумя пунктами.
Одновременно измеряете угол наклона лучей Солнца относительно поверхности водоема в этих пунктах.
Звоните другу по телефону, например, и узнаете данные.
Зная расстояние между этими пунктами и разницу наклона лучей Солнца (определенный угол) можно определить радиус Земли.
Конкретные вычисления возможны с конкретными данными.

[txela]

За исключением минуса, разумеется.

Разумеется нет. Если результирующая сила идет у Катющика с плюсом, то тела бы улетали в космос.

Какими?

Неприменимость для всей вселенной в целом (смотрим гравитационный парадокс). Несогласованность результатов расчета с наблюдениями в некоторых случаях (смотрим смещение перигелия Меркурия). Несогласованность с другими физическими теориями.

Это если смотреть поверхностно и использовать только итоговую формулу для расчётов тех же, что и используют в кинематике и пр.

Используйте для расчетов не только итоговую формулу. Покажите какие новые являения предскажет "теория" если использовать не только итоговую формулу. Если этого сделать невозможно, то ваше "если" не имеет смысла.

Ну вот например, тёмная материя и тёмная энергия. Сущности порождённые больным мозгом, попавшие в науку для заражения ещё большего количества мозгов.

Замечательно. Как конкретно теория Катющика может предсказать поведение звезд в галактиках без использование темной материи? Как конкретно теория Катющика может предсказать экспоненциальное расширение вселенной без использования темной энергии? Результаты есть? Нет и не будет! Тем более если "результирующая формула совпадает".

Теория Катющика показывает, что для создания притяжения нужно не больше массы, а меньше массы.

Есть ли конкретный расчет? Если нет, то не показывает.

То есть чёрная дыра - это не материя высокой плотности плюс шизоидная тёмная материя, а отсутствие огромной массы на том месте, где она только что была, ну то есть буквально - дыра.

Что такое "отсутствие огромной массы"? Во вселенной есть области без материи 300мегапарсек радиусом, никаких дыр там нет
Поэтому это ваше утверждение элементарно опровергается наблюдениями.

Введение тёмной энергии произошло по единственной причине - вере поехавших умом учёных в то, что вещество притягивает к себе другое вещество непосредсвенно.

Не поэтому. Почитайте хотя бы википедию чтобы не позориться.

Теория Катющика "позволяет" в любой точке вселенной использовать одинаковую мощность антигравитационного двигателя пропорциональную массе корабля.

Если нет конкретного расчета, то это не более чем фантазии.

[Геннадий_С]

Зная расстояние между этими пунктами и разницу наклона лучей Солнца

Угу, Вы только не учли одного. Они Вам ответят что это так специально подстроено, это такие свойства у искусственного иллюзорного объекта под названием солнце. Для демонстрации доказательства Вам нужно быть в шкуре в пещере с берцовой костью в руке, ночью. Ибо "айфоны" это от лукавого.

[A-Bet]

Пока следующая порция информации о методике измерения радиуса Земли.
Допустим, есть информация о расстоянии между двумя пунктами.
Одновременно измеряете угол наклона лучей Солнца относительно поверхности водоема в этих пунктах.
Звоните другу по телефону, например, и узнаете данные.
Зная расстояние между этими пунктами и разницу наклона лучей Солнца (определенный угол) можно определить радиус Земли.
Конкретные вычисления возможны с конкретными данными.

Спасибо,насмешили любимой сказкой плоскоземельщиков)
Если не звонить,но самому съездить в другую точку измерения,то этой методике имени Эратосфена 2000лет и она в своей основе содержит неверные условия,так как не учитывает расстояние до Солнца и его размер,наклон оси вращения Земли и её форму.Нет ли чего-нибудь века хотя-бы прошлого-позапрошлого?

[bbvideo=560,315]https://www.youtube.com/watch?v=rEsTCAsL_mA[/bbvideo]

[liman05]

У вас по делу есть что сказать или так и будете свою дурь показывать? Если хотите что-то конкретно опровергнуть, то берите конкретную статью/работу и конкретно говорите что не верно и почему. И вообще, вы еще классическую механику не поняли, а уже смеете лезть в темы, которые для вас тем более запредельны по сложности. Вот нахрена так делать? Давайте дальше грызть теорию Ньютона, пока наконец вы не осилите. Задачу уже решили или как всегда?

Что брать-то? Статью, где указыватся возмущение пространства -времени? Вы представляете, что такое пространство? Что такое время? Как его можно возмутить?Возьмем обожаемую Вики:

Гравитацио́нные во́лны — изменения гравитационного поля, распространяющиеся подобно волнам. Излучаются движущимися массами, но после излучения отрываются от них и существуют независимо от этих масс[1]. Математически связаны с возмущением метрики пространства-времени и могут быть описаны как «рябь пространства-времени»[

Т.е вооще - дурдом!!! У них даже не пространство-время, а МЕТРИКА возмущается, т.е грубо - измерение возмущается... Как в это можно верить?
И,кстати, первая часть, до слов ".Математически",вполне-себе подходит под определения КВГ о БГП. Он говорил о дискретных и интегральных полях и если гравитационное поле, о котором тут талдычут, это оно и есть -БГП, то речь надо вести о возмущении БГП, а не хрен знает о чем...Пространство у них возмутилось...Бред...

[txela]

Что брать-то? Статью, где указыватся возмущение пространства -времени? Вы представляете, что такое пространство? Что такое время? Как его можно возмутить?Возьмем обожаемую Вики:

Да, только перед этим надо будет получить образование.

Т.е вооще - дурдом!!! У них даже не пространство-время, а МЕТРИКА возмущается, т.е грубо - измерение возмущается... Как в это можно верить?

Чтобы это опровергать надо вначале хотя бы определение метрики прочитать. Иначе так и будете свиньей в апельсинах народ смешить

Пространство у них возмутилось...Бред...

Можно для верности еще 100500 раз повторить слово "бред"

[Insider]

Нет ли чего-нибудь века хотя-бы прошлого-позапрошлого)

Разумеется, всё у меня есть.
Просто я поступаю так.
Сначала я даю человеку порцию информации и смотрю на реакцию. По реакции я оцениваю, с кем я разговариваю.
Если я вижу, что человек круглый болван, то я далее ему ничего давать и доказывать не собираюсь.
Так что... Всего вам доброго

[A-Bet]

Разумеется, всё у меня есть.

Ну это сразу было понятно,зря старались доказывать.

[Михаил Поташов]

Т.е вооще - дурдом!!! У них даже не пространство-время, а МЕТРИКА возмущается, т.е грубо - измерение возмущается... Как в это можно верить?

Чтобы это опровергать надо вначале хотя бы определение метрики прочитать. Иначе так и будете свиньей в апельсинах народ смешить

Неправильный подход, это вам балбесам надо доказать что измерение возмущается! а не нам опровергать это, ибо не доказано что измерение возмущается, а следовательно и опровергать тут не хрен!

[Insider]

Ну это сразу было понятно,зря старались доказывать.

Ничего. С меня не убудет.
Просто вы спросили про радиус Земли.

а например радиус Земли

А потом выясняется, что вам и форму доказывать надо.

так как не учитывает расстояние до Солнца и его размер,наклон оси вращения Земли и её форму.

А зачем тогда про радиус спрашиваете, если и в форме не уверены?
Если у вас Земля имеет форму чемодана, то у чемодана нет радиуса.
Сразу сказали бы: "Сначала докажи, что Земля шар".

Любое доказательство основано на других доказательствах, знаниях.
Если вы не уверены в том, что лучи Солнца можно считать параллельными, то надо выяснить сначала это.
Я не могу вам всё сразу выдать!
Я мог бы Солнце на звезды заменить, но чувствую, придется доказывать расстояния и до звезд.
А то вдруг у вас это дырки в небесной сфере.

[Insider]

Неправильный подход, это вам балбесам надо доказать что измерение возмущается! а не нам опровергать это, ибо не доказано что измерение возмущается, а следовательно и опровергать тут не хрен!

Неправильный подход. Сначала балбесам нужно понять, что такое метрика. До тех пор и разговаривать не о чем.

[Михаил Поташов]

[offtopic][spoil]

Неправильный подход, это вам балбесам надо доказать что измерение возмущается! а не нам опровергать это, ибо не доказано что измерение возмущается, а следовательно и опровергать тут не хрен!

Неправильный подход. Сначала балбесам нужно понять, что такое метрика. До тех пор и разговаривать не о чем.

Метрика
ме́трика
I ж.
1.
Учение о стихотворных размерах; стихосложение.

2.
Наука о законах строения стиха; стиховедение.

II ж.
Выписка из метрической книги; свидетельство о рождении.

III ж.
Учение о системе организации музыкального ритма, его специфике (в музыке).

IV ж.
Правило определения расстояния между любыми двумя точками (в математике)[/spoil] Даже комментировать не буду[/offtopic]

[makc3383]

Гористая местность,в принципе далека от плоскости и нет никакого логического основания проводить там измерения,если конечно не ставится цель запутаться (или запутать других) в вычислениях.

Ты в своём уме? Я тебе про то, что из-за кривизны даже высокие холмы уходят ниже уровня наблюдателя, а ты мне про какие то плоскости. Для построения плоскости достаточно двух точек в пространстве. Эти две точки и есть два показания уровня жидкости в сообщающихся сосудах. Геометрию прокурил в школьном туалете.

[makc3383]

Одновременно измеряете угол наклона лучей Солнца относительно поверхности водоема в этих пунктах.

Не всё так просто. Нужно как минимум три точки измерения, так как две точки могут совпасть с представлениями о плоской земле.

[makc3383]

Камень должен быть не на поверхности, поскольку лежащий камень, это уже Земля. Комплекс приближенных объектов, тскть. Кстати, а если рассматривать камень, брошенный в пещере? В пещере, по Ньютону, ваще все и ко всему должно притянуться, а по Катющику....?Однако, там все то же....как и на поверхности.

Но ведь в пещере сверху ничтожно малое количество вещества, чем снизу. то есть доминирование силы внизу на лицо. Вот если быы пещера шла через центр планеты, то тогда интересный вопрос был бы.

[Insider]

Одновременно измеряете угол наклона лучей Солнца относительно поверхности водоема в этих пунктах.

Не всё так просто. Нужно как минимум три точки измерения, так как две точки могут совпасть с представлениями о плоской земле.

Тот способ, который я представил, уже подразумевает то, что Земля шар, а лучи Солнца можно считать параллельными.
Это способ измерения радиуса, а не доказательства шарообразности Земли.
Просто человек меня спрашивал, как определить радиус. Радиуса у плоской земли нет.
Если же надо доказывать, что Земля не плоская, а Солнце не фонарь, то, естественно, это не является доказательством.
Нужны другие доказательства. Лучше у психиатра.

[liman05]

Что брать-то? Статью, где указыватся возмущение пространства -времени? Вы представляете, что такое пространство? Что такое время? Как его можно возмутить?Возьмем обожаемую Вики:

Да, только перед этим надо будет получить образование.

Так бегом получайте.Чо дурнем-то сидеть???? В Википедии знаний не дадут. Там все от лукавого... А я свое получил 1981 году, когда вас еще проектировали....и Википедию, тоже...

Т.е вооще - дурдом!!! У них даже не пространство-время, а МЕТРИКА возмущается, т.е грубо - измерение возмущается... Как в это можно верить?

Чтобы это опровергать надо вначале хотя бы определение метрики прочитать. Иначе так и будете свиньей в апельсинах народ смешить :

Лучше народ посмешить, чем быть хамом, повернутым на Википедии, все знания оттуда получивший...и несущий эти т.н. знания, аки священное писание. Адепт свидетелей Википедии....

Пространство у них возмутилось...Бред...

Можно для верности еще 100500 раз повторить слово "бред"

Надо будет, повторю.Если это бред, то чож не повторить? Изоврались уже вдоль и поперек.То они пишут, что:

Классическая механика постулирует следующие два принципа:
время абсолютно, то есть промежутки времени между любыми двумя событиями одинаковы во всех произвольно движущихся системах отсчёта;
пространство абсолютно, то есть расстояние между двумя любыми материальными точками одинаково во всех произвольно движущихся системах отсчёта.

То оно теперь(пр-во и время) у них трепездчет, аки заячий хвост. Придумают какуюнть хрень позабористей, которую невозможно понять ни одному здравомыслящему человеку и ковыряют друг дружку в пупок о четырехмерном пространстве....Не наука, а шайка клоунов, а вы у них на побегушках...

2. Сила приталкивания от удаленных объектов составляет такое значение, чтобы итоговая сила приталкивания стала равна GmM/r^2, то есть точному значению Ньютоновской силы тяготения

Да. Грубо говоря, сила притяжения GmM/r^2 и состоит из разницы сил от удалённых объектов со стороны планеты и противоположной. Отталкивание между телом и планетой выравнивается с GmM/r^2 только, когда тело соприкасается с планетой, т.е. имеет значение лишь на межатомных расстояниях.

А внутри планеты? В пещерах, шахтах? Там все то же.... Что там?

[txela]

А я свое получил 1981 году, когда вас еще проектировали....и Википедию, тоже...

После 1981 оно из вас видимо выветрилось, теперь опять получать надо

Классическая механика постулирует следующие два принципа:
время абсолютно, то есть промежутки времени между любыми двумя событиями одинаковы во всех произвольно движущихся системах отсчёта;
пространство абсолютно, то есть расстояние между двумя любыми материальными точками одинаково во всех произвольно движущихся системах отсчёта.

То оно теперь(пр-во и время) у них трепездчет, аки заячий хвост. Придумают какуюнть хрень позабористей, которую невозможно понять ни одному здравомыслящему человеку и ковыряют друг дружку в пупок о четырехмерном пространстве....Не наука, а шайка клоунов, а вы у них на побегушках...

Уж не считаете ли вы классическую механику истиной в последней инстанции?
Вам напомнить, что после неё придумали СТО, ОТО, КТП? И возникли они не на пустом месте.

А внутри планеты? В пещерах, шахтах? Там все то же.... Что там?

А вы точно образование получали? Да, всё всё то же. Никакого отталкивания Катющика нигде в природе не обнаружено и обнаружено не будет

[A-Bet]

Тот способ, который я представил, уже подразумевает то, что Земля шар, а лучи Солнца можно считать параллельными.

Вы в каком простите классе изволите учиться?!
Этому способу 2000лет и видимо даже за такой период он никого не научил даже азам геометрии.Поэтому берем бумажечку,карандашик и пока мама не пришла,рисуем треугольничек из двух точек измерения и солнышка.
А теперь находим кнопочку которой включается соображалка и пытаемся представить,как изменятся углы в зависимости от расстояния до точки солнышка и если прямую между двумя другими точками делать кривой,с разными радиусами.

PS
Если получится разобраться с двумя точками измерения,тогда гляньте на видео выше,что вышло при компьютерном моделировании с тремя.

[liman05]

После 1981 оно из вас видимо выветрилось, теперь опять получать надо

Не спорю, кое-что подзабылось, но вспоминать, это совсем не тот коленкор, чтобы переобуваться на ходу в Википедии, ничего не соображая до этого. Пусть я старый, дурной и склеротичный, вот вы мне, с высот вашего разумения, объясните простым, человеческим языком, что такое метрика пространства-времени?

Уж не считаете ли вы классическую механику истиной в последней инстанции?

А что в этом мире реально работает, если не классическая механика? Если конструкция работает и работает тысячами лет, то сомневаться в ее истинности может лишь человек не состоявшийся во всех отношениях.

Вам напомнить, что после неё придумали СТО, ОТО, КТП? И возникли они не на пустом месте.

Возникли они не на пустом месте, а в пустых головах, для пустоголовых же....

[Геннадий_С]

Никакого отталкивания ///// нигде в природе не обнаружено и обнаружено не будет

Кроме Кулона, ? Хотя у меня тоже выветрилось образование, могу ошибаться.

СТО, ОТО, КТП? И возникли они не на пустом месте.

На пустом....пустующем...нужно же устранять недочеты было, пробелы.

[Insider]

Вы в каком простите классе изволите учиться?!

Вот теперь точно не прощу
Вешайся.

Этому способу 2000лет и видимо даже за такой период он никого не научил даже азам геометрии.

Вот видишь, глупыш, люди уже так давно знали те азы, которые ты и сейчас освоить не в состоянии.

рисуем треугольничек из двух точек измерения и солнышка.
до точки солнышка

Точечка солнышка?! У тебя и вправду Солнце - фонарь Я же пошутил!
У тебя, клоун, не только Земля плоская, но и ... что там у тебя вместо головы...

[txela]

Кроме Кулона, ? Хотя у меня тоже выветрилось образование, могу ошибаться.

Очевидно, что отталкивание имени Кулона и отталкивание имени Катющика это не одно и то же

На пустом....пустующем...нужно же устранять недочеты было, пробелы.

Да я не против, устраняйте. Только не "теорией" Катющика же

[Kroll]

Разумеется нет. Если результирующая сила идет у Катющика с плюсом, то тела бы улетали в космос.

Разумеется да. Я уже говорил, что это минус не формулы, а перевёрнутой системы отсчёта.

Как конкретно теория Катющика может предсказать поведение звезд в галактиках без использование темной материи? Как конкретно теория Катющика может предсказать экспоненциальное расширение вселенной без использования темной энергии? Результаты есть? Нет и не будет! Тем более если "результирующая формула совпадает".

Как конкретно, это спрашивайте у самого Катющика, он опубликовал только базовую теорию. Источником притяжения в чёрную дыру являются окружающие массы, а не какая-то тёмная выдумка тёмных личностей. Предсказывания экспоненциальных расширений для подтверждения этого не требуются. Логика опровергает наличие этой материи, тем более она ни как не зарегистрирована, а просто постулирована, чтобы не рушить принятые догмы.

Есть ли конкретный расчет? Если нет, то не показывает.

Ну кому как. Кому-то нужно, чтобы уважаемые люди везде в книжках об этом написали, и тогда он поверит, а сам ни как. Катющик в монографии делал расчёты, но вам это не зашло. И с другими конкретными расчётами будет то же самое, вы будете говорить, что они не верны, потому, что там минуса нету. А вот когда по телевизору авторитетные научные чиновники станут говорить, это вас только и убедит.

Что такое "отсутствие огромной массы"? Во вселенной есть области без материи 300мегапарсек радиусом, никаких дыр там нет
Поэтому это ваше утверждение элементарно опровергается наблюдениями.

Это уравновешенные области, окружающими вселенскими массами. Из такой области ни чего нельзя убрать, чтобы образовалась чёрная дыра. А область с огромной массой звезды тоже уравновешена, но из неё можно убрать звезду и получится резкое нарушение БГП, в результате ближайшие массы, находящиеся в относительном покое, должны будут заполнить образовавшуюся дыру, и будут засасываемы пока не накопится масса снова делающая эту область уравновешенной.

Не поэтому. Почитайте хотя бы википедию чтобы не позориться.

Нет, я понимаю, что они будут всякое городить, чтобы себя выгородить, важности напустить и непонятности для источников гос финансирования. Но по факту из этого следует именно то, что я сказал - прямое притягивание материи материей. Ещё бы они начали говорить "мы глупые дураки не достойные занимаемых должностей"

Теория Катющика "позволяет" в любой точке вселенной использовать одинаковую мощность антигравитационного двигателя пропорциональную массе корабля.

Если нет конкретного расчета, то это не более чем фантазии.

На основе опубликованной базовой теории БГП это уже можно считать не фантазией, а достоверным выводом. Ну а так то вы же не плюётесь в сторону всяких там фильмов "Интерстеллар", мол это всё фантазии с этими парадоксами близнецов?

[txela]

Пусть я старый, дурной и склеротичный, вот вы мне, с высот вашего разумения, объясните простым, человеческим языком, что такое метрика пространства-времени?

Чтобы вы на очередную мою умную фразу выдали портянку бреда? Нет уж! Если вам действительно это интересно то откройте какой-нибудь букварь по теме. Мне, например, в свое время помогла книга Рашевского "Риманова геометрия".

А что в этом мире реально работает, если не классическая механика? Если конструкция работает и работает тысячами лет, то сомневаться в ее истинности может лишь человек не состоявшийся во всех отношениях.

Говорит человек, который не признает самую основу основ классической механики Кстати работает она не всегда, иначе бы СТО, ОТО, КТП не появились бы.

Возникли они не на пустом месте, а в пустых головах, для пустоголовых же....

Вы сильно ошибаетесь. Для пустоголовых двоечников работают Катющик и прочие Рыбниковы

[liman05]

Никакого отталкивания ///// нигде в природе не обнаружено и обнаружено не будет

Кроме Кулона, ? Хотя у меня тоже выветрилось образование, могу ошибаться.

СТО, ОТО, КТП? И возникли они не на пустом месте.

На пустом....пустующем...нужно же устранять недочеты было, пробелы.

Ага..., особенно про КТП мне понравилось. Во оно где сидело-то...откедова у парня все проблемы-
http://www.pinopa.narod.ru/Zamena_STO_OTO_KM.html

[liman05]

Пусть я старый, дурной и склеротичный, вот вы мне, с высот вашего разумения, объясните простым, человеческим языком, что такое метрика пространства-времени?

Чтобы вы на очередную мою умную фразу выдали портянку бреда? Нет уж! Если вам действительно это интересно то откройте какой-нибудь букварь по теме. Мне, например, в свое время помогла книга Рашевского "Риманова геометрия".

Слив засчитан... Сам нихрена не соображает, а туда же..... Это ж так просто- дать определение метрике ПВ