Катющик и устойчивость околоземных орбит

Рассуждения на различные темы

Модератор: AnLik

Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #691 Glukaman » 05 фев 2019, 14:59

hahn писал(а):
Glukaman писал(а):Система должна быть устойчива, по определению устойчивость свойство системы сохранять при действии внешних сил заданную форму равновесия.

Устойчивость может быть орбиты. Для тела это бессмысленно, мы форму тела не рассматриваем вообще.


Вы не внимательно прочитали. Форма равновесия это не форма тела. Это равновесие выраженное определенной суммой сил с заданными величинами (или в определенных пределах).
И раз такая пьянка и определение Катющика про устойчивость орбиты не устраивает, дайте вы свое определение устойчивости орбиты (Вы же вовсю используете этот термин). Напомню - орбита это траектория (своего рода аналог дороги/трека для машины) без тела устойчивость сего объекта не имеет смысла. Итак.
Устойчивость орбиты это ....

hahn писал(а):Еще раз. Баланс сил это про равновесие, а не про устойчивость.

По определению приведенное мною выше (определение из механики) устойчивость имеет прямое отношение к равновесию.
Вот еще определение устойчивости https://studfiles.net/preview/2702814/page:16/ В этом определение одно от другого вообще неотделимы.

hahn писал(а):Кинетическая энергия это скаляр, с помощью неё вы не сможете определить конкретную орбиту, а сможете определить только семейство орбит.

Так это необходимое условие - это раз. Также направление вектора скорости определяет конкретную орбиту из семейства.
Кажется если мне память не изменяет, Вы доказывали что скаляр может быть отрицательным, что показывает направление (пример разбирали про выполнение работы и скалярного произведения векторов, кстати у меня есть пример по получению отрицательной площади следуя скалярному произведению векторов. Хотя может это и не с Вами обсуждение вел) . Хотя я говорил что скаляр не может быть отрицательным.



Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #692 Glukaman » 05 фев 2019, 15:53

hahn писал(а):Вы про "энергетическую характеристику"? Я такое определение не понимаю и никто не понимает.

За всех не говорите.
hahn писал(а):Я его дал выше.

Это про устойчивость в математике? Во-первых какое оно отношение имеет к физике? Во-вторых, что значит "не сильно отличается". Критерий несильности определите.
hahn писал(а):У вас каша в голове. Кинетическая энергия не может быть отрицательной.

Я бы сказал любая энергия не бывает отрицательной. Но да ладно это тема другого разговора.
Еще раз напоминаю устойчивость орбиты в отрыве от тела бессмысленно рассматривать. Это как говорить "Вот эта дорога устойчива", без едущего авто по этой дороге бессмысленно говорить об устойчивости. Устойчивой м.б. система, представляющей совокупность тел и сил воздействующих на эти тела. И устойчивость системы неразрывно связано с равновесием (опять же из приведенных физических определений).

Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #693 Glukaman » 05 фев 2019, 17:02

hahn писал(а):Ну так объясните это "определение".

Я же расшифровывал выше.
hahn писал(а):У нас динамическая система, поэтому это определение имеет самое прямое отношение. Критерий "несильности" есть по ссылке.

Это определение математическое, не физическое. Физическое я приводил выше. Или наплюем на физические определения? Далле, что есть динамическая система... хотя сам посмотрел. Начало:
Пусть X — произвольное гладкое многообразие... Такие определения мне напоминают следующее: Пусть у бабушки будет х.. тогда она будет дедушкой и т.д. Причем гладкое многообразие такое же имеет определение. По поводу несильности - несколько различных критериев непонятно о чем. И какое они имеет отношение к реальности.

И опять же повторюсь устойчивость в отрыве от тела не имеет смысла от слова совсем. Вы можете хоть миллион рассчитать орбит и нарисовать их, посчитать в каждой точке какие д.б. характеристики (энергетические - скорость, кинетическая, потенциальная энергии), но без тела это все не имеет смысла. (Дорога без машины устойчива - да все равно какая она).

hahn писал(а):Из равновесия следует устойчивость, из устойчивости равновесие не следует.

Смотрим определение: Под устойчивостью понимается свойство системы возвращаться в состояние установившегося равновесия после устранения возмущения, нарушившего это состояние.
Из данного определения четко следует, что система устойчива если есть равновесие и наоборот если система устойчива, значит в ней достигнуто равновесие.

Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #694 Glukaman » 05 фев 2019, 18:12

hahn писал(а):Из вашей расшифровки не ясно как отличить систему находящуюся в состоянии равновесия от ненаходящейся.

И не определите. Равновесие относится к телу. по устойчивости орбиты нельзя понять устойчивость тела. Я же говорю для устойчивого нахождения тела на орбите необходимо условие устойчивости орбиты, но этого не достаточно. Также необходимое условие - равновесие тела на орбите.

hahn писал(а):Если вы его не понимаете оно не перестает быть физическим.

Ну тогда найдите мне гладкое многообразие, хаусдорфово топологическое пространство(аж не выговоришь) и т.д.

hahn писал(а):Орбита у на чего? Тела! Раз тела, то никакого отрыва от тела нет!

Так тело то в устойчивом состоянии или нет?

hahn писал(а):Во-первых, вы перерыли весь интернет, чтобы найти какое-то определение, которое удобно вам и якобы подтверждает бред Катющика :lol: Я, как специалист, вам уже сказал что понимается под устойчивостью когда рассматривают динамические системы.
Во-вторых, из вашего определения не следует, что есть равновесие. Я специально выделил ключевую часть. Возмущение Пушкин будет устранять?


Ничего не рыл, кроме того определение для механики есть в вики, там тоже с равновесием связано все.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1 ... 1%82%D1%8C
Взял вбил в поиск "Понятие устойчивости" то получаем ссылки на подобные определения
1. http://vse-studentu.ru/tau/4_ustojchivo ... sistem.php

В простейшем случае понятие устойчивости системы связанно с ее способностью возвращаться (с определенной точностью) в состояние равновесия после исчезновения внешних сил, которые вывели ее из этого состояния.

2. http://edu.alnam.ru/book_b_tau.php?id=30
Тут скан книги. Тоже про равновесие.

3. https://habr.com/ru/post/340554/

Под устойчивостью принято понимать свойство системы восстанавливать состояние равновесия, из которого она была выведена под влиянием возмущающих факторов после прекращения их воздействия

4. http://www.texnic.ru/tools/lekcii/tau_kl/tau0g3.htm

Ну и т.д. Предвкушаю, что скажите так это для САУ(ТАУ) я привел определения, но пардон все сау призваны как раз добавлять уравнивающие силы. И все это как раз относится к реальности, построено на основе физических наблюдениях и т.д.

Что значит снять возмущение? Например тело движется по круговой орбите, передвинули тело на другую орбиту при прочих равных условиях (врезался метеорит). Метеорит улетел в свою сторону тело полетело уже по другой орбите - нету больше возмущения в виде метеорита.

hahn писал(а):Через какое время после устранения возмущения у нас опять будет равновесие?


Надо смотреть как уравнивающие силы будут действовать. Переходный процесс там, затухающие колебания и т.д.

hahn писал(а):... чтобы таких вопросов не возникало есть строгие определения. По моей ссылке определение строгое.


По Вашей ссылке не строгое определение, а определение с "не сильным отличием" и далее со всякими пусть и тому подобным гомеоморфностям.

Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #695 Glukaman » 05 фев 2019, 20:00

hahn писал(а):Блин. Я вам про равновесие, а вы опять про устойчивость. Если из определения Катющика нельзя определить есть равновесие или нет, то это не определение, а хрень, место которой в мусорке.


Устойчивость и равновесие тесно связаны (если это касается тела или группы тел).


hahn писал(а):Это вы хвастаетесь своей безграмотностью? Евклидово пространство является и гладким многообразием и хаусдорфовым топологическим пространством :) Нашел. Что мне за это полагается?


Где в определении гладкого многообразия написано:
Гладкое многообразие - это часть евклидова пространства и т.д. Вместо этого видим в определении:
Пусть X — хаусдорфово топологическое пространство. Если для каждой точки X найдется её окрестность U, гомеоморфная открытому подмножеству ...

Так определения не даются.
hahn писал(а):Еще раз, орбита тела устойчива, а не тело!

Еще раз, дорога устойчива - да и черт с ней, все равно по ней никто не ездит.

hahn писал(а):Это вы так понимаете, а я понимаю по другому.

На том и порешили.

hahn писал(а):Это и есть строгое определение. Более понятно устойчивость можно определить так. Исходная траектория: S(x_0, t), Возмущенная: S(x_0+e, t). Траектория устойчива, если существует N, которое зависит только от e, такое что: |S(x_0, t) - S(x_0+e, t)|<N для всех t. Для периодических траекторий можно определить так: dist (S(x_0, t), S(x_0+e, t)) <N. "Сильность" в данном случае означает, что N зависит от времени и может сколь угодно возрастать.


Определения даются не так как в вики (ссылку Вы прилагали).

Определение дается как: Устойчивость это ...
А не: В математике решение дифференциального уравнения называется устойчивым, если поведение решений ...
Где род, где видовые различия, где свойства и т.д.

Из вашего определения я устойчиво могу решать дифуры, а могу не устойчиво)))). (шутка)
Сферический конь в вакууме. Хрен знает что, но главное дифур решается.

Shaft
Пользователь
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 15 янв 2019, 13:41
Репутация: 16

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #696 Shaft » 05 фев 2019, 20:26

Glukaman писал(а):
Определение дается как: Устойчивость это ...

Для начала изучите это
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2% ... 0%B8%D1%8F

Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #697 Glukaman » 05 фев 2019, 20:40

hahn писал(а):Если из определения Катющика нельзя определить есть равновесие или нет, то это не определение, а хрень, место которой в мусорке.


Кстати определение не обязано разъяснять это, определение служит для различения понятий(если мне память не изменяет).

Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #698 Glukaman » 05 фев 2019, 20:41

Shaft писал(а):
Glukaman писал(а):
Определение дается как: Устойчивость это ...

Для начала изучите это
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2% ... 0%B8%D1%8F

К чему это?

Shaft
Пользователь
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 15 янв 2019, 13:41
Репутация: 16

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #699 Shaft » 05 фев 2019, 21:03

Glukaman писал(а):
Shaft писал(а):
Glukaman писал(а):
Определение дается как: Устойчивость это ...


К чему это?

У Катющика орбиты устойчивые, значит с отрицательной обратной связью по скорости( автомотическиуправляемые).

Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #700 Glukaman » 05 фев 2019, 22:47

Shaft писал(а):У Катющика орбиты устойчивые, значит с отрицательной обратной связью по скорости( автомотическиуправляемые).

Если уж говорить обратных связях, то применительно к механическим системам, то в качестве оос вводятся противоположно направленные силы. Напрасно думаете, что я про сау ничего не знаю. Целый курс в течении года был в институте(в радиотехнических системах, но основа одна), хоть и давно, но данный предмет я сдал на отлично.

Shaft
Пользователь
Сообщения: 97
Зарегистрирован: 15 янв 2019, 13:41
Репутация: 16

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #701 Shaft » 06 фев 2019, 01:17

Glukaman писал(а):Напрасно думаете, что я про сау ничего не знаю. Целый курс в течении года был в институте(в радиотехнических системах, но основа одна), хоть и давно, но данный предмет я сдал на отлично.
Мы с вами коллеги. ТАУР я тоже "сдал"на отлично автоматом, не изучая ее ни часа. Были же времена!!!

Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #702 Glukaman » 06 фев 2019, 01:51

hahn писал(а):Я же вам показал какая это связь. В одну сторону связь.

С чего бы связь в одну сторону? Вы сделали утверждение бездоказательно.

hahn писал(а):С чего бы это?

Учебник логики Челпанов стр 26-29
https://stavroskrest.ru/sites/default/f ... logika.pdf

hahn писал(а):Не устойчивость это, а устойчивая траектория это траектория для которой при любом e существует такое N ...

Ок поспешил устойчивая орбита - это...
У Вас некорректное определение согласно тому же учебнику логики Челпанова стр 26-29
Понятие устойчивости применимо к системе, например система планета - спутник. Какую систему представляет собой орбита? Может ли орбита существовать без тел (планеты и спутника)?

http://sci.sernam.ru/book_dsm.php?id=344 в этой книге постоянно упоминается равновесие спутника(стр 761-763 глава 2).

hahn писал(а):Вы решили с помощью демагогических приемов что-то развенчать? Не получится, вы этим только себя на посмешище выставляете.

Никакой демагогии, это у вас подмена понятий. Подменяется устойчивое положение тела некой устойчивой орбитой.
И да смеется тот кто смеется.

hahn писал(а):Кстати, что же вы сами по такой форме не даете определения? И где у вас видовые различие в катющиковском "определении" равновесия? Как мы выяснили нет их :lol:

В каком именно определении?

Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #703 Glukaman » 06 фев 2019, 15:35

Shaft писал(а):
Glukaman писал(а):Напрасно думаете, что я про сау ничего не знаю. Целый курс в течении года был в институте(в радиотехнических системах, но основа одна), хоть и давно, но данный предмет я сдал на отлично.
Мы с вами коллеги. ТАУР я тоже "сдал"на отлично автоматом, не изучая ее ни часа. Были же времена!!!


Я в отличие от Вас лекции не пропускал, если только по болезни (и это касается не только ТАУР). И автоматом в нашем институте (РГРТА) на тот момент сдавали только гуманитарные дисциплины(и то некоторые, и это надо было заслужить), а преподаватели того времени (старой закалки) были достаточно принципиальными и взяток не брали.

Glukaman
Пользователь
Сообщения: 45
Зарегистрирован: 07 янв 2016, 20:34
Репутация: 1
Настоящее имя: Сергей Фролов
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #704 Glukaman » 06 фев 2019, 16:39

hahn писал(а):Вам надо всё повторять по 100500 раз. Из устойчивости орбит не следует равновесие. Орбита устойчива, но равновесия нет, так как силы не скомпенсированы.

У вас тело отдельно орбита отдельно. Но да ладно проехали.
hahn писал(а):Замените слово траектория словом орбита, дальше всё без изменений.

Полистал форум и увидел от вас только начало определения: Устойчивая траектория это траектория для которой при любом e существует такое N ...
Заменяю Устойчивая орбита это орбита для которой при любом e существует такое N...
Какие е? какие N? Так определения не даются.
Из Чулпанова п.2 стр. 27
В определении определяющее и определяемое должны быть двумя различными и притом самостоятельными понятиями.

А у вас устойчивая орбита это орбита
hahn писал(а):Очевидно, что не может, но какое это отношение имеет к моему определению? Опять в ход пошла демагогия?

Ну так как у Вас устойчивая орбита - это орбита, то я посмотрел определение слова орбита и увидел, что орбита - это путь(траектория) движения материальной точки ... . Соответственно заменяем точку на тело, то получаем неотрывность тела от орбиты, а следовательно тело д.б. также устойчивым на орбите (устойчива орбита - устойчиво тело), а по определению устойчивости для тела, оно должно быть в равновесии. Или не так? Дайте тогда более четкое определение.
hahn писал(а):И что?
Ну так ничего...
hahn писал(а):Там где "энергетическая характеристика ..."

Это определение построено правильно. 1. Родом является - характеристика траектории, Устойчивая орбита это характеристика траектории. 2. Видовое отличие - характеристика какая - энергетическая. А далее уже идут некоторые свойства - то что она(эта характеристика) не зависит от направления приложенных сил. Так что тут все по правилам.

hahn писал(а):Вы путаете 3 понятия. Устойчивая орбита, положение равновесия, устойчивое положение равновесия. Я напомню, что в этой теме обсуждается устойчивость орбит.


Какой смысл рассматривать орбиту без тела на ней? Кроме того, определение ВГК вполне меня устраивает. Если оно кому то не понятно, ну что же

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 299
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #705 Катюха » 06 фев 2019, 17:46

Glukaman писал(а):.
hahn писал(а):Замените слово траектория словом орбита, дальше всё без изменений.

Полистал форум и увидел от вас только начало определения: Устойчивая траектория это траектория для которой при любом e существует такое N ...
Заменяю Устойчивая орбита это орбита для которой при любом e существует такое N...
Какие е? какие N? Так определения не даются.
Из Чулпанова п.2 стр. 27
А у вас устойчивая орбита это орбита

А если так?))) "Из множества орбит, Устойчивая орбита это такая
орбита для которой при любом e существует такое N...

Очень странно что вы не понимаете э́то определение, но умудрились понять "определение" Виктора, которое имхо совершенно бессмысленное))))
а по определению устойчивости для тела, оно должно быть в равновесии. Или не так?

Колебания маятника на нити явля́ются ли устойчивыми???(сопротивлением и трением пренебрегаем)
Сам колеблющийся маятник нахо́дится ли в состоянии равновесия???
Какая траектория возможна для тела находящегося в состоянии равновесия??? По определению равновесия (хоть классическому, хоть по Виктору)
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5384
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4441
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #706 arik1959 » 08 фев 2019, 08:35

Катюха писал(а):
Glukaman писал(а):Скажите, а где-то давалось определение что такое устойчивость орбиты?

Виктор в своей методичке пишет так:
"Устойчивость орбиты есть энергетическая характеристика траектории, в принципе не зависящая от фактической направленности приложенных к телу сил"
Как это понимать я не знаю((((

Вы же вроде бы всё знаете. Как же такую простую вещь не понимаете?
Виктор даже три картинки в помощь рисует.
Ничего не евши сыт по горло

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1881
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #707 Михаил Поташов » 08 фев 2019, 08:42

► Show Spoiler
Вообще то у траектории нет никакой энергетической характеристики. как вы себе это представляете? траектория это путь по которому двигается тело.

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 299
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #708 Катюха » 08 фев 2019, 09:07

arik1959 писал(а):Вы же вроде бы всё знаете.

))))) :shock: Армен? Почему вы так решили? Я такого нигде не писала!))))
Как же такую простую вещь не понимаете?
Виктор даже три картинки в помощь рисует.

Ни расчетов "энергетической характеристики", ни вычислений энергии тела на орбите с учётом "фактической направленности приложенных к телу сил" я нигде у Виктора не увидела (((
На вопрос: почему это определение неадекватное, прекрасно ответил Хахн. Читайте внимательнее))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5384
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4441
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #709 arik1959 » 08 фев 2019, 09:36

Катюха писал(а):
arik1959 писал(а):Вы же вроде бы всё знаете.

))))) :shock: Армен? Почему вы так решили? Я такого нигде не писала!))))

Если бы написали, решение было бы другим. А что, разве нет?
Ни расчетов "энергетической характеристики", ни вычислений энергии тела на орбите с учётом "фактической направленности приложенных к телу сил" я нигде у Виктора не увидела (((
На вопрос: почему

Но картинки-то увидели. Неужели не поняли, о чём он говорит?
это определение неадекватное, прекрасно ответил Хахн. Читайте внимательнее))))

Сначала надо понять написанное, потом давать оценки.
А Хахахахахан тоже не смог определить , что Виктор имеет ввиду. Иначе показал непременно бы.
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 299
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #710 Катюха » 08 фев 2019, 11:50

arik1959 писал(а):Но картинки-то увидели. Неужели не поняли, о чём он говорит?

)))))) Картинки? Армен это же смешно! ))))))))))) Вы видели что там нарисовано?)))))))
Если белые стрелочки это силы действующие на спутник, то траектория должна быть такая как я нарисовала красной стрелкой))))))
Изображение
arik1959 писал(а):
Катюха писал(а):
arik1959 писал(а):Вы же вроде бы всё знаете.

))))) :shock: Армен? Почему вы так решили? Я такого нигде не писала!))))

Если бы написали, решение было бы другим. А что, разве нет?.

Конечно нет!!!!!))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5384
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4441
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #711 arik1959 » 08 фев 2019, 12:00

Катюха писал(а):
arik1959 писал(а):Но картинки-то увидели. Неужели не поняли, о чём он говорит?

)))))) Картинки? Армен это же смешно! ))))))))))) Вы видели что там нарисовано?)))))))
Если белые стрелочки это силы действующие на спутник, то траектория должна быть такая как я нарисовала красной стрелкой))))))
http://www.picshare.ru/uploads/190208/2040iNRBIk.jpg

Он зачем-то три картинки рисует. Как вы думаете, почему их три?
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 299
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #712 Катюха » 08 фев 2019, 12:52

arik1959 писал(а):
Катюха писал(а):
arik1959 писал(а):Но картинки-то увидели. Неужели не поняли, о чём он говорит?

)))))) Картинки? Армен это же смешно! ))))))))))) Вы видели что там нарисовано?)))))))
Если белые стрелочки это силы действующие на спутник, то траектория должна быть такая как я нарисовала красной стрелкой))))))
http://www.picshare.ru/uploads/190208/2040iNRBIk.jpg

Он зачем-то три картинки рисует. Как вы думаете, почему их три?

Вообще то автор подчеркивает что к определению относятся только две из них)))))(рисунок 14 и 15)
На рисунке 15 ситуация аналогичная)))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5384
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4441
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #713 arik1959 » 08 фев 2019, 13:12

Катюха писал(а):
arik1959 писал(а):Он зачем-то три картинки рисует. Как вы думаете, почему их три?

Вообще то автор подчеркивает что к определению относятся только две из них)))))(рисунок 14 и 15)
На рисунке 15 ситуация аналогичная)))))))

Но их (рисунков) же три. Что теперь число картинок будете оспаривать?
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 299
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #714 Катюха » 08 фев 2019, 15:24

arik1959 писал(а):
Катюха писал(а):
arik1959 писал(а):Он зачем-то три картинки рисует. Как вы думаете, почему их три?

Вообще то автор подчеркивает что к определению относятся только две из них)))))(рисунок 14 и 15)
На рисунке 15 ситуация аналогичная)))))))

Но их (рисунков) же три. Что теперь число картинок будете оспаривать?

Ну хорошо!)) Три.(будем считать что автор про третью просто забыл)
На двух из них обозначены силы, которые приводят к равномерной прямолинейной траектории. А на третьем просто спутник на орбите)))))) как их можно связать с определением "устойчивости"? Надо быть недюжинным экстрасенсом для этого!))))))
Я не смогла))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5384
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4441
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #715 arik1959 » 08 фев 2019, 15:52

Катюха писал(а):Ну хорошо!)) Три.(будем считать что автор про третью просто забыл)
На двух из них обозначены силы, которые приводят к равномерной прямолинейной траектории. А на третьем просто спутник на орбите)))))) как их можно связать с определением "устойчивости"? Надо быть недюжинным экстрасенсом для этого!))))))
Я не смогла))))

Спрашивается, а куда вы лезете, если не можете, тем более зная, кто там требуется?
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 299
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #716 Катюха » 08 фев 2019, 22:28

arik1959 писал(а):
Катюха писал(а):Ну хорошо!)) Три.(будем считать что автор про третью просто забыл)
На двух из них обозначены силы, которые приводят к равномерной прямолинейной траектории. А на третьем просто спутник на орбите)))))) как их можно связать с определением "устойчивости"? Надо быть недюжинным экстрасенсом для этого!))))))
Я не смогла))))

Спрашивается, а куда вы лезете, если не можете, тем более зная, кто там требуется?

А вы можете?))))) А если так:
Изображение

В определении ведь: "в принципе не зависящая от фактической направленности приложенных к телу сил"))))>)))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5384
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4441
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #717 arik1959 » 08 фев 2019, 23:17

Если не знать, о чём идёт речь и не понимать суть сказанного, то получится так, как вы рисуете. Но он говорит совсем не об этом и рисует другие 3 (три) рисунка для лучшего понимания. (*ノ∀*)
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 299
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #718 Катюха » 09 фев 2019, 12:01

arik1959 писал(а):Если не знать, о чём идёт речь и не понимать суть сказанного, то получится так, как вы рисуете. Но он говорит совсем не об этом и рисует другие 3 (три) рисунка для лучшего понимания. (*ノ∀*)

))))Моя картинка определению не противоречит))). Значит на ней - устойчивая орбита))))))
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5384
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4441
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #719 arik1959 » 09 фев 2019, 12:37

Катюха писал(а):
arik1959 писал(а):Если не знать, о чём идёт речь и не понимать суть сказанного, то получится так, как вы рисуете. Но он говорит совсем не об этом и рисует другие 3 (три) рисунка для лучшего понимания. (*ノ∀*)

))))Моя картинка определению не противоречит))). Значит на ней - устойчивая орбита))))))

Устойчивая. Будем удивляться? (*μ_μ)
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
Катюха
Пользователь
Сообщения: 320
Зарегистрирован: 11 янв 2019, 18:30
Репутация: 299
Настоящее имя: Кэт
Откуда: Оттуда!

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #720 Катюха » 09 фев 2019, 14:33

arik1959 писал(а):
Катюха писал(а):
arik1959 писал(а):Если не знать, о чём идёт речь и не понимать суть сказанного, то получится так, как вы рисуете. Но он говорит совсем не об этом и рисует другие 3 (три) рисунка для лучшего понимания. (*ノ∀*)

))))Моя картинка определению не противоречит))). Значит на ней - устойчивая орбита))))))

Устойчивая. Будем удивляться? (*μ_μ)

))))))) Конечно!!!! Будем спорить?))))))) По вашему если спутник улетит в дальний космос навсегда то это устойчивая орбита????? Или если наоборот, шмякнется на планету????
Я не женщина, не дамочка, не крошка, не милочка и тд. Я просто собеседник!


Вернуться в «Рассуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация