Катющик и устойчивость околоземных орбит

Рассуждения на различные темы
alext
Пользователь
Сообщения: 90
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение alext »

arik1959 писал(а):Центробежная сила не зависит от момента импульса

Это хорошо бы доказать, однако все последователи Катющика не знают что такое доказательство, поэтому от вас я его не ожидаю :lol:
, прямо пропорциональна массе,

Это вы про массу в знаменателе? Я вам сотый раз повторю, что это не означает, что у Беглова сила обратно пропорциональна массе, так как в числителе стоит J, который зависит от массы.
Значит умышленно подменяет силу, направленную от центра вращения на силу, направленную перпендикулярно к радиусу.

Где это происходит? Особенно про "силу перпендикулярно к радиусу" порадовало :lol:
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

alext писал(а):Где это происходит? Особенно про "силу перпендикулярно к радиусу" порадовало :lol:

Смотри выше
V ≠ J / mR
Ничего не евши сыт по горло
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

arik1959 писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Уже говорили вам, что изначально говорилось о силе, об определении силы как производной от импульса, а не об определении импульса. С чего вы вдруг на определение импульса переключились, думаю, для вас самого загадка.
[/spoil]
А я про что говорил? Что опять всё перевернули? Или мои вопросы фильтруете по-своему?

А вы говорили про определение импульса через производную.
Вот и спрашивается - с чего вдруг?!

arik1959 писал(а):[spoil]
alext писал(а):Где это происходит? Особенно про "силу перпендикулярно к радиусу" порадовало :lol:
[/spoil]
Смотри выше
V ≠ J / mR

Какие тут могут быть проблемы?
Если вектор скорости перпендикулярен радиус-вектору, то можно считать J = mVR.
Не согласны?
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

Insider писал(а):
Kroll писал(а):Вопрос возникает про F=p/t.

И возникает ответ: F не равно! p/t.
Правильно так:
F = dp/dt
Производная вычисляется в точке, а не на промежутке времени.
То есть, никакого промежутка времени t нет.

Речь не про производную, а про динамику процесса. Процессы происходят во времени, не в точках графиков и не в промежутках графиков. По традиции время всегда воспринимается как "еденица времени". Считать значения в точках это прикольно, не спорю, и даже полезно. Но речь о совершенно другом. Можно ведь посчитать, какая сила была задействована, если мы знаем, что тело с массой m, прошло расстояние l, за 1 минуту. Можно посчитать, какая сила была задействована, если известно, что то же расстояние телом той же массы было пройдено уже за 30 секунд. Аналогично за любое другое время. Построить график. Можно прикинуться ветошью и заявить, мол это скорость поменялась, а время осталось тем же - еденицей времени. Но можно ведь и не прикидываться, а добросовестно посчитать. Ну или аргументировать, почему этого сделать не возможно.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):А вы говорили про определение импульса через производную.
Вот и спрашивается - с чего вдруг?!

Не через производную, а как производную от силы. Это разные вещи.


Если вектор скорости перпендикулярен радиус-вектору, то можно считать J = mVR.
Не согласны?

Нет, не по этому.
Момент - это сила рычага - плеча.
Рычага никакого нет. R - это не рычаг, создающий момент. Крутящего момента нет.
Есть момент инерции, который мы и меняем, тыкая спутник. Тогда момент импульса уже не постоянен - это одно.
Второе, что центробежная сила зависит только от угловой скорости, которая от момента импульса никак не зависит.
Третье - скорость это путь, пройденный за время. Это относится и к угловой скорости. Скорость не может быть одновременно путём и моментом - нарушение 1зл.
Если применять к спутнику момент - поддевать рычагом, то понятно, что при меньшей массе можно получить большую силу благодаря длине рычага. Но рычага нет - момента, меняющего силу, нет.
Cпутник дижется равномерно со скоростью V, направленной перпендикулярно к радиусу, по окружности с длиной 2πR (R выступает в качестве отрезка аб, длина которого равна длине радиуса, но это не сам радиус.) за время t , и обладает импульсом mV = m2πR / t = mωR , который был сообщён силой F = mV /t = 2πmR / t² = mωR / t
R = аб - постоянная длина отрезка, равная по величине радиусу.
Никаких других моментов в данном виде движения нет.
После прекращения действия силы F = 0, изменение импульса прекращается mV /t = 0 и отсюда V = ωR = const
Ясно, что чем короче отрезок аб (R), тем быстрее будет возврат на исходную позицию. Т.е. угловая скорость ω выше, и траектория будет другая.
Последний раз редактировалось arik1959 20 авг 2017, 01:25, всего редактировалось 6 раз.
Ничего не евши сыт по горло
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):Можно ведь посчитать, какая сила была задействована, если мы знаем, что тело с массой m, прошло расстояние l, за 1 минуту. Можно посчитать, какая сила была задействована, если известно, что то же расстояние телом той же массы было пройдено уже за 30 секунд. Аналогично за любое другое время. Построить график. Можно прикинуться ветошью и заявить, мол это скорость поменялась, а время осталось тем же - еденицей времени. Но можно ведь и не прикидываться, а добросовестно посчитать. Ну или аргументировать, почему этого сделать не возможно.

Ну вот и отличненько!
Вот не прикидывайтесь ветошью и посчитайте добросовестно, "какая сила была задействована", если тело массой 1 кг прошло расстояние 1 метр за одну минуту.
Пожалуйста, решение! :)
После напишу один из вариантов.

[spoil]
arik1959 писал(а):
Insider писал(а):А вы говорили про определение импульса через производную.
Вот и спрашивается - с чего вдруг?!

Не через производную, а как производную от силы. Это разные вещи.


Если вектор скорости перпендикулярен радиус-вектору, то можно считать J = mVR.
Не согласны?

Нет, не по этому.
Момент - это сила рычага - плеча.
Рычага никакого нет. R - это не рычаг, создающий момент. Крутящего момента нет.
Есть момент инерции, который мы и меняем, тыкая спутник. Тогда момент импульса уже не постоянен - это одно.
Второе, что центробежная сила зависит только от угловой скорости, которая от момента импульса никак не зависит.
Третье - скорость это путь, пройденный за время. Это относится и к угловой скорости. Скорость не может быть одновременно путём и моментом - нарушение 1зл.
Если применять к спутнику момент - поддевать рычагом, то понятно, что при меньшей массе можно получить большую силу благодаря длине рычага. Но рычага нет - момента, меняющего силу, нет.
Cпутник дижется равномерно со скоростью V, направленной перпендикулярно к радиусу, по окружности с длиной 2πR (R выступает в качестве отрезка аб, длина которого равна длине радиуса, но это не сам радиус.) за время t , и обладает импульсом mV = m2πR / t = mωR , который был сообщён силой F = mV /t = 2πmR / t² = mωR / t
R = аб - постоянная длина отрезка, равная по величине радиусу.
Никаких других моментов в данном виде движения нет.
[/spoil]
facepalm
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):facepalm

Действительно надо было изначально послушаться совета Виктора и не тупорылить в третьей степени.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

Insider писал(а):Вот не прикидывайтесь ветошью и посчитайте добросовестно, "какая сила была задействована", если тело массой 1 кг прошло расстояние 1 метр за одну минуту.
Пожалуйста, решение! :)
После напишу один из вариантов.

Не, не хочу. Я уже с вами в этой теме больше десяти страниц активно трепался и понял, что давать вам решения только силы зря тратить. Вижу, мне стало уже просто лень это делать, ибо не благодарная работа.
alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение alext »

Kroll писал(а):Не, не хочу. Я уже с вами в этой теме больше десяти страниц активно трепался и понял, что давать вам решения только силы зря тратить. Вижу, мне стало уже просто лень это делать, ибо не благодарная работа.
У вас я смотрю хорошая фантазия, так как ни одного решения какой-либо задачи от вас в этой теме не было :lol:
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Вот не прикидывайтесь ветошью и посчитайте добросовестно, "какая сила была задействована", если тело массой 1 кг прошло расстояние 1 метр за одну минуту.
Пожалуйста, решение! :)
После напишу один из вариантов.
[/spoil]
Не, не хочу. Я уже с вами в этой теме больше десяти страниц активно трепался и понял, что давать вам решения только силы зря тратить. Вижу, мне стало уже просто лень это делать, ибо не благодарная работа.

Понятно! Всё-таки ветошью прикинулись :lol:
Ну и правильно сделали.
Так и быть, открою вам тайну.
Kroll писал(а):Можно ведь посчитать, какая сила была задействована, если мы знаем, что тело с массой m, прошло расстояние l, за 1 минуту.

Ответ: нельзя посчитать. Данных для решения явно не достаточно.
Такая постановка задачи говорит о вашем полном непонимании физических процессов.

Например, нужно знать, какова была скорость тела до начала действия силы, какое время действовала сила.
В конце концов, на каком этапе у нас тело прошло расстояние l за одну минуту, во время действия силы, после окончания действия силы ...

Вы же спросили примерно следующее (утрирую для вашего понимания):
"Какая сила действует на тело, если тело движется?"
Ответ: а хрен его знает. Данных для решения явно не достаточно.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

Insider писал(а):Вы же спросили примерно следующее (утрирую для вашего понимания):
"Какая сила действует на тело, если тело движется?"
Ответ: а хрен его знает. Данных для решения явно не достаточно.

Я спросил "какая сила была задействована". Если это все данные и задача решаема, то имея мозги человек может предположить, что единственно доступный ему вариант, это принять тело покоящимся, когда оно прошло 0 расстояния.
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

[offtopic]«Тут, в деревне Вишенце, мы поймали старого крестьянина и взяли его проводником, чтобы не заблудиться и не набресть на Волок, где стоял сильный неприятель. Он вел нас в одной миле от Волока, ночью же нарочно повернул к тому месту. Уже мы были от него в одной только версте. К счастью попался нам Руцкий, который в то время, проводив товарищей, вышедших из столицы к пану гетману, возвращался под самыми стенами Волока на свои квартиры в Рузу, где стоял с казацкою ротою. От него узнали мы, что сами идем в руки неприятелю, и поспешили воротиться.»[/offtopic]
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):Я спросил "какая сила была задействована". Если это все данные и задача решаема, то имея мозги человек может предположить, что единственно доступный ему вариант, это принять тело покоящимся, когда оно прошло 0 расстояния.

Имея мозги, человек грамотно, четко и полно формулирует условия задачи.
Физика - это в том числе и четкость, а не игра в угадалки, где кто-то должен гадать, что вы имели в виду.
Итак, кое-что из вас удалось выпытать.
А именно.
Сначала тело покоилось.
Затем на него действовала какая-то сила.

Но всё же данных по-прежнему недостаточно :(
Вопросы:
1. Как долго действовала сила?
2. На каком этапе тело прошло l за минуту? После окончания действия силы? Во время действия силы? ... ?
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Михаил Поташов »

arik1959 писал(а):Сила - это изменение импульса во времени.
Разницу чувствуете?
Нет разницы, что там хрень что здесь хрень! :lol: пока мы не разберёмся в терминологии, нет смысла что то обсуждать! импульс это что? И́мпульс (коли́чество движе́ния)?! или импульс это-толчок; побудительная причина к движению?! с терминологией определитесь! а то вы ни о чём так и будите говорить!
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Михаил Поташов писал(а): вы ни о чём так и будите говорить!

А вы в какой степени предлагаете тупорылить?
Ничего не евши сыт по горло
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Михаил Поташов »

arik1959 писал(а):А вы в какой степени предлагаете тупорылить?
Я предлагаю в терминологии для начала разобраться, без этого, не будет чёткости мышления, и как следствие, невозможность мыслить! вот вы написали, Сила - это изменение импульса во времени,так вот, если импульс это, толчок, то непонятно причём тут время? ну да, толчок происходит за какие то секунды, и что? дальше тело летит само по себе, если на него другие силы не влияют, то есть, дальнейшее движение тела, после импульса, не является импульсом или толчком! а если импульс это-коли́чество движе́ния, так это вообще бред какой то получается, движение разве выражается через количество? а я думал движение выражается через, направление, расстояние и скорость ну и время! что такое количество движения? :D
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):импульс это-толчок

Нет. Толчок - это в туалете.


Михаил Поташов писал(а):И́мпульс (коли́чество движе́ния)?!

Да.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

Insider писал(а):Имея мозги, человек грамотно, четко и полно формулирует условия задачи.
Физика - это в том числе и четкость, а не игра в угадалки, где кто-то должен гадать, что вы имели в виду.

Это не школьная задача для решения с единственным ответом в конце учебника. Я не задавал вопроса "какое численное значение силы". Я спросил, если при прочих постоянных(пройденное расстояние и масса) движение совершалось телом с разным временем, то как бы от этого зависела сила? Если вам видятся возможные варианты, то подставляйте свои недостающее данные для полноты каждого варианта.

Insider писал(а):Итак, кое-что из вас удалось выпытать.
А именно.
Сначала тело покоилось.
Затем на него действовала какая-то сила.

Но всё же данных по-прежнему недостаточно :(
Вопросы:
1. Как долго действовала сила?
2. На каком этапе тело прошло l за минуту? После окончания действия силы? Во время действия силы? ... ?

Вариант номер 1: сила была сообщена покоящемуся телу моментально при столкновении с ним другого тела когда-то давным давно, но мы свидетелями не были. Соответственно на любом этапе прошло l за минуту и будет продолжать проходить каждую минуту. Вот мы видим двигающееся равномерно тело и свели все былые на него воздействия в 1 толчок некоторой силы. Ещё раз: ответ это пропорциональность вида F ∝ 1/t[sup]?[/sup]. Если вы находите, что для разных случаев пропорциональность силы от времени меняется, то аргументируйте.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):Да.
На вопрос ответьте, что такое количество движения?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):Это не школьная задача для решения с единственным ответом в конце учебника. Я не задавал вопроса "какое численное значение силы". Я спросил, если при прочих постоянных(пройденное расстояние и масса) движение совершалось телом с разным временем, то как бы от этого зависела сила? Если вам видятся возможные варианты, то подставляйте свои недостающее данные для полноты каждого варианта.

Если я вообще вас правильно понял, а это трудно, то вы имели в виду следующее.
Если покоящимся телам одинаковой массы была сообщена разная скорость, то чем эта разность в скорости обусловлена?
Возможные варианты такие:
1. Воздействовали на тела разной силой, но одинаковой продолжительностью.
2. Воздействовали на тела одинаковой силой, но разной продолжительностью.
3. Воздействовали на тела разной силой разной продолжительностью.
В общем тут два фактора, влияющие на скорость тел с одинаковой массой: величина силы и продолжительность воздействия этой силы.


На всякий случай вот элементарная школьная задачка.
Тело массой 1 кг покоилось.
Затем на тело действовала постоянная сила F в течении 3 секунд.
После этого воздействия тело двигалось с постоянной скоростью V = 15 м/с.
Вопрос: какова была величина силы F?

Insider писал(а):Вариант номер 1: сила была сообщена покоящемуся телу моментально при столкновении с ним другого тела когда-то давным давно

Если сила действовала на тело моментально, то есть продолжительностью t=0, то покоящееся тело так и останется в покое и никуда не двинется.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):[spoil]
Insider писал(а):Да.
[/spoil]На вопрос ответьте, что такое количество движения?

Что такое количество движения?!
Дык это ж импульс!
Не надо ковыряться в названии термина "Количество движения".
Лучше разберите физическую суть.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):Дык это ж импульс!
Так это какое то бредовое определение, импульса и вообще, через что выражается это количество движения? количество движения 2 это сколько? :lol: я лично не понимаю, как вообще можно давать такие определения? :D они же все практически все термины перековеркали, куда не ткни везде! :D ещё и удивляются как разумные люди это не понимают!
Не надо ковыряться в названии термина "Количество движения"
Лучше разберите физическую суть.
Как раз в названии термина, в его определении, и надо ковыряться, чтобы понять физическую суть, если её в принципе можно понять!
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):как вообще можно давать такие определения?

Это не определение импульса!
Определение другое:
векторная физическая величина, являющаяся мерой механического движения тела. В классической механике импульс тела равен произведению массы m этого тела на его скорость v, направление импульса совпадает с направлением вектора скорости...


Михаил Поташов писал(а):Как раз в названии термина, в его определении, и надо ковыряться, чтобы понять физическую суть, если её в принципе можно понять!

Чтобы понять физическую суть импульса, надо понять следующее:
p = mV.
(Векторная физическая величина.)
А до этого надо разобраться, что такое вектор.

Но дело ваше.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):(Векторная физическая величина.)
А до этого надо разобраться, что такое вектор.
Ну мы вроде говорили уже что такое вектор! там тоже тень на плетень, хрен поймёшь! Вы мне можете объяснить, почему импульс это количество движения? когда импульс это (лат., от impellere - толкать), я вот это не могу понять!
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

Михаил Поташов писал(а): На вопрос ответьте, что такое количество движения?

Это вот что. (красным)
Можно придумать еще названия для желтого , зеленого......

https://drive.google.com/file/d/0B0SA0H ... sp=sharing
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Михаил Поташов писал(а):Вы мне можете объяснить, почему импульс это количество движения? когда импульс это (лат., от impellere - толкать), я вот это не могу понять!

Не могу. Я никогда не интересовался, откуда появился этот термин "количество движения".
Могу лишь догадываться, исходя из физической его сущности. Но догадки высказывать не стану.
Меня интересует, что такое импульс (это мне известно), а не почему его так называют.
Я не знаю даже, почему импульс назвали именно импульсом, а не как либо иначе.
Меня это мало интересует. Мне не особо интересно копаться в истории этих терминов и в их этимологии.
Это все равно, что спросить, почему скорость называется именно скоростью, а не "быстростью" или как-либо иначе.
Быстро - вроде даже ближе по смыслу к скорости, чем скоро.
Так почему скорость, а не быстрость?
Я не знаю.
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Михаил Поташов »

Insider писал(а):Так почему скорость, а не быстрость?
Потому что скорость это скорость, смысл этого слова по сути не изменяли, а вот импульс это толчок,а не количество движения, то есть, кто то взял и придал слову иной смысл, причём какой то слабоумный смысл, я до сих пор так и не понимаю, что такое количество движения, как вообще движение можно выражать через количество, и на каком основании это вообще было сделано? зачем нужно прибегать к такому слабоумию, и давать слову другой смысл, смысл маразма?
Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 1836
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 206
Откуда: Заволжск

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Михаил Поташов »

Геннадий_С писал(а): https://drive.google.com/file/d/0B0SA0H ... sp=sharing
Это как я понимаю и есть количество движения? :D
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

Михаил Поташов писал(а):
Геннадий_С писал(а): https://drive.google.com/file/d/0B0SA0H ... sp=sharing
Это как я понимаю и есть количество движения? :D

У Беглова спросите. Ни Ньютон ни Катющик же не знают, а он знает за счет чего орбиты существуют.
Осталось доказать что равновесие будет именно при Эр3 а не при Эр2
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Михаил Поташов писал(а): я до сих пор так и не понимаю, что такое количество движения,
зачем нужно прибегать к такому слабоумию, и давать слову другой смысл, смысл маразма?

Спрашивается, если что-то не понятно, откуда такие оценки?
Ничего не евши сыт по горло
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 26 гостей