Катющик и устойчивость околоземных орбит

Рассуждения на различные темы
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

alext писал(а):И? Мы хотим получить зависимость от R, мы её получили.

Это зависимость R от хвоста моего собаки.

То есть указать на арифметическую ошибку вы не можете?

Я указал кучу ошибок, в том числе и арифметическую.
У вас какая-то иррациональная боязнь m в знаменателе

Момент инерции в динамике вращательного движения играет ту же роль, что и масса тела в динамике поступательного движения. Но есть и принципиальная разница. Если масса – внутреннее свойство данного тела, не зависящее от его движения, то момент инерции тела зависит от того, вокруг какой оси оно вращается.
Когда вводится понятие момента инерции, то понятием масса становится момент инерции. Массы поступательного движени, как таковой, в отдельном виде при вращательном движении не существует.
m - масса чего?
I - масса чего?
F - что за сила? куда приложена? куда направлена?
R - что за плечо? радиус-палка, закручивающая тело?
Какое отношение эта муть имеет к центробежной силе?
Ничего не евши сыт по горло
alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение alext »

arik1959 писал(а):Я указал кучу ошибок, в том числе и арифметическую.

Вы врете. На видео на доске выписаны конкретные формулы, я просил вас показать при переходе от какой формуле к какой произошла арифметическая ошибка.
Момент инерции в динамике вращательного движения играет ту же роль, что и масса тела в динамике поступательного движения. Но есть и принципиальная разница. Если масса – внутреннее свойство данного тела, не зависящее от его движения, то момент инерции тела зависит от того, вокруг какой оси оно вращается.
Когда вводится понятие момента инерции, то понятием масса становится момент инерции. Массы поступательного движени, как таковой, в отдельном виде при вращательном движении не существует.
m - масса чего?
I - масса чего?
F - что за сила? куда приложена? куда направлена?
R - что за плечо? радиус-палка, закручивающая тело?
Какое отношение эта муть имеет к центробежной силе?

Как этот словесный понос объясняет невозможность m в знаменателе? Более того, если сделать проверку по размерностям, как это принято в физике, у нас получится кг*м/с^2.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

alext писал(а):Вы врете. .

Отвечай на вопросы - сразу станет видно, кто врёт.
Сказано: на ноль не делят. То, что не существует, в арифметике = 0
Ничего не евши сыт по горло
alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение alext »

arik1959 писал(а):Отвечай на вопросы - сразу станет видно, кто врёт.

Нет, так дело не пойдет. Я вас просил указать на ошибку, вы не указали, значит ошибки нет. Комментировать словесный понос от вас я не хочу, давайте конкретику.
Сказано: на ноль не делят. То, что не существует, в арифметике = 0

Укажите конкретно какая переменная на доске на видео равна нулю и в какой момент на неё разделили?
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

alext писал(а):Укажите конкретно какая переменная на доске на видео равна нулю и в какой момент на неё разделили?

Преобразование произведено с логическими ошибками - окончательная формула выглядит глупо.
Можно с таким же успехом утверждать, что полученная сила зависит от радиуса в пятой степени.
Абра-кадабра-сезам-откройся: Изображение Fволшебное = J^2/mR^3 = J^3/m^2ωR^5 = J^4/m^3ω^2R^7 = J^5/m^4ω^3R^9 = J^6/m^4ω^3R^11 = ... Изображение

Ошибка начинается там, где квадрат линейной скорости заменяется на квадрат момента импульса. Изображение
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

alext писал(а):Нет, так дело не пойдет.

Изображение
Трам - пам - парампам, пумпумпум - ляляля -- пум.
У Катющика недавно
появился оппонент:
строит график важной силы
а в делах не абонент.
Изображение
Опа - опа, куда ни глянь - засада
эта физика с поправкой никому не нада.
Изображение
Последний раз редактировалось arik1959 15 авг 2017, 13:24, всего редактировалось 3 раза.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Повтор не удаляется - надо удалить
Последний раз редактировалось arik1959 15 авг 2017, 13:46, всего редактировалось 9 раз.
Ничего не евши сыт по горло
alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение alext »

arik1959 писал(а):Преобразование произведено с логическими ошибками - окончательная формула выглядит глупо.

"Глупо" не может быть аргументом в научной дискуссии так как это субъективное понятие.
Можно с таким же успехом утверждать, что полученная сила зависит от радиуса в пятой степени.

Нельзя
волшебное = J^2/mR^3 = J^3/m^2ωR^5 = J^4/m^3ω^2R^7 = J^5/m^4ω^3R^9 = J^6/m^4ω^3R^11 = ...

Вы опять повторяете ошибку Катющика, угловая скорость зависит от радиуса, поэтому эти формулы не дают зависимость от R.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

alext писал(а): угловая скорость зависит от радиуса

Угловая скорость - это число оборотов любого радиуса. Радиус тут никаким боком.
Угловая скорость до сих пор никогда не зависела от радиуса.
эти формулы не дают зависимость от R.

Не дают зависимости R от какой силы, волшебной?
Последний раз редактировалось arik1959 15 авг 2017, 13:48, всего редактировалось 1 раз.
Ничего не евши сыт по горло
alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение alext »

arik1959 писал(а):Угловая скорость - это число оборотов любого радиуса. Радиус тут никаким боком.

Это число оборотов падает при удалении от центрального тела. Курите законы Кеплера, которые являются наблюдательным _фактом_
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

alext писал(а):
arik1959 писал(а):Угловая скорость - это число оборотов любого радиуса. Радиус тут никаким боком.

Это число оборотов падает при удалении от центрального тела. Курите законы Кеплера, которые являются наблюдательным _фактом_

Наверное Кеплер удлиняющейся палкой отдаляет.
Ничего не евши сыт по горло
Фёдоров Александр
Пользователь
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 20 окт 2016, 19:19
Репутация: 42

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Фёдоров Александр »

Insider писал(а):Причины и следствия такие:
Изменили радиус -> изменили силы -> изменили скорость
Всё равно при изменении радиуса из-за изменения силы меняется и скорость.


Сила притяжения не изменит линейную скорость, при изменения радиуса, если она приложена перпендикулярно к направлению линейной скорости(V const.).
Если сила притяжения приложенна не перпендикулярно, при уменьшении радиуса, изменение линейной скорости, будет сопряженно и с измением направление движения спутника, в каждой точке траектории, в сторону действия силы притяжения и спутник, с возрастающей линейной скоростью, по спиралевидной траектории, упадет на центральной тело.
Увеличения радиуса, перпендикулярно линейной орбитальной скорости, невозможно, а значит любое подобное изменение радиуса будет сопряженно либо с торможением, либо с ускорением линейной скорости.
Торможение приведет к уменьшению центробежной силы и радиус начнет уменьшаться, за счет силы притяжения, которая начнёт возрастать и увеличивать линейную скорость, но опять же, по направлению к центру центрального тела, результат падение спутника.
Ускорение линейной скорости, в сторону увеличения радиуса приведет к увеличению силы энерции(центробежной) и уменьшению силы притяжения, в результате спутник покинет орбиту, торможение от уменьшающейся силы притяжения, в этом случае задаст распрямляющуюся спиралевидную траекторию.

P.s. это расписанно для модели притяжения двух тел, что к реальности не имеет отношения.
Буква "В", в ЗВТ, означает взаимодействие двух тел?
:arrow: https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Фёдоров Александр писал(а):Буква "В", в ЗВТ, означает взаимодействие двух тел?

В ЗВТ буква "В" означает "Всемирного". Закон Всемирного Тяготения.
Это просто название!
Что означает ЗВТ судить надо не по названию, а по формуле.
F = GMm/R[sup]2[/sup]
В формуле формально (а это формула!) не говорится именно о взаимодействии двух тел.
Говорится о том, от каких факторов зависит сила, которая действует на каждое тело из двух (M и m).

И не говорится, о причинах возникновения силы, а значит (формально) и не отрицаются даже "комплексы удаленных объектов".
Конечно, из этой формулы можно сделать косвенные выводы, взаимодействие ли это двух тел или нет.
Но это уже другая история и напрямую (формально) из формулы это не видно.

Фёдоров Александр писал(а):P.s. это расписанно для модели притяжения двух тел, что к реальности не имеет отношения.

На счет отношение к реальности - тоже отдельная тема.
Замечу только, что у Катющика такая же формула (F = GMm/R[sup]2[/sup]).
Если формула по Ньютону не имеет отношение к реальности, то и формула Катющика тоже не имеет.

Что касается V = const при изменении R.
Тоже уже устал обсуждать просто слова. Просто слова ничего не доказывают.
Нужны математические выкладки.
Например, как у Беглова.
У него всё в виде формул. Поэтому, хотя бы есть, что обсуждать и где искать ошибку, если таковая есть.
По Беглову:
J = const (закон сохранения импульса)
J =mVR
V = J /mR
То есть, если имеет место закон сохранения импульса, то получается, что скорость зависит от радиуса.
Если кому интересно, может опровергнуть или подтвердить это в математической форме.
А просто слова... мало того, что просто оценить сложно, сложно иногда даже понять, что человек хотел сказать.
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

Insider писал(а): Поэтому, хотя бы есть, что обсуждать и где искать ошибку, если таковая есть.
По Беглову:
Это наподобие подвига Сусанина ?
Да, глубже в дебри. Чем дальше, тем выше будет степень Эр
Может как то можно еще выразить ЗВТ через импульс?
Свободен/b
Пользователь
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 03 июн 2017, 23:43
Репутация: 18

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Свободен/b »

Мда... я давно хотел почитать мат.начала нат.философии, приложите документ, будьте добры, хочу формулу воочию разглядеть

Если по формулам, то первым законом нам предлагают невозможную модель, потом дают формулу без причин, потом говорят F = -F
И вы всё ещё кипятите?..
[url=" viewtopic.php?f=11&t=1316 "]Повестка[/url]
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

[offtopic][spoil]
Свободен/b писал(а):Мда... я давно хотел почитать мат.начала нат.философии, приложите документ, будьте добры, хочу формулу воочию разглядеть


И вы всё ещё кипятите?..
[/spoil]Я уже просил на английском, не дают, говорят только на латыни есть[/offtopic]
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Свободен/b писал(а):Мда... я давно хотел почитать мат.начала нат.философии, приложите документ, будьте добры, хочу формулу воочию разглядеть

Геннадий_С писал(а):Я уже просил на английском, не дают, говорят только на латыни есть

Кто вам должен что-то давать. Здесь вам не библиотека.
У меня, например, этих документов нет в личном хранилище.
Если вам действительно это нужно, то потрудитесь сами.
А главное, не понятно, что вы этим хотите уяснить для себя?!
Для физики важна сама информация, а не личность автора.
Первоисточник - не истина в последней инстанции.
Со временем законы Ньютона претерпели некоторые изменения в своей трактовке.
И если даже чисто гипотетически предположить, что вы в первоисточниках надыбаете что-либо не соответствующее реальному или современному положению вещей, я лично пошлю вас подальше вместе с Ньютоном. У меня не заржавеет. Вам адептам не понять, что в науке рулит научный метод, а не слово гуру.
Так что "кипятите дальше"!
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

[offtopic]:D
Да, допустим я адепт, начинайте нервничать.[/offtopic]Что нам кипятить, мы вообще молчали пока некоторые не притащили (за хвiст ?) сюда уважаемого Б.
Последний раз редактировалось Геннадий_С 16 авг 2017, 00:24, всего редактировалось 1 раз.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):[spoil]
Insider писал(а): Поэтому, хотя бы есть, что обсуждать и где искать ошибку, если таковая есть.
По Беглову:
[/spoil]Это наподобие подвига Сусанина ?
Да, глубже в дебри. Чем дальше, тем выше будет степень Эр

Примерно так выглядят объяснения Беглова глазами "антропологов".

Геннадий_С писал(а):Может как то можно еще выразить ЗВТ через импульс?

Вот вас это удивит.
Но вообще-то сила - это производная импульса по времени. F = GMm/R[sup]2[/sup] = mg = dP/dt.
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

Insider писал(а):это производная импульса по времени. F = GMm/R2 = mg = dP/dt.
А в какой это степени Эр ?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):[spoil]
Insider писал(а):это производная импульса по времени. F = GMm/R[sup]2[/sup] = mg = dP/dt.
[/spoil] А в какой это степени Эр ?

Во второй.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Геннадий_С писал(а):мы вообще молчали пока некоторые не притащили (за хвiст ?) сюда уважаемого Б.

Вы так говорите, будто кто-то должен ценить ваше молчание.
Да не молчите, говорите на здоровье всё, что только пожелаете!
Будем только рады :)
Это у вас какое-то неприкрытое желание заткнуть всех несогласных (одно слово - адепты :) ).
Свободен/b
Пользователь
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 03 июн 2017, 23:43
Репутация: 18

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Свободен/b »

Insider писал(а): ]
Вы так говорите, будто кто-то должен ценить ваше молчание.
Да не молчите, говорите на здоровье всё, что только пожелаете!
Будем только рады :)

Чистосердечное признание публично в троллинге
[url=" viewtopic.php?f=11&t=1316 "]Повестка[/url]
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):Но вообще-то сила - это производная импульса по времени.

А нельзя по понятному для всех выражаться? Сила - это изменение импульса во времени.
Разницу чувствуете?
F = GMm/R[sup]2[/sup] = mg = dP/dt.

Раз уж на то пошло, то F = GMm/R[sup]2[/sup] и F = mg это разные силы с разной направленностью, почему мы должны их приравнивать?
Ничего не евши сыт по горло
Фёдоров Александр
Пользователь
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 20 окт 2016, 19:19
Репутация: 42

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Фёдоров Александр »

Insider писал(а):Это просто название!

То есть, по твоему, название закону давалось от балды?
Insider писал(а):Конечно, из этой формулы можно сделать косвенные выводы, взаимодействие ли это двух тел или нет.

Косвенные выводы относятся с процессу в суде, где "правят" соответствующие "законы", а в физике должно быть всё однозначно, так как физические законы однозначны, если это законы.
Если из физ. законов следует логический вывод, то он не косвенный, а прямой.
Insider писал(а):напрямую (формально) из формулы это не видно.

А"G" это что, результат чего?
То что она определялась методом тыка - это понятно, а вот из каких законов она следует, выводится, теоритическая раскладка(обоснование) где?
Insider писал(а):Замечу только, что у Катющика такая же формула (F = GMm/R2).
Если формула по Ньютону не имеет отношение к реальности, то и формула Катющика тоже не имеет.

Применение этой формулы для определения взаимодействия только двух тел и двух тел, исходя из взаимодействия всех тел одновременно(всегда) - это разное, кирпич сам по себе не дом , но дом построен одновременно из всех кирпичей, при том неотрицательных.
Эта формула, на притяжении, не относится к реальности, как одиночный отрицательный кирпич(притяжение двух тел) и тем более как совокупность отрицательных кирпичей(сингулярное схлопывание), то на приталкивании она относится к реальности, в первую очередь, как результат взаимодествия совокупности всех кирпичей и исходя из этого следует, что кирпич неотрицательный.
К тому же, стабильность орбиты определяется не только этой формулой, а это значит, что при изменении иных данных(формул), или введении дополнительных, эта формула становится действительной, но при этом остается не действительна без этих корректировок, дополнений.
:arrow: https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Фёдоров Александр писал(а):То есть, по твоему, название закону давалось от балды?

Если тебе интересно, как и почему давалась закону такое название, от балды или нет, читай историю.
А по-моему - меня не волнует, как давались названия. Если угодно, мне плевать на это.
Суть закона не лежит в его названии.
Вот какой смысл несет название "Третий закон Ньютона"!?

Фёдоров Александр писал(а):Если из физ. законов следует логический вывод, то он не косвенный, а прямой.

Да как угодно. Пусть будет прямой. Еще в болтологии ковыряться не хватало, прямой, кривой, косвенный!
Делай прямой вывод из ЗВТ, если получится. Пожалуйста.
Просто закон - это закон. Там четко говорится, что и как. А выводы из него - это выводы. Это уже не сам закон.
В ЗВТ не говорится, что это результат взаимодействия двух тел.

Фёдоров Александр писал(а):А"G" это что, результат чего?
То что она определялась методом тыка - это понятно, а вот из каких законов она следует, выводится, теоритическая раскладка(обоснование) где?

Не методом тыка, а экспериментально.
Обоснование Гравитационной постоянной в том, что это коэффициент пропорциональности.
Чтобы свести всё к единой системе мер (H, кг, м).

Фёдоров Александр писал(а):Применение этой формулы для определения взаимодействия только двух тел и двух тел, исходя из взаимодействия всех тел одновременно(всегда) - это разное, кирпич сам по себе не дом , но дом построен одновременно из всех кирпичей, при том неотрицательных.
Эта формула, на притяжении, не относится к реальности, как одиночный отрицательный кирпич(притяжение двух тел) и тем более как совокупность отрицательных кирпичей(сингулярное схлопывание), то на приталкивании она относится к реальности, в первую очередь, как результат взаимодествия совокупности всех кирпичей и исходя из этого следует, что кирпич неотрицательный.
К тому же, стабильность орбиты определяется не только этой формулой, а это значит, что при изменении иных данных(формул), или введении дополнительных, эта формула становится действительной, но при этом остается не действительна без этих корректировок, дополнений.

Это всё поэзия, если мягко выразиться.
Что еще за хрень, "отрицательные кирпичи", "сингулярные схлопывания" - это твои домыслы, фантазии, аллегории...

По факту есть две формулы Ньютона и Катющика и они одинаковы.
У Катющика в формуле фигурируют так же два тела, если что (M и m).
То, что Катющик в скалярную формулу Ньютона добавил минус от себя лично, ничего не меняет.
Направление действия силы у Ньютона и Катющика одинаково, а значит и все "плюсы-минусы" будут одинаковы.
Если есть готовая формула, то она либо адекватна либо нет, не зависимо от того, из каких соображений эта формула была получена.
Формулы - штуки конкретные, они не для поэзии про "отрицательные кирпичики".
Формулы - они на то и формулы, чтобы вместо буковок, ставить чиселки и получать результат.
Если формулы одинаковы, то они и к реальности относятся одинаково.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):То, что Катющик в скалярную формулу Ньютона добавил минус от себя лично, ничего не меняет.

Какой молодец Катющик, умудрился в детском возрасте в школьный учебник по физике 1970 года добавить минус в скалярную форму.
Вот теперь ясно, кто в этом виноват!
Ничего не евши сыт по горло
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

arik1959 писал(а):
Insider писал(а):То, что Катющик в скалярную формулу Ньютона добавил минус от себя лично, ничего не меняет.

Какой молодец Катющик, умудрился в детском возрасте в школьный учебник по физике 1970 года добавить минус в скалярную форму.
Вот теперь ясно, кто в этом виноват!

Пусть тогда этот молодец припишет минус и к своей формуле.
Если направление сил одинаково, то и знак должен быть одинаков.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):Пусть тогда этот молодец припишет минус и к своей формуле.
Если направление сил одинаково, то и знак должен быть одинаков.

Давайте вместе окликнем - товарищ Катюющииик..., аууу..., припишите пожалуйста минус к своей формуле по просьбе Insiderа, как Вы это сделали в 70-х годах, с плюсом не комфортно живётся.
Ничего не евши сыт по горло
alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение alext »

arik1959 писал(а):А нельзя по понятному для всех выражаться? Сила - это изменение импульса во времени.
Разницу чувствуете?

Конечно. Производная имеет конкретное четкое определение и сразу понятно о чем идет речь, а что такое это ваше "изменение"? Если кто-то не шарит в научных терминах может ему стоит покурить матчасть?
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя