Катющик и устойчивость околоземных орбит
-
- Пользователь
- Сообщения: 2491
- https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
- Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
- Репутация: 576
Катющик и устойчивость околоземных орбит
Если кого заинтересовало видео https://youtu.be/Hrk0EYTYQhM,
можно рассмотреть интересные моменты раздела "Сила как фактор, определяющий равновесие" монографии Катющика.
Интересно?
можно рассмотреть интересные моменты раздела "Сила как фактор, определяющий равновесие" монографии Катющика.
Интересно?
-
- Пользователь
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 03 июн 2017, 23:43
- Репутация: 18
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Очень интересно, как это ускорить в 4 раза? Слушать невозможно
Бозоны фермионы только посчитаны, "изобретены" а не открыты. Есть такое, "кто ищет, тот найдёт", но когда теория перестает работать, ее достраивают до предела цивилизации, популяции, а не предела вселенной. Если вы понимаете, о чем я. Разные люди говорят одно и то же, уже 200 с гаком лет по меньшей мере людям становилось очевидно, что этот навязываемый путь — тупиковый. Вы пересказываете экзамен, но не думаете. А кто вам это, пересказываемое, рассказал?
Бозоны фермионы только посчитаны, "изобретены" а не открыты. Есть такое, "кто ищет, тот найдёт", но когда теория перестает работать, ее достраивают до предела цивилизации, популяции, а не предела вселенной. Если вы понимаете, о чем я. Разные люди говорят одно и то же, уже 200 с гаком лет по меньшей мере людям становилось очевидно, что этот навязываемый путь — тупиковый. Вы пересказываете экзамен, но не думаете. А кто вам это, пересказываемое, рассказал?
[url=" viewtopic.php?f=11&t=1316 "]Повестка[/url]
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Не-не-не . Давайте не так.
-В интернете объявился иНСАЙДЕР. Специалисты уже заняты выяснением что это такое (не кто, а что). Так нормально ? Пойдет такое начало ?
-В интернете объявился иНСАЙДЕР. Специалисты уже заняты выяснением что это такое (не кто, а что). Так нормально ? Пойдет такое начало ?
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
А вот и первая "критика" от разумной цивилизации.
Всё получилось как и говорил классик: дура что-то не поняла и принялась критиковать.
Всё получилось как и говорил классик: дура что-то не поняла и принялась критиковать.
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
[offtopic]
А вот и первые мольбы "сторонников" К
Ну "не", так "не". Не интересно - не буду.
Спите спокойно. Пока! Пока кто-нибудь другой не попросит
Тут начало задаю я, так как я - топикстартер.
И начало мной уже положено. Не нравится - вперед создавать свои темы со своими началами и концами.
---------------------------
Ну что же.
Пока никому не интересно.
Подождем малость...[/offtopic]
Геннадий_С писал(а):Не-не-не .
А вот и первые мольбы "сторонников" К
Ну "не", так "не". Не интересно - не буду.
Спите спокойно. Пока! Пока кто-нибудь другой не попросит
Геннадий_С писал(а):Пойдет такое начало ?
Тут начало задаю я, так как я - топикстартер.
И начало мной уже положено. Не нравится - вперед создавать свои темы со своими началами и концами.
---------------------------
Ну что же.
Пока никому не интересно.
Подождем малость...[/offtopic]
-
- Пользователь
- Сообщения: 472
- Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
- Репутация: 46
- Откуда: От туда
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Insider писал(а):можно рассмотреть
Нечего рассматривать! Чуваку нужно помыться, побриться, одеть брюки и рубашку и идти на работу!
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Но вот словосочетание: "Сила как фактор, определяющий равновесие" это уже интересно. Катющик об этом в своей монографии упоминал?
Это не просто словосочетание, а название раздела монографии Катющика.
Вы внимательно читаете?!
И еще. В этой теме я не видео хотел обсуждать, а рассмотреть некоторые моменты именно этого раздела.
Asusrom писал(а):Нечего рассматривать!
Ну нет, так нет.
Asusrom писал(а):Чуваку нужно помыться, побриться, одеть брюки и рубашку и идти на работу!
В этой теме я не видео хотел обсуждать, а рассмотреть некоторые моменты раздела монографии "Сила как фактор, определяющий равновесие".
-
- Пользователь
- Сообщения: 149
- Зарегистрирован: 03 июн 2017, 23:43
- Репутация: 18
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Чкловек старался, халат постирал, а вы с ним так...
Жаль нет версии ускоренной ну хоть бы в 3 раза. Может, стенограмма есть? 50 минут жестикулирования всё-таки
Жаль нет версии ускоренной ну хоть бы в 3 раза. Может, стенограмма есть? 50 минут жестикулирования всё-таки
[url=" viewtopic.php?f=11&t=1316 "]Повестка[/url]
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Свободен/b писал(а):Чкловек старался, халат постирал, а вы с ним так...
Жаль нет версии ускоренной ну хоть бы в 3 раза. Может, стенограмма есть? 50 минут жестикулирования всё-таки
Я могу в двух словах рассказать идею. Катющик говорит, что F_гр=GmM/r^2, F_ц=mv^2/r, далее сравнивает графики 1/r^2 и 1/r: https://www.wolframalpha.com/input/?i=1%2Fr%5E2;+1%2Fr
Имеем точку неустойчивого равновесия: при малых r преобладает F_гр, поэтому тело сваливается, а при больших r преобладает F_ц, поэтому тело улетает.
Однако, F_ц надо рассматривать как 1/r^3: https://www.wolframalpha.com/input/?i=1 ... +1%2Fr%5E2
В результате получаем колебания около точки устойчивого равновесия.
Как доказывается, что F_ц ~ 1/r^3. Основная ошибка Катющика в том, что он считает mv^2/r ~ 1/r, это некорректно, так как v не является константой (это очевидно из наблюдений за телами, движущимся по эллиптическим орбитам). Так вот, в видео выводится зависимость v от r, после подстановки получаем F_ц ~ 1/r^3.
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
[spoil]
Лишь бы кого-то опровергнуть. Обидел его видать Григоричь. Обиженных бьют и плакать не дают
Вообще похер кто там прав в этом моменте, К. или "халатный". Факт тот , что у чувака в халате только 2 тела. Скуповат он. Взял бы хоть 3
[/spoil]Уже р в кубе ? Что еще придумать можно. ? Да все что угодно. ......После того как выброшено все, ...кроме 2 -х тел.alext писал(а):Свободен/b писал(а):Чкловек старался, халат постирал, а вы с ним так...
Жаль нет версии ускоренной ну хоть бы в 3 раза. Может, стенограмма есть? 50 минут жестикулирования всё-таки
Я могу в двух словах рассказать идею. Катющик говорит, что F_гр=GmM/r^2, F_ц=mv^2/r, далее сравнивает графики 1/r^2 и 1/r: https://www.wolframalpha.com/input/?i=1%2Fr%5E2;+1%2Fr
Имеем точку неустойчивого равновесия: при малых r преобладает F_гр, поэтому тело сваливается, а при больших r преобладает F_ц, поэтому тело улетает.
Однако, F_ц надо рассматривать как 1/r^3: https://www.wolframalpha.com/input/?i=1 ... +1%2Fr%5E2
В результате получаем колебания около точки устойчивого равновесия.
Как доказывается, что F_ц ~ 1/r^3. Основная ошибка Катющика в том, что он считает mv^2/r ~ 1/r, это некорректно, так как v не является константой (это очевидно из наблюдений за телами, движущимся по эллиптическим орбитам). Так вот, в видео выводится зависимость v от r, после подстановки получаем F_ц ~ 1/r^3.
Лишь бы кого-то опровергнуть. Обидел его видать Григоричь. Обиженных бьют и плакать не дают
Вообще похер кто там прав в этом моменте, К. или "халатный". Факт тот , что у чувака в халате только 2 тела. Скуповат он. Взял бы хоть 3
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Геннадий_С писал(а):Уже р в кубе ?
Если r в первой степени у вас не вызывает вопросов, то чем так примечательно r в кубе? У вас есть какие-то конкретные замечания?
Да все что угодно. ......После того как выброшено все, ...кроме 2 -х тел.
Лишь бы кого-то опровергнуть.
Может быть стоит почитать Монографию? Катющик рассматривает модель с двумя телами при "опровержении" Ньютона, на видео указана конкретная ошибка в конкретном этом "опровержении".
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Геннадий_С писал(а):Факт тот , что у чувака в халате только 2 тела. Скуповат он. Взял бы хоть 3
Три и более тел тут брать нельзя.
"Чувак в халате" рассматривает доказательства Катющика. А в данном доказательстве Катющика только два тела.
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
На видео чувак в халате честно признаётся, что под гравитацией используется конечная сила направленная к земле, а о том как эта сила получилась Ньютон не измышлял. А Катющик то измышляет. Чувак в халате не осознаёт, что все эти уважаемые учёные господа объявили силу гравитации как прямо исходящую от непосредственно массы силу, т.е. силу изначальную; он как бы этот момент пропускает. И переходит к математическому умелому жонглированию формулами, которое для своего соответствия действительности подразумевает (чувак это не осознаёт) непосредственное испускание массами притяжения. Если бы чувак в халате понял бы момент с господствующим в современных учебниках подлоге конечной силы эффекта гравитации на изначальную силу гравитации, то он бы не потратил более часа своей и нашей жизни на номер с математическим жонглированием. Измышления Катющика они именно про то, из чего складывается конечная сила направленная к земле, а чувак в халате как бы говорит "нет, не надо об этом думать". Надо сообщить чуваку в халате, что время пришло для изучения того, как получается конечная сила действующая в сторону земли, и затычку в виде допущения её изначальной силой подошло к концу, ну эпоха в науке сменяется, короче говоря. А так, это гонщик пытается спорить с механиком об особенностях работы мотора
По части с сохранением орбиты я чё-т не очень понял. Он утверждает, что если толкнуть спутник в сторону земли, то тот вернётся обратно и сохранит орбиту? Это, типа, он эффект гироскопа за уши притянул?
По части с сохранением орбиты я чё-т не очень понял. Он утверждает, что если толкнуть спутник в сторону земли, то тот вернётся обратно и сохранит орбиту? Это, типа, он эффект гироскопа за уши притянул?
-
- Пользователь
- Сообщения: 1836
- Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
- Репутация: 206
- Откуда: Заволжск
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
И проблема в том что, и тот и другой, лишь иллюстрировали своими примерами, свой взгляд, К иллюстрировал что по современным законом физики вселенная существовать не может, а халат, продемонстрировал обратное! я на стороне К, потому что, двух сил, направленных противоположно друг другу, от объекта, недостаточно, чтобы удерживать равновесие! и не будет там никакого зазора для обеспечения равновесия, ну а другое может быть только отталкивание, или проталкивание, получается что, расчёты халата, не имеют смысла!Insider писал(а):"Чувак в халате" рассматривает доказательства Катющика. А в данном доказательстве Катющика только два тела.
Последний раз редактировалось Михаил Поташов 31 июл 2017, 21:50, всего редактировалось 1 раз.
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
[spoil]Написал свой пост сразу после просмотра ролика, не читая чё другие написали. После отправки стал читать и с удивлением обнаружил, что автора ролика тоже называют "чувак в халате" [/spoil]
- arik1959
- Пользователь
- Сообщения: 5189
- Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
- Репутация: 4457
- Настоящее имя: Айрапетян Армен
- Откуда: Смоленская обл г.Ярцево
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Insider, что за радиус r появился вместе со своей проекцией R, перпендикулярной к прямолинейной траектории, и как он связан с материальной точкой, движущейся прямолинейно?
Ничего не евши сыт по горло
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Kroll писал(а):...
Замечательно, а какое отношение это всё написанное имеет к видео? На видео автор рассматривает гравитацию Ньютона, а не Катющика и опровергает "математическое жонглирование" Катющика, которым Катющик пытался опровергнуть гравитацию Ньютона.
Не важно откуда "исходит сила гравитации" и не важно верна ли "теория" Катющика, важно только то, что в соответствии с видео "математическое жонглирование" имени Катющика содержит ошибку.
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
arik1959 писал(а):Insider, что за радиус r появился вместе со своей проекцией R, перпендикулярной к прямолинейной траектории, и как он связан с материальной точкой, движущейся прямолинейно?
На каком тайминге описанное есть на видео?
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Михаил Поташов писал(а):потому что, двух сил, направленных противоположно друг другу, от объекта, недостаточно, чтобы удерживать равновесие!
Ну так в видео указана ошибка в "доказательстве" этого утверждения Катющика.
- arik1959
- Пользователь
- Сообщения: 5189
- Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
- Репутация: 4457
- Настоящее имя: Айрапетян Армен
- Откуда: Смоленская обл г.Ярцево
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
alext писал(а):На каком тайминге описанное есть на видео?
С 10 мин 49 сек.
Ничего не евши сыт по горло
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
arik1959 писал(а):Insider, что за радиус r появился вместе со своей проекцией R, перпендикулярной к прямолинейной траектории, и как он связан с материальной точкой, движущейся прямолинейно?
Взяли произвольную точку отсчета и провели радиус-вектор r. Определение. Что именно вас смущает? Что точка не движется по окружности?
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
arik1959 писал(а):Insider, что за радиус r появился вместе со своей проекцией R, перпендикулярной к прямолинейной траектории, и как он связан с материальной точкой, движущейся прямолинейно?
Это просто радиус-вектор
- arik1959
- Пользователь
- Сообщения: 5189
- Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
- Репутация: 4457
- Настоящее имя: Айрапетян Армен
- Откуда: Смоленская обл г.Ярцево
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
alext писал(а):Взяли произвольную точку отсчета и провели радиус-вектор r.
Т.е это фиктивное - несуществующее расстояние до существующей, движущейся по прямой, материальной точки от не существующей точки. Так?
Ничего не евши сыт по горло
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
arik1959 писал(а):Т.е это фиктивное - несуществующее расстояние до существующей, движущейся по прямой, материальной точки от не существующей точки. Так?
Кажется вы начинаете бредить. Что вы подразумеваете под "существованием" точки? В природе не существует материальных точек и не существует прямых. Еще раз повторю: Катющик рассматривает конкретную математическую модель и вроде как указывает ошибку в ней, на видео рассматривается в точности та же модель и указывается на ошибку в "доказательстве" Катющика. Всё! Не надо сюда за уши приплетать философствования.
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
arik1959 писал(а):alext писал(а):Взяли произвольную точку отсчета и провели радиус-вектор r.
Т.е это фиктивное - несуществующее расстояние до существующей, движущейся по прямой, материальной точки от не существующей точки. Так?
Ну вы блин даете!
Это вектор, направленный из начала координат до некоторой точки, по величине равен расстоянию от начала координат до этой точки.
При этом не важно, как эта точка движется и движется ли вообще.
- arik1959
- Пользователь
- Сообщения: 5189
- Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
- Репутация: 4457
- Настоящее имя: Айрапетян Армен
- Откуда: Смоленская обл г.Ярцево
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
alext писал(а):...
Твоя мысль не сформировалась ввиду отсутствия в ней интеллектуального содержания
Думаешь, скрылся под другим ником?
Ничего не евши сыт по горло
- arik1959
- Пользователь
- Сообщения: 5189
- Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
- Репутация: 4457
- Настоящее имя: Айрапетян Армен
- Откуда: Смоленская обл г.Ярцево
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Insider писал(а):При этом не важно, как эта точка движется и движется ли вообще.
Это становится важно, когда это расстояние используется как плечо, образующее момент.
Ничего не евши сыт по горло
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Insider писал(а):Это вектор, направленный из начала координат до некоторой точки, по величине равен расстоянию от начала координат до этой точки.
При этом не важно, как эта точка движется и движется ли вообще.
Когда не к чему придраться начинают высасывать из пальца всё что угодно Рисунок из двух точек и одного вектора, одну точку назвали несуществующей, а другаю почему-то существующая, всё, вся логическая цепочка на видео разрушена
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
Kroll писал(а):Он утверждает, что если толкнуть спутник в сторону земли, то тот вернётся обратно и сохранит орбиту?
Нет. Он такого не утверждает.
Вообще, если спутник столкнуть с орбиты, то он на неё уже не вернется (без посторонней помощи).
Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит
arik1959 писал(а):Это становится важно, когда это расстояние используется как плечо, образующее момент.
wikipedia писал(а):Момент импульса
L {\displaystyle \mathbf {L} }
материальной точки относительно некоторого начала отсчёта определяется векторным произведением её радиус-вектора и импульса:
И что? Мысль наконец сформулируйте!
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей