Катющик и устойчивость околоземных орбит

[arik1959]

Будет она устойчива или тело улетит с орбиты - вопрос другой.
Но такой подход, как в монографии Катющика ничего не докажет, так как траектория уже не круговая.

В монографии ударение стоит на направлении возвращающем на прежнюю орбиту приращении силы. Он говорит, что при притяжении это направление направлено в сторону ещё большего отклонения, а при отталкивании направлено как раз в нужную сторону - возврат на прежнюю орбиту . Как он это показывает - это другой вопрос. Он же рисует кучу картинок, где тело при притяжении направляется к одной из сторон, а при отталкивании остаётся в нейтральной зоне.

[alext]

Ну как Вам ещё объяснить? Формула центробежной силы будет иметь общеизвестный вид. Для любых обрит. Круговых, Эпилептических. А так можно что угодно придумать.

Скорость это функция от r (v=v(r)), это отлично показывают в том числе астрономические наблюдения.

[Александр]

Будет она устойчива или тело улетит с орбиты - вопрос другой.
Но такой подход, как в монографии Катющика ничего не докажет, так как траектория уже не круговая.

Катющик когда в своем примере прикладывает силу он её куда прикладывает?
Вы что хотите сказать, если допустим: у нас тело двигалось по круговой орбите вокруг земли и мы приложили силу к спутнику по направлению к Земле у нас орбита станет эллиптической?
Инсайдер Вы же хорошо моделирует Вам это будет легко показать.

[Александр]

Скорость это функция от r (v=v(r)), это отлично показывают в том числе астрономические наблюдения.

Разверните свой пример что бы И мне стало понятно

[alext]

Разверните свой пример что бы И мне стало понятно

Есть функция f(x)=g(x)/x, допустим g(x)=sin(x). На каком основании мы график f(x) строим как 1/x? Тут тоже самое: F(r)=mv(r)^2/r, некорректно график этой функции строить как 1/r.

Вы что хотите сказать, если допустим: у нас тело двигалось по круговой орбите вокруг земли и мы приложили силу к спутнику по направлению к Земле у нас орбита станет эллиптической?

Именно так.

[Insider]

Катющик когда в своем примере прикладывает силу он её куда прикладывает?

Он силу не прикладывает. То есть, не просто взял и толкнул.
Он задает единичное смещение спутника к Земле или от Земли с сохранением линейной скорости перпендикулярно радиусу. Пусть так (если спутник толкать, то там сложнее ситуация). То есть, Катющик с определенным смещением (R+1) запускает тело на орбиту выше или ниже (R-1).

С единичным смещением запустим спутник на более низкую орбиту (масса -const, линейная скорость const).

При этом линейную скорость по неведомым причинам Катющик оставляет константой.

Вы что хотите сказать, если допустим: у нас тело двигалось по круговой орбите вокруг земли и мы приложили силу к спутнику по направлению к Земле у нас орбита станет эллиптической?

Именно так, станет эллиптической, если так же зададим единичное (незначительное) смещение спутника и каким-либо образом оставим V = const (как у Катющика).
Как уже говорил выше, чтобы орбита всегда оставалась круговой, то V должно меняться от радиуса соответствующим образом.
И здесь нужно не моделирование.
Здесь лучше вывести формулу зависимости скорости от радиуса для сохранения круговой орбиты.
Сделать?

[arik1959]

мы приложили силу к спутнику по направлению к Земле у нас орбита станет эллиптической?
Инсайдер Вы же хорошо моделирует Вам это будет легко показать.

Мы что обсуждаем - круглоугольность орбит? или условия для устойчивого равновесия? Определитесь наконец.

[arik1959]

При этом линейную скорость по неведомым причинам Катющик оставляет константой.

Неведомым для части населения.
Другая часть населения знает, что при константной линейной скорости при изменении радиуса орбита может измениться за счёт изменения угловой скорости в столько же раз, сколько изменили радиус.
Для того, чтобы несознательная часть населения не говорила, что график не корректен, линейная скорость принята за константу.

[Insider]

При этом линейную скорость по неведомым причинам Катющик оставляет константой.

Неведомым для части населения.
Другая часть населения знает, что при константной линейной скорости при изменении радиуса орбита может измениться за счёт изменения угловой скорости в столько же раз, сколько изменили радиус.
Для того, чтобы несознательная часть населения не говорила, что график не корректен, линейная скорость принята за константу.

Извините, но вы написали опять какой-то набор слов, в котором однако прослеживается зерно некоторой мысли.
(Тут один чудик уже пытался мне на это намекать, но эти намеки у него не сформировались во вразумительную и законченную мысль.)
Поэтому попробую это преобразовать в нечто вменяемое.
Вот зависимость линейной скорости от угловой.
V = Rω
Если зафиксировать линейную скорость (V = const) и менять радиус, то будет меняться угловая скорость.
К примеру, если зафиксировать линейную скорость и уменьшать радиус, угловая скорость будет расти.
Это понятно даже ежу. Это просто видно из формулы.
Ну и что???!!!
Вопрос не в этом. Вопрос в другом. Какого черта мы должны фиксировать линейную скорость?
Вразумительного ответа нет.
Если беретесь что-то заявлять по этому поводу, приведите доказательство в человеческий вид.
Пока ваши доказательства звучат очень странно (это я мягко выражаюсь).
Но вот как звучит ваше доказательство.
Линейная скорость принята за константу "для того, чтобы несознательная часть населения не говорила, что график не корректен".
Если у вас действительно есть какие-либо доказательства по этому поводу, пожалуйста, сформулируйте их нормально.

[arik1959]

Линейная скорость принята за константу "для того, чтобы несознательная часть населения не говорила, что график не корректен".
Если у вас действительно есть какие-либо доказательства по этому поводу, пожалуйста, сформулируйте их нормально.

И как же выглядит график функции y = ab²/x
y - F
a - m = const
b - v = const
x - R
F = CONST / R
Это готовый вид.
Хоть бы кто из бессознательной части населения спасибо сказал, что за них приходится столько лишнего писать.

[Геннадий_С]

Вопрос не в этом. Вопрос в другом. Какого черта мы должны фиксировать линейную скорость?
Вразумительного ответа нет.

Мы может и не фиксируем.
1 Изменили радиус
2 Подсчитали Rц ( в тот момент когда мы изменили R , ничего еще не успело изменится, кроме этого R)
3 Поменялась скорость или нет-это уже потом.
4 Возвращаем все назад. Изменяем R на друг. величину и тд.
(Не верю , что это пишу, ну антрополог, что взять)
----------
Приходится рисовать так. https://drive.google.com/file/d/0B0SA0H ... sp=sharing
Но так нельзя,....не угодишь....нужно было раньше определяться что такое Эфцэ

[Свободен/b]

.
Хоть бы кто из бессознательной части населения спасибо сказал, что за них приходится столько лишнего писать.

Хочется говорить только матом, маразм пи3.142

А местные говоруны кажется с удовольствием тратят свое и мое время, постоянно прыгая с темы на тему, утверждая постоянно какую то дичь, подменяя причины следствиями, и если одной части социума это очевидно несерьезно, то для той — это фундамент...
как одни понимают никчемность уровня знаний на сегодня в мире, так же другие считают, что это — оень высокий уровень и главное очень хороший

Сегодня читал английскую художку, «допустимые потери», там высказывается мнение, что изобретения (не открытия...) делаются вопреки (!) преградам, которые ставит природа! О чем можно дальше с ними говорить, фундвментальное непонимание.

Обратите внимание на несовпадение статистики и активности на форуме. Вы догадываетесь, почему нас неск.тысяч, а общаются неск.чел.? Приличным непривычным к подобному людям мараться не хочется в этом притоне имени воза Крылова

[Insider]

[spoil]

Вопрос не в этом. Вопрос в другом. Какого черта мы должны фиксировать линейную скорость?
Вразумительного ответа нет.

[/spoil]Мы может и не фиксируем.

Однозначно фиксируем. У катющика четко написано V = const.

3 Поменялась скорость или нет-это уже потом.

Если V=const, это значит, что скорость не меняется никогда. Даже "потом".
Если даже скорость будет меняться с задержкой, о которой вы пишите, то она всё равно будет меняться и не будет константой.
(Хотя никаких задержек быть не может в принципе. То есть, функция может меняться только вместе с аргументом.
Изменился аргумент - изменилось значение функции.)

[Insider]

Линейная скорость принята за константу "для того, чтобы несознательная часть населения не говорила, что график не корректен".
Если у вас действительно есть какие-либо доказательства по этому поводу, пожалуйста, сформулируйте их нормально.

И как же выглядит график функции y = ab²/x
y - F
a - m = const
b - v = const
x - R
F = CONST / R
Это готовый вид.
Хоть бы кто из бессознательной части населения спасибо сказал, что за них приходится столько лишнего писать.

Вы вот для кого эту дурилку пишите?
Думаете, если одни буковки на другие поменяете, то что-то изменится?
Вопрос тот же:

b - v = const

Какого чёрта

v = const

???

[offtopic]А между тем появился "достойный" ответ Беглову!
https://www.youtube.com/watch?v=MTCqGIxINMQ
Это всё, что способен промычать автор видео в ответ Беглову.[/offtopic]

[Фёдоров Александр]

Линейная скорость - это инерционное движение(РАВНОМЕРНО - поступательное), зависит только от массы тела и имеющейся скорости(константа), и масса, и имеющаяся скорость неизменятся от радиуса, так как радиус не является силой.

[arik1959]

Вопрос тот же:v = const???

Потому, что рассматривается силовое, а не скоростное равновесие.
Для этого мы сравниваем силы при постоянстве линейной скорости, от стабильности которой полностью зависит орбита.
Мы её принимаем постоянной - стабильной - константой. Смотрим как меняются силы от единичного предполагаемого смещения относительно этой стабильности.
Я это так понял.

[Геннадий_С]

[offtopic]А между тем появился "достойный" ответ Беглову!
https://www.youtube.com/watch?v=MTCqGIxINMQ
Это всё, что способен промычать автор видео в ответ Беглову.[/offtopic]

Здрасьте. Уже давно.
А кто вам ортодоксам виноват, что вы не могли до сих пор разобраться со своей Fц. А теперь разобрались (даже если) . Но теперь извините поздно Так теперь пишите всегда https://drive.google.com/file/d/0B0SA0H ... sp=sharing
Как говорится, на лбу себе беглов пусть напишет....

[Insider]

Линейная скорость - это инерционное движение(РАВНОМЕРНО - поступательное), зависит только от массы тела и имеющейся скорости(константа), и масса, и имеющаяся скорость неизменятся от радиуса, так как радиус не является силой.

Радиус силой не является. Но получается этот радиус не просто так, а благодаря действию силы гравитации F = GМm/R[sup]2[/sup].
То есть, линейная скорость может меняться не из-за радиуса, а из-за действия силы.
Точнее - из-за изменения этой силы, когда мы сдвигаем тело на единичное смещение вниз или вверх.
Такой пример.
На эллиптической орбите линейная скорость разная на участках с разной величиной радиуса-вектора (если кто не верит, можно справиться). Почему?
Там ведь тоже с твоих слов "Линейная скорость - это инерционное движение". Или как?
Однако, она меняется, а раз так, то такой аргумент, как "Линейная скорость - это инерционное движение" не является состоятельным.
Опровергается хотя бы наблюдением - на эллиптической орбите на участках с разной величиной радиуса-вектора линейная скорость разная.

[offtopic]

Здрасьте. Уже давно.
А кто вам ортодоксам виноват, что вы не могли до сих пор разобраться со своей Fц. А теперь разобрались (даже если) . Но теперь извините поздно

Точно! Уже поздно! Теперь поезд уже ушел
Птичка улетела, местечко сгорело [/offtopic]

[Александр]

...

но вопрос в монографии сводится к чему. Какие силы обеспечивают равновесие?
А из Ваших ответов я понимаю что не силы обеспечивают равновесие, а скорость... или орбита.. и т.д.
Нужно найти именно силы, а не что то другое.
Это же СИЛОвое равновесие, а не скоростное или орбитальное

[Фёдоров Александр]

Однако, она меняется, а раз так, то такой аргумент, как "Линейная скорость - это инерционное движение" не является состоятельным.
Опровергается хотя бы наблюдением - на эллиптической орбите на участках с разной величиной радиуса-вектора линейная скорость разная.

Ни фига этим не опровергается инерционность линейной скорости, так как:

линейная скорость может меняться не из-за радиуса, а из-за действия силы.

Причину и следствие видишь?:
Сила(ы) меняют скорость и как следствие изменяется радиус, а не наоборот.

При искуственном(мысленно стукнули) изменении радиуса, на модели притяжения, нет сил которые изменят линейную скорость и соотетственно центробежную силу, а значит спутник либо упадет, либо улетит.
Элептическая орбита спутника - это не следствие искуственного(мысленно стукнули) изменения радиуса, а следствие естественной разности действия сил на протяженности орбитальной траектории, то есть если бы этой разности не было, то орбита стабилизировалась(модель отталкивания) и была бы строго круговая.
Разность сил на протяженности орбиты изменяет линейную скорость, а следом и радиус, так же как изменяется скорость воды под напором(инерционное движение обеспечивается всеми массами вселенной, а не свойство) в трубке, которая имеет неравномерное сечение, такое возможно только когда спутник зажат(модель отталкивания) силами(стенки трубки), а на модели притяжения двух тел, такое невозможно и тогда приходится ставить следствие(радиус) впереди причины(изменение скорости в следствии изменения сил), так как спутник движется по элептической орбите и зараза не падает и не улетает, а по формулам не должен, вот это Катющик и показал.

[Insider]

линейная скорость может меняться не из-за радиуса, а из-за действия силы.

Причину и следствие видишь?:
Сила(ы) меняют скорость и как следствие изменяется радиус, а не наоборот.

Не так. Изменили радиус -> изменили силу.
Силы зависят от радиуса.
Просто смотрим на формулы:
F = GMm/R[sup]2[/sup]
F = mV[sup]2[/sup]/R
Изменили радиус (задали единичное смещение по Катющику) -> изменили силы
И если (как ты сам заметил): "Сила(ы) меняют скорость", то при изменении радиуса поменяется и линейная скорость.
Причины и следствия такие:
Изменили радиус -> изменили силы -> изменили скорость
Всё равно при изменении радиуса из-за изменения силы меняется и скорость.
Так что пока обоснований V = const нет.
Уж извините, ребятки.

[Insider]

но вопрос в монографии сводится к чему. Какие силы обеспечивают равновесие?
А из Ваших ответов я понимаю что не силы обеспечивают равновесие, а скорость... или орбита.. и т.д.
Нужно найти именно силы, а не что то другое.
Это же СИЛОвое равновесие, а не скоростное или орбитальное

Прежде всего замечу, что на орбите нет никакого силового равновесия согласно Первого закона Ньютона.
Далее.
Равенство сил: Fп = Fц рассматривается из НЕинерциальной системы отсчета, связанной со спутником.
В инерциальной системе отсчета центробежной силы нет вообще. Центробежная сила - фиктивная сила.
Далее.
Равенство сил: Fп = Fц будет соблюдаться только на круговой орбите.
На эллиптической орбите это равенство соблюдаться не будет и вовсе, тело будет то улетать (отдаляться от планеты), то снова возвращаться.

[Геннадий_С]

нет никакого силового равновесия согласно Первого закона Ньютона.

центробежной силы нет вообще

Равенство сил: Fп = Fц будет соблюдаться только на круговой орбите.

Как говорится, тем хуже для Вас. Зачем Вы это цитируете ?

[Александр]

Прежде всего замечу, что на орбите нет никакого силового равновесия согласно Первого закона Ньютона.

Ну и что ? Это не мешает нам задаться вопросом, что обеспечивает устойчивое равновесие спутника на орбите????
Что?
Варинты ответа:
1.Скорость.
2.Орбита.
3.Ньютон.
4.Катющик
5.Силы.
6 Придумайте свой вариант ответа.

[spoil]

Равновесие: состояние покоя тела по отношению к другим телам. Равновесие имеет место, когда все действующие на тело силы взаимно уравновешены.
В самом определении надлежит сразу отметить и запомнить два ключевых момента:
Первое: что уравновешены именно СИЛЫ
Не движение не энергии не температура не массы, а именно силы.
Второе, что надо запомнить – это то, что уравновешены именно ВСЕ силы
а не половина или какая-то часть сил.

https://www.proza.ru/2012/04/09/1762

[/spoil]

[alext]

Прежде всего замечу, что на орбите нет никакого силового равновесия согласно Первого закона Ньютона.

Ну и что ? Это не мешает нам задаться вопросом, что обеспечивает устойчивое равновесие спутника на орбите????

Ели равновесия нет то странно задаваться вопросом о его наличии. Правильный вопрос звучит так: почему спутник не падает на землю и не улетает в космос. Ответ: потому что его скорость лежит в диапазоне между первой и второй космической.

[Insider]

[spoil]

Прежде всего замечу, что на орбите нет никакого силового равновесия согласно Первого закона Ньютона.

[/spoil]
Ну и что ? Это не мешает нам задаться вопросом, что обеспечивает устойчивое равновесие спутника на орбите????
Что?
Варинты ответа:
1.Скорость.
2.Орбита.
3.Ньютон.
4.Катющик
5.Силы.
6 Придумайте свой вариант ответа.

Не силовое равновесие, а устойчивость орбиты.
Устойчивость орбиты обеспечивается соотношением линейной скорости тела и силы гравитации.
Из вашего списка подходит пункт 1 (Линейная скорость).
В каждый момент времени тело стремится сохранить равномерное прямолинейное движение (V = const) (свойство инерции).
И в каждый же момент времени сила гравитации меняет прямолинейное движение, закругляя траекторию.
Начальная линейная скорость определяет орбиту. Если скорость слишком маленькая, тело упадет, слишком большая - тело улетит.
Если задать начальную линейную скорость из некоторого диапазона, будет формироваться устойчивая орбита с той или иной формой эллиптичности в зависимости от начальной линейной скорости. Круговая орбита - просто частный случай эллипса.

[spoil]

нет никакого силового равновесия согласно Первого закона Ньютона.

центробежной силы нет вообще

Равенство сил: Fп = Fц будет соблюдаться только на круговой орбите.

[/spoil]Как говорится, тем хуже для Вас. Зачем Вы это цитируете ?

И чем же это хуже для меня?!
Бить будете?
Тогда всю шоблу собирайте! Я парень не хилый.

[Геннадий_С]

И чем же это хуже для меня?!

Тем, что вы "выглядите" неважнецки. Ничего у вас нет, ни силы ни равновесия и тд и тп

[Геннадий_С]

[offtopic]

Я парень не хилый.

Очень страшно [/offtopic]

[arik1959]

Устойчивость орбиты обеспечивается соотношением линейной скорости тела и силы гравитации.

Кстати, так написано во всех статьях в инете, куда ни глянь.
Вы точно уверены что корректно сравнивать скорость и силу ?
Вы точно уверены, что центробежной силы не существует ?Величайшая Революция в Механике
Вы точно уверены, что линейная скорость не может быть постоянной при различных радиусах?
Вы точно уверены, что без силового равновесия может вообще что-то долго и стабильно существовать?

[Александр]

Устойчивость орбиты обеспечивается соотношением линейной скорости тела и силы гравитации.

Это ключевое различие между точкой зрения Катющика и "Вашей". Я не буду всё перепечатывать что говорит на этот счёт Катющик и сами знаете. Но его доводы о силовом равновесии для меня более убедительны.