Катющик и устойчивость околоземных орбит

Рассуждения на различные темы
Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 907
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 140
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #511 Геннадий_С » 16 авг 2017, 00:26

Insider писал(а):это производная импульса по времени. F = GMm/R2 = mg = dP/dt.
А в какой это степени Эр ?



Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #512 Insider » 16 авг 2017, 00:30

Геннадий_С писал(а):
► Show Spoiler
А в какой это степени Эр ?

Во второй.

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #513 Insider » 16 авг 2017, 00:38

Геннадий_С писал(а):мы вообще молчали пока некоторые не притащили (за хвiст ?) сюда уважаемого Б.

Вы так говорите, будто кто-то должен ценить ваше молчание.
Да не молчите, говорите на здоровье всё, что только пожелаете!
Будем только рады :)
Это у вас какое-то неприкрытое желание заткнуть всех несогласных (одно слово - адепты :) ).

Свободен/b
Пользователь
Сообщения: 135
Зарегистрирован: 03 июн 2017, 23:43
Репутация: 12

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #514 Свободен/b » 16 авг 2017, 01:18

Insider писал(а): ]
Вы так говорите, будто кто-то должен ценить ваше молчание.
Да не молчите, говорите на здоровье всё, что только пожелаете!
Будем только рады :)

Чистосердечное признание публично в троллинге

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 338
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #515 arik1959 » 16 авг 2017, 02:07

Insider писал(а):Но вообще-то сила - это производная импульса по времени.

А нельзя по понятному для всех выражаться? Сила - это изменение импульса во времени.
Разницу чувствуете?
F = GMm/R2 = mg = dP/dt.

Раз уж на то пошло, то F = GMm/R2 и F = mg это разные силы с разной направленностью, почему мы должны их приравнивать?
Ничего не евши сыт по горло

Фёдоров Александр
Пользователь
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 20 окт 2016, 19:19
Репутация: 32

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #516 Фёдоров Александр » 16 авг 2017, 02:34

Insider писал(а):Это просто название!

То есть, по твоему, название закону давалось от балды?
Insider писал(а):Конечно, из этой формулы можно сделать косвенные выводы, взаимодействие ли это двух тел или нет.

Косвенные выводы относятся с процессу в суде, где "правят" соответствующие "законы", а в физике должно быть всё однозначно, так как физические законы однозначны, если это законы.
Если из физ. законов следует логический вывод, то он не косвенный, а прямой.
Insider писал(а):напрямую (формально) из формулы это не видно.

А"G" это что, результат чего?
То что она определялась методом тыка - это понятно, а вот из каких законов она следует, выводится, теоритическая раскладка(обоснование) где?
Insider писал(а):Замечу только, что у Катющика такая же формула (F = GMm/R2).
Если формула по Ньютону не имеет отношение к реальности, то и формула Катющика тоже не имеет.

Применение этой формулы для определения взаимодействия только двух тел и двух тел, исходя из взаимодействия всех тел одновременно(всегда) - это разное, кирпич сам по себе не дом , но дом построен одновременно из всех кирпичей, при том неотрицательных.
Эта формула, на притяжении, не относится к реальности, как одиночный отрицательный кирпич(притяжение двух тел) и тем более как совокупность отрицательных кирпичей(сингулярное схлопывание), то на приталкивании она относится к реальности, в первую очередь, как результат взаимодествия совокупности всех кирпичей и исходя из этого следует, что кирпич неотрицательный.
К тому же, стабильность орбиты определяется не только этой формулой, а это значит, что при изменении иных данных(формул), или введении дополнительных, эта формула становится действительной, но при этом остается не действительна без этих корректировок, дополнений.
:arrow: https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истинность которых доказанна.

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #517 Insider » 16 авг 2017, 10:26

Фёдоров Александр писал(а):То есть, по твоему, название закону давалось от балды?

Если тебе интересно, как и почему давалась закону такое название, от балды или нет, читай историю.
А по-моему - меня не волнует, как давались названия. Если угодно, мне плевать на это.
Суть закона не лежит в его названии.
Вот какой смысл несет название "Третий закон Ньютона"!?

Фёдоров Александр писал(а):Если из физ. законов следует логический вывод, то он не косвенный, а прямой.

Да как угодно. Пусть будет прямой. Еще в болтологии ковыряться не хватало, прямой, кривой, косвенный!
Делай прямой вывод из ЗВТ, если получится. Пожалуйста.
Просто закон - это закон. Там четко говорится, что и как. А выводы из него - это выводы. Это уже не сам закон.
В ЗВТ не говорится, что это результат взаимодействия двух тел.

Фёдоров Александр писал(а):А"G" это что, результат чего?
То что она определялась методом тыка - это понятно, а вот из каких законов она следует, выводится, теоритическая раскладка(обоснование) где?

Не методом тыка, а экспериментально.
Обоснование Гравитационной постоянной в том, что это коэффициент пропорциональности.
Чтобы свести всё к единой системе мер (H, кг, м).

Фёдоров Александр писал(а):Применение этой формулы для определения взаимодействия только двух тел и двух тел, исходя из взаимодействия всех тел одновременно(всегда) - это разное, кирпич сам по себе не дом , но дом построен одновременно из всех кирпичей, при том неотрицательных.
Эта формула, на притяжении, не относится к реальности, как одиночный отрицательный кирпич(притяжение двух тел) и тем более как совокупность отрицательных кирпичей(сингулярное схлопывание), то на приталкивании она относится к реальности, в первую очередь, как результат взаимодествия совокупности всех кирпичей и исходя из этого следует, что кирпич неотрицательный.
К тому же, стабильность орбиты определяется не только этой формулой, а это значит, что при изменении иных данных(формул), или введении дополнительных, эта формула становится действительной, но при этом остается не действительна без этих корректировок, дополнений.

Это всё поэзия, если мягко выразиться.
Что еще за хрень, "отрицательные кирпичи", "сингулярные схлопывания" - это твои домыслы, фантазии, аллегории...

По факту есть две формулы Ньютона и Катющика и они одинаковы.
У Катющика в формуле фигурируют так же два тела, если что (M и m).
То, что Катющик в скалярную формулу Ньютона добавил минус от себя лично, ничего не меняет.
Направление действия силы у Ньютона и Катющика одинаково, а значит и все "плюсы-минусы" будут одинаковы.
Если есть готовая формула, то она либо адекватна либо нет, не зависимо от того, из каких соображений эта формула была получена.
Формулы - штуки конкретные, они не для поэзии про "отрицательные кирпичики".
Формулы - они на то и формулы, чтобы вместо буковок, ставить чиселки и получать результат.
Если формулы одинаковы, то они и к реальности относятся одинаково.

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 338
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #518 arik1959 » 16 авг 2017, 10:41

Insider писал(а):То, что Катющик в скалярную формулу Ньютона добавил минус от себя лично, ничего не меняет.

Какой молодец Катющик, умудрился в детском возрасте в школьный учебник по физике 1970 года добавить минус в скалярную форму.
Вот теперь ясно, кто в этом виноват!
Ничего не евши сыт по горло

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #519 Insider » 16 авг 2017, 11:41

arik1959 писал(а):
Insider писал(а):То, что Катющик в скалярную формулу Ньютона добавил минус от себя лично, ничего не меняет.

Какой молодец Катющик, умудрился в детском возрасте в школьный учебник по физике 1970 года добавить минус в скалярную форму.
Вот теперь ясно, кто в этом виноват!

Пусть тогда этот молодец припишет минус и к своей формуле.
Если направление сил одинаково, то и знак должен быть одинаков.

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 338
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #520 arik1959 » 16 авг 2017, 12:00

Insider писал(а):Пусть тогда этот молодец припишет минус и к своей формуле.
Если направление сил одинаково, то и знак должен быть одинаков.

Давайте вместе окликнем - товарищ Катюющииик..., аууу..., припишите пожалуйста минус к своей формуле по просьбе Insiderа, как Вы это сделали в 70-х годах, с плюсом не комфортно живётся.
Ничего не евши сыт по горло

alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #521 alext » 16 авг 2017, 12:40

arik1959 писал(а):А нельзя по понятному для всех выражаться? Сила - это изменение импульса во времени.
Разницу чувствуете?

Конечно. Производная имеет конкретное четкое определение и сразу понятно о чем идет речь, а что такое это ваше "изменение"? Если кто-то не шарит в научных терминах может ему стоит покурить матчасть?

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 338
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #522 arik1959 » 16 авг 2017, 13:19

alext писал(а): а что такое это ваше "изменение"?

Изменение - довольно сложный, для понимания некоторых, процесс, у которых этот процесс каким-то образом заблокирован.
Прокуривание мат части им не поможет. А поисковик если до сих пор результатов не дал, то тоже не поможет.
Короче - это состояние, противоположное тому, в котором ты находишься.
Это движение.
Производная имеет конкретное четкое определение

Конкретное четкое определение в студию.
Ничего не евши сыт по горло

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 338
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #523 arik1959 » 18 авг 2017, 15:20

Опера "Пирожки" - продолжение:
► Show Spoiler
Ничего не евши сыт по горло

Александр
Супермодератор
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 123
Откуда: Спб

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #524 Александр » 19 авг 2017, 01:34

Спрятал под спойлер ваше "творчество"
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 338
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #525 arik1959 » 19 авг 2017, 09:19

Александр писал(а):Спрятал под спойлер ваше "творчество"

А вся тема под спойлером не помещается?
Ничего не евши сыт по горло

alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #526 alext » 19 авг 2017, 13:03

arik1959 писал(а):Конкретное четкое определение в студию.



Определение производной

arik1959 писал(а):Короче - это состояние, противоположное тому, в котором ты находишься.

Как с помощью этого "определения" сказать конкретно чему равна сила, если известен импульс?

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 338
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #527 arik1959 » 19 авг 2017, 13:44

alext писал(а):Как с помощью этого "определения" сказать конкретно чему равна сила, если известен импульс?

Так и сказать: сила - импульс, изменённый (сообщённый, отнятый) за единицу времени.
А ещё подробнее: сила - воздействие на массу, придающее ей движение (изменяющее её скорость в единицу времени)
Повторяю вопрос - где конкретное четкое определение импульса через произвдную?
Истории, типа пусть японцы сядут в самолёты - не предлагать.
Ничего не евши сыт по горло

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #528 Insider » 19 авг 2017, 15:00

arik1959 писал(а):Повторяю вопрос - где конкретное четкое определение импульса через произвдную?

Вы сами поняли, что спросили?
Речь шла о том, что сила - это производная от импульса по времени (F = dp/dt).
Ссылку на определение производной вам дали.
(Хотя я бы не давал. Сами искали бы. Так скоро на таблицу умножения ссылки давать надо будет.)

Kroll
Пользователь
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 38

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #529 Kroll » 19 авг 2017, 17:13

Insider писал(а):Речь шла о том, что сила - это производная от импульса по времени (F = dp/dt).

И тут возникает каверзный вопрос: а какова пропорциональность силы ко времени?

alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #530 alext » 19 авг 2017, 17:18

arik1959 писал(а):Так и сказать: сила - импульс, изменённый (сообщённый, отнятый) за единицу времени.
А ещё подробнее: сила - воздействие на массу, придающее ей движение (изменяющее её скорость в единицу времени)

Это не отвечает на мой вопрос.
Повторяю вопрос - где конкретное четкое определение импульса через произвдную?

Вы уже заговариваться начали. Не импульс через производную, а силу через производную импульса по времени.
Последний раз редактировалось alext 19 авг 2017, 17:44, всего редактировалось 1 раз.

alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #531 alext » 19 авг 2017, 17:20

Kroll писал(а):И тут возникает каверзный вопрос: а какова пропорциональность силы ко времени?
Почему у вас такой вопрос возник и что он вообще значит? Что вы подразумеваете под пропорциональностью чего-либо ко времени?

Kroll
Пользователь
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 38

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #532 Kroll » 19 авг 2017, 18:03

alext писал(а):Почему у вас такой вопрос возник и что он вообще значит? Что вы подразумеваете под пропорциональностью чего-либо ко времени?

Ну как почему? Если разобрать импульс, то он сложен из массы и скорости, а скорость сложена так же из l/t. То есть будет нечто типа F = m·l·1/t2. Случай аналогичен со степенью обратнопропорциональности силы радиусу. Следовательно, после приведения формулы, где в знаменателе только t1, почему бы и не возникнуть вопросу? Под пропорциональностью, я подразумеваю зависимость силы от времени.

alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #533 alext » 19 авг 2017, 18:17

Kroll писал(а):Ну как почему? Если разобрать импульс, то он сложен из массы и скорости, а скорость сложена так же из l/t.

dr/dt. dt это интервал
Зависимости от dt тут на самом деле нет, так как рассматривается предел.

Kroll
Пользователь
Сообщения: 196
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 38

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #534 Kroll » 19 авг 2017, 18:30

alext писал(а):dt это интервал
Зависимости от dt тут на самом деле нет, так как рассматривается предел.

Это всего лишь форма представления. Как видите, я у себя не приписывал "дэ". Вопрос возникает про F=p/t.

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #535 Insider » 19 авг 2017, 18:39

Kroll писал(а):Вопрос возникает про F=p/t.

И возникает ответ: F не равно! p/t.
Правильно так:
F = dp/dt
Производная вычисляется в точке, а не на промежутке времени.
То есть, никакого промежутка времени t нет.
F = dp/dt = d(mV)/dt
m = const
F = m*dV/dt
a = dV/dt - ускорение (производная от скорости по времени).
F = ma

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 338
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #536 arik1959 » 19 авг 2017, 18:47

alext писал(а):Вы уже заговариваться начали. Не импульс через производную, а силу через производную импульса по времени.

Повторяю ещё раз для тех, у кого заблокированы изменения и им непонятно значение слова "изменение":
Простое и понятное определение импульса, как производной в студию! Шнурками прикрываться не прокатывает, математическое определение производной учите сами - давайте сюда физическое понятное определение импульса.

Insider писал(а):И возникает ответ: F не равно! p/t.
Правильно так:
F = dp/dt

Нет такого закона сожранения количества производных.
Есть закон сохранения количества движения Ft = mv
Последний раз редактировалось arik1959 19 авг 2017, 19:02, всего редактировалось 2 раза.
Ничего не евши сыт по горло

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #537 Insider » 19 авг 2017, 18:51

arik1959 писал(а):давайте сюда физическое понятное определение импульса.

В гугле забанили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 1%8C%D1%81

alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #538 alext » 19 авг 2017, 19:01

arik1959 писал(а):Ппростое и понятное определение импульса, как производной в студию!

У вас совсем плохо с отслеживанием нити дискуссии. Изначально мы говорили про силу, теперь вдруг вы перескочили на импульс. Как говорит Катющик, ваши мысли скачут как обезьяны по веткам.
Имупульс это производная радиус-вектора частицы на массу.
Шнурками прикрываться не прокатывает, математическое определение производной учите сами - давайте сюда физическое понятное определение импульса.

У меня математическое и физическое определение одинаковы. "Физическое" "определение" в виде портянки малограмотного непонятного словесного поноса ala Катющик я генерировать не умею, с этим проследуйте куда подальше, например в скайп к вашему гуру.

Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 1295
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 338
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #539 arik1959 » 19 авг 2017, 19:01

Insider писал(а):
arik1959 писал(а):давайте сюда физическое понятное определение импульса.

В гугле забанили?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 1%8C%D1%81

И где там в определении производная?
Ничего не евши сыт по горло

alext
Пользователь
Сообщения: 90
Зарегистрирован: 28 июл 2017, 13:44
Репутация: 19

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение #540 alext » 19 авг 2017, 19:04

arik1959 писал(а):И где там в определении производная?

Кликните на ссылку с определением скорости.


Вернуться в «Рассуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация