Катющик и устойчивость околоземных орбит

Рассуждения на различные темы
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):Тут мне один товарищ сообщает по этому поводу следующее:
"когда притяжение пропадает?

Притяжение пропадает, когда успешно размышляющий о притяжении приходит к выводу, что притяжение невозможно в принципе.
Но много не успешно размышляющих не приходят ни к каким выводам, и им кажется, что камни притягиваются центростремительными силами.
Поэтому эти не успешно рассуждающие боятся включать всякое вращающееся оборудование, к примеру точило. Им кажется, что под действием центростремительного ускорения их засосёт в дыру в центре вращения.

1. Мы не рассматриваем системы отсчёта
2. Мы не рассматриваем законы разных учёных и не учёных.
3. Мы смотрим, куда направлено движение частичек тела, когда это тело мы начинаем вращать.
Мы, нижеподписавшиеся, комиссия в составе меня, вас, ещё если есть желающие, установили, что при вращении тела, движение частичек этого тела направлено от оси вращения к периферии. Во время вращения попыток движения частичек в другом, каком-либо направлении не наблюдается. Заключение комиссии: в связи с тем, что при вращении тела движение частичек тела направлено к периферии вращения, мы пришли к выводу, что на частички действует сила, направленная от оси вращения к периферии.
Подписывайте.

P.S. Сообщите пробующим размышлять на тему падения кирпичей товарищам, что гравитационное ускорение свободного падения вызвано внешними силами и не имеет отношения к вращающейся системе. Попытка подмены её на центростремительную не прокатит.
Insider писал(а):А так же он передает ссылки для ознакомления:
https://www.youtube.com/watch?v=D0BOOgt4VV0
https://www.youtube.com/watch?v=Kcr1kLGnBS8

А так же я указываю на ссылки для ознакомления
http://forum.razum1.ru/viewtopic.php?p=32311#p32311
http://forum.razum1.ru/viewtopic.php?p=27773#p27773
Ничего не евши сыт по горло
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

arik1959 писал(а):1. Мы не рассматриваем системы отсчёта
2. Мы не рассматриваем законы разных учёных и не учёных.
3. Мы смотрим, куда направлено движение частичек тела, когда это тело мы начинаем вращать.

Всё это очень печально.
Но что касается центростремительной силы, она имеет место при любом не прямолинейном движении.
Вот есть любое не прямолинейное движение - есть и центростремительная сила и фиктивная центробежная (центробежная только в неинерциальной системе отсчета).
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Insider писал(а):
arik1959 писал(а): Мы смотрим, куда направлено движение частичек тела, когда это тело мы начинаем вращать.
Всё это очень печально.

А вы попробуйте трезво посмотреть на вращение, без печали, с учётом растяжения вращающихся элементов под действием реальной центробежной силы. Фиктивная сила не может растягивать вращающиеся элементы. И поймите наконец, что нет никакой реальной центростремительной силы. Она подсовывается вместо силы упругости и к вращению имеет косвенное отношение. Это сила противодействия упругой деформации элементов вращения численно равна растягивающей центробежной силе и направлена в противоположном направлении к растяжению. Во вращательной системе это направление просто совпадает с направлением к оси вращения, так как оно противоположно направлению центробежной силы. Поэтому силу упругости так легко подменяют на якобы центростремительную, чтоб показать что вместо реального отталкивания существует мифическое, но очень нужное ортодоксам притягивание!
Ничего не евши сыт по горло
kurara
Пользователь
Сообщения: 193
Зарегистрирован: 08 янв 2017, 01:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Артур Григорян
Откуда: Средняя полоса России
Контактная информация:

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение kurara »

Опыты на мкс . Там ка бы и нет притяжения . Ну пока не знаем что да как . Да и в ближайшее время нам ни кто не обещал открыть теорию. А у самих пока мозгов не хватает , вот и бодаемся как бараны в муравейнике.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

Insider писал(а):R - здесь только один! А не два, не три и более!
Его не может быть несколько! Расстояние между телами только одно!

Insider писал(а):Если R повторяется в формуле, разве вы не знаете, как надо сокращать величины в числителе и знаменателе?!

Э? Плюрализм мнений в одной голове? Вы определитесь, повторяется или только один.
Физика это вам не школьная математика. Если вы не сократите повторяющиеся R, то на результат вычисления формулы это ни как не повлияет. А именно, при увеличении радиуса он будет квадратично расти внутри J, по этому нельзя говорить, что сила обратно пропорциональна кубическому радиусу. Физическая пропорциональность не будет меняться, если чуть формулой поиграть. Чувак в халате лукавит.

Kroll писал(а):Вам и ранее уже неоднократно указывали!
Раздел называется "Сила как фактор, определяющий равновесие".
Неужели так трудно монографию открыть?

По себе не судят. Вы, видимо, её и не открывали. Упомянутый вами раздел касается только первой части видео про пересекающиеся графики. В нём ни чего нету про вторую часть видео, где чувак в халате разбирает минус перед формулой тяготения. Пойдите поспите, вы внимательность потеряли. Чувак в халате вон не выспался и тоже ересь начал городить. Если вы принципиально не намерены обсуждать часть видео с минусом, то так и скажите. Или вы и видео тоже не доконца смотрели?

arik1959 писал(а):И поймите наконец, что нет никакой реальной центростремительной силы. Она подсовывается вместо силы упругости и к вращению имеет косвенное отношение. Это сила противодействия упругой деформации элементов вращения численно равна растягивающей центробежной силе и направлена в противоположном направлении к растяжению. Во вращательной системе это направление просто совпадает с направлением к оси вращения, так как оно противоположно направлению центробежной силы. Поэтому силу упругости так легко подменяют на якобы центростремительную, чтоб показать что вместо реального отталкивания существует мифическое, но очень нужное ортодоксам притягивание!

На самом деле не существует ни центробежной ни центростремительной сил. Существует только сила двигающая вбок. Просто они раскладываются через проекцию на нормаль и получаются две целевые составляющие интерес: улетание от центра и падания к центру.

В педивикии это написано. А в случае с гравитацией есть и реальная отдельная сила, двигающая объект вниз.
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

Kroll писал(а): Существует только сила двигающая вбок. Просто они раскладываются через проекцию на нормаль и получаются две целевые составляющие интерес: улетание от центра и падания к центру.

В педивикии это написано. А в случае с гравитацией есть и реальная отдельная сила, двигающая объект вниз.
C 6-ти направлений одновременно реальные силы. В сумме будет конкретное направление движения на данный момент времени.
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

Геннадий_С писал(а):
Kroll писал(а): Существует только сила двигающая вбок. Просто они раскладываются через проекцию на нормаль и получаются две целевые составляющие интерес: улетание от центра и падания к центру.

В педивикии это написано. А в случае с гравитацией есть и реальная отдельная сила, двигающая объект вниз.
C 6-ти направлений одновременно. В сумме будет конкретное направление движения на данный момент времени.
?

Ну это уже в сумме. Мы же пытаемся анализировать, раскладываем. В случае вращения на резинке есть только сила от вращателя резинки и объект подвергающийся этой силе. В случае гравитации есть сила от разгонного аппарата и сила от удалённого комплекса тел ну и объект спутник. В первом случае реальная сила одна, во втором - две. Ну а если не раскладывать, а складывать, то всё в итоге в 1 силу сложится, конечно же.
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

Та вроде как всегда две. (в Вашем тыкскыть контексте :D ) Но реально всегда шесть реальных сил. Пространство так определило, я не виноват. :D
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Kroll писал(а):На самом деле не существует ни центробежной ни центростремительной сил. Существует только сила двигающая вбок. Просто они раскладываются через проекцию на нормаль и получаются две целевые составляющие интерес: улетание от центра и падания к центру.

В педивикии это написано.

И вы тоже на это повелись?
А в случае с гравитацией есть и реальная отдельная сила, двигающая объект вниз.

Эта отдельная реальная сила в случае с гравитацией волшебным образом не образуется - это сила отталкивания всех других тел, которая называется центробежной силой, которая складывается из отдельных элементарных систем вращения в каждом любом теле!
Дело в том, что при очень высоких оборотах центробежная составляющая полного ускорения возрастает на столько, что уже тангенциальной составляющей (направленной по касательной, а не к центру. К центру никакая составляющая не направлена) можно пренебречь - она почти теряет своё значение и практически остаётся центробежная составляющая.
А элементарные системы вращения - частицы, атомы, как известно, вращаются с очень высокими угловыми скоростями.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

arik1959 писал(а):И вы тоже на это повелись?

Ну, какбы, надо понимать, что источника силы, оказывающего воздействие строго из центра в направлении тела не существует при вращательном движении. А центробежная сила - это как раз такая сила выходящая из центра в направлении вращаемого объекта.

arik1959 писал(а):
А в случае с гравитацией есть и реальная отдельная сила, двигающая объект вниз.

Эта отдельная реальная сила в случае с гравитацией волшебным образом не образуется - это сила отталкивания всех других тел,

Это да. Но источники находящиеся с разных сторон будут действовать на тело в противоположных направлениях. И это будут две отдельных силы в рассматриваемой системе.

arik1959 писал(а):которая называется центробежной силой

А вот и нет. Центробежная сила других тел других систем и их координат нами не рассматривается. У нас есть начала координат в центре вращения и мы рассматриваем тело, к которому прилагаются силы. Центр у координат - один, в рамках рассматриваемой задачи центробежность - это от этого центра бежность. П попадая в рассматриваемую нами систему, общий результат центробежных сил всех внешних тел складывается в 1 силу, которая внезапно действует к центру координат нашей системы и является составляющей так называемой центростремительной силы нашей рассматриваемой системы.

И, таки, сила отталкивания других тел не является самостоятельной силой. Она происходит из вращения, т.е. силы двигающей вбок.

arik1959 писал(а):Дело в том, что при очень высоких оборотах центробежная составляющая полного ускорения возрастает на столько, что уже тангенциальной составляющей (направленной по касательной, а не к центру. К центру никакая составляющая не направлена) можно пренебречь - она почти теряет своё значение и практически остаётся центробежная составляющая.
А элементарные системы вращения - частицы, атомы, как известно, вращаются с очень высокими угловыми скоростями.

Центробежная составляющая возрастает, а тангенциальная не падает, а гасится. Не из-за высоких оборотов, а из-за несметного количества варащающихся полей частиц. Так как тангенциальная составляющая разных частиц идёт во все возможные боковые стороны, а вот центробежная всегда только в одну - наружу. Совокупность тангенциальных составляющих вращательного движение полей в итоге гасит сама себя вырождаясь в тангенциальный покой. А центробежная составляющая вращения полей накладывается и растёт с количеством вращающихся частиц. Но при всём этом же надо осознавать, что центробежная сила - это проекция силы вращения поля, а не самостоятельная сила.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Kroll писал(а):Ну, какбы, надо понимать, что источника силы, оказывающего воздействие строго из центра в направлении тела не существует при вращательном движении. А центробежная сила - это как раз такая сила выходящая из центра в направлении вращаемого объекта.

Как это не существует. Масса всей вращающейся системы, которая при вращении сосредотачивается строго в центре вращения и является источником силы. Сила всегда приложена к центру масс, который при вращении совпадает строго с центром вращения. Так что источник силы при вращении находится именно строго в центре вращения! Обыкновенный гироскоп это может подтвердить. И реальная масса является источником реальной силы. Тут не столько роль играют направления сил, сколько напряжение между вращающимися элементами, возникающее при вращении. Вращающаяся система выглядит как полость по отношению к внешнему полю - внутри поле разжато по отношению к полю снаружи. Т.е. вращающаяся система представляет собой гравитационный заряд. Все такие заряды отталкиваются друг от друга. И всё это благодаря центробежной составляющей ускорения.
Ничего не евши сыт по горло
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):Э? Плюрализм мнений в одной голове? Вы определитесь, повторяется или только один.

Вам опять по сто раз надо повторять?
R только один.

Kroll писал(а):повторяется или только один.

Для особо одаренных могу сделать открытие, что возможен вариант "один и повторяется".

Kroll писал(а):Физика это вам не школьная математика.

Вам-то откуда знать. Вы понятия не имеете ни об одном ни о другом.

Kroll писал(а):Упомянутый вами раздел касается только первой части видео про пересекающиеся графики.

Именно так. Наконец-то вы добрались до монографии.
Значит до этого вы "обсуждали" R в кубе, даже не зная, о какой части монографии идет речь.

Kroll писал(а):Если вы принципиально не намерены обсуждать часть видео с минусом, то так и скажите. Или вы и видео тоже не доконца смотрели?

Ваши мысли скачут как бабуины по веткам. Вы вдруг ни с того ни с сего перепрыгнули с силового равновесия к минус.
Пожалуйста, если хотите про минус, будет вам минус.
Только результат будет как всегда, если нет базовых знаний не поймете и про минус.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=VrVDSCVaM6A[/youtube]
Взаимное притяжение невозможно.
- Просмотр ролика прописывается как лекарство для лечения бреда у ортодоксальных городничих.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):
arik1959 писал(а): - Просмотр ролика прописывается как лекарство для лечения бреда у ортодоксальных городничих.

Некорректно. Смастерите ГРАВИТАЦИОННЫЕ магниты. И продемонстрируйте. Гравитационные "магниты", а не магнитные магниты.

Когда вы научитесь обращать внимание на главное? Опыт не для показа магнитности магнитов - просто магниты наиболее ярко показывают направления действия сил. Главное в опытах показать направление действия сил.
Или вы считаете, что массы не оказывают друг на друга влияние.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Я это сразу понял. Поэтому и предложил вам вместо магнитов гравититы. Направление действия сил там было бы другим, если побаловаться с гравититами...)))

Вашими Гравититами являются все тела, обладающие массой (одноимённым зарядом)
Каким другим может быть направление сил между одноимёнными зарядами?
И вообще причём тут магниты и гравититы - повторяю: в опыте выявляется не магнитность, а направление, которых может быть или к себе, или от себя, или никак.

Я это сразу понял. Поэтому и предложил вам вместо магнитов гравититы

Нифига не поняли, раз предложили поменять магнитность на гравититность!!!!
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а): Поэтому гравититы всегда приталкиваются, в отличии от магнитов? :? Которые умеют делать и отталкивание и приталкивание.

Повторяю - в опыте не обсуждается поведение магнитов
В опыте не обсуждается, что умеют и не умеют магниты - можете сосредоточится?
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):Да, на взаимном отталкивании у нас получаются устойчивые орбиты - это я наглядно вижу из опыта, понимаю и с этим не спорю.

Что и требуется доказать - всё.
Схему устойчивости орбит на приталкивании я вам уже описал.

Приталкивание - результат отталкивания - это уже другой вопрос. Опыт с этим не связан - он показывает необходимые для устойчивости орбиты направления сил.
Но поймите и вы следующее: что этот опыт не доказывает то, что единственно верная устойчивость орбит может быть ТОЛЬКО на взаимном отталкивании.

Доказывает, что только при таком направлении сил можно достигнуть устойчивости. При другом - никак.
И такое направление сил получается только при взаимном отталкивании.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

arik1959 писал(а):Как это не существует.

Вы на резинке груз вращаете когда, то крутите вбок. Когда эта сила бы существовала, то вы бы резинкой толкали груз от себя, без вращений просто отталкивали бы. Сначала резинка бы скомкалась потом, как груз полетел в направлении от вас, стала бы разжиматься, потом достигла предела растягивания и груз бы полетел обратно к вам - источнику силы. Вот только в этом случае непосредственная не составляющая сила от источника существует. В случае вращения сила в этом направлении является частной проекцией на нормаль.

Insider писал(а):Для особо одаренных могу сделать открытие, что возможен вариант "один и повторяется".

Таки значит да, плюрализм мнений в одной голове.

Insider писал(а):Вам-то откуда знать. Вы понятия не имеете ни об одном ни о другом.

Оттуда, что у меня в голове знания, а у вас один плюрализм мнений. Типа в числителе радиусы константны, а в знаменателе меняются, и норм.

Insider писал(а):
Kroll писал(а):Упомянутый вами раздел касается только первой части видео про пересекающиеся графики.

Именно так. Наконец-то вы добрались до монографии.
Значит до этого вы "обсуждали" R в кубе, даже не зная, о какой части монографии идет речь.

Прекратите собственное лажание приписывать другим. Это ведь вы взвились и пытались мне впарить по минусу перед формулой не тот раздел монографии, значит сами её и не читали. Монография у меня была открыта с самого начала. Что куба не может быть, видно сразу, но не монографию по этому поводу нужно открывать, а учебник физики.

Insider писал(а):
Kroll писал(а):Если вы принципиально не намерены обсуждать часть видео с минусом, то так и скажите. Или вы и видео тоже не доконца смотрели?

Ваши мысли скачут как бабуины по веткам. Вы вдруг ни с того ни с сего перепрыгнули с силового равновесия к минус.
Пожалуйста, если хотите про минус, будет вам минус.
Только результат будет как всегда, если нет базовых знаний не поймете и про минус.

Просто мой бабуин - это бабуин здорового человека. Он уже закончил полностью с веткой про кубический радиус, и не перепрыгнул ещё, а воспитано выразил незаинтересованность в прыжке на следующую ветку про минус. А ваш бабуин - это бабуин курильщика, он чахлый и медленный, сколько уже раз упал с ветки про кубический радиус.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Хостдусёныш Яр-и-Лада писал(а):
arik1959 писал(а):Приталкивание - результат отталкивания - это уже другой вопрос.

Приталкивание - результат отталкивания - это уже простите ФИЛОСОФСКАЯ интерпретация

Это не философский вопрос, а вопрос на сообразительность. Для того, чтобы говорить о приталкивании надо, чтобы что-то(1) приталкивало нечто(2) к чему-то(3). В приталкивании участвуют три(3) объекта. 1-ый объект приталкивает 2-ой объект к 3-ему объекту .
Для отталкивания достаточно чтобы каждый объект отталкивал другой. Достаточно два объекта.
Приталкивание 2 к 3 - результат отталкавания 1 и 2 и 2 и 3.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

arik1959 писал(а):Это не философский вопрос, а вопрос на сообразительность.

Только переходить к нему надо строго после полного усвоения, что рассчётный объект всегда стоит в центре вселенной, не важно в каком её месте он находится.
Пока собеседник не признает, что это так, переходить к другим вопросам смысла нет совершенно.
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

[spoil]
Kroll писал(а):
arik1959 писал(а):Это не философский вопрос, а вопрос на сообразительность.

Только переходить к нему надо строго после полного усвоения, что рассчётный объект всегда стоит в центре вселенной, не важно в каком её месте он находится.
Пока собеседник не признает, что это так, переходить к другим вопросам смысла нет совершенно.
[/spoil] Можно подробней в чем смысл ?. У вселенной нет ни центра ни периферии. А если 2. Оба в центре ?
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

Геннадий_С писал(а):Можно подробней в чем смысл ?. У вселенной нет ни центра ни периферии

Если так не говорить, то у собеседника возникает иллюзия, что бесконечность слева может быть короче бесконечности справа. В рассчётах и формулах мы пользуемся сферической системой координат, а у неё есть центр.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Kroll писал(а):
arik1959 писал(а):Как это не существует.

Вы на резинке груз вращаете когда, то крутите вбок. Когда эта сила бы существовала, то вы бы резинкой толкали груз от себя, без вращений просто отталкивали бы. Сначала резинка бы скомкалась потом, как груз полетел в направлении от вас, стала бы разжиматься, потом достигла предела растягивания и груз бы полетел обратно к вам - источнику силы. Вот только в этом случае непосредственная не составляющая сила от источника существует. В случае вращения сила в этом направлении является частной проекцией на нормаль.

Мы говорим о разных вещах. Я же не говорю, что центробежная сила не является проекцией. Да, это одна из составляющих полной силы, которая направлена под углом к нормали, из-за чего частички при вращении описывают разворачивающуюся спираль. Эта сила начинается (исходит) из центра вращения, совпадающего с центром масс. Её порождает реальная масса, которая всё время меняет место - движется. И эта сила всегда направлена от центра к периферии. Изменение места массы - это изменение импульса, а изменение импульса - это сила. Центробежная сила выражает количественное изменение импульса, передающегося от центра вращения (центра масс) по спиральной траектории к периферии. Так что все компоненты, образующие эту силу реальны, значит и сама сила реальна.
Ничего не евши сыт по горло
Аватара пользователя
Kroll
Пользователь
Сообщения: 501
Зарегистрирован: 02 май 2015, 09:55
Репутация: 147

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Kroll »

arik1959 писал(а):Я же не говорю, что центробежная сила не является проекцией. Да, это одна из составляющих полной силы ..... Так что все компоненты, образующие эту силу реальны, значит и сама сила реальна.

Тогда возникает вопрос: что же такое нереальная сила? Почему вы отказываете центростремительной силе в реальности того же (или не того же) рода, что и у центробежной?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

Kroll писал(а):Оттуда, что у меня в голове знания

У вас в голове не знания, а каша, мягко выражаясь.
Какие нахрен у вас знания, если вы простейшие арифметические операции не в состоянии выполнять!

Kroll писал(а):уже закончил полностью с веткой про кубический радиус

Вам для начала надо закончить не "кубический радиус", а первый класс общеобразовательной школы.
И освоить арифметические операции на палочках. А уже после этого можно будет приступать к действию с дробями.
Если получится, тогда и будете верещать насчет сокращения величин в числителе и знаменателе.
Последний раз редактировалось Insider 05 авг 2017, 20:44, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
arik1959
Пользователь
Сообщения: 5189
Зарегистрирован: 12 май 2015, 13:42
Репутация: 4457
Настоящее имя: Айрапетян Армен
Откуда: Смоленская обл г.Ярцево

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение arik1959 »

Kroll писал(а): Почему вы отказываете центростремительной силе в реальности того же (или не того же) рода, что и у центробежной?

Ответ на ваш вопрос я уже давал Здесь #131
Нет такой силы с таким описанием. Центростремительной названа реальная сила упругости. Какое отношение к вращению имеет сила упругости и на сколько она центростремительна должны сами знать.
Ничего не евши сыт по горло
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

Insider писал(а):Вам для начала надо закончить не "кубический радиус", а первый класс общеобразовательной школы.

Зачем Вы повелись на рассказы беглова ? Как антропологу мне интересно :D Мне опросную карточку нужно заполнить. Дело в том, что не совсем ясно на что вообще способны двуногие
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

[offtopic]
Геннадий_С писал(а):Зачем Вы повелись на рассказы беглова ? Как антропологу мне интересно :D Мне опросную карточку нужно заполнить. Дело в том, что не совсем ясно на что вообще способны двуногие

Премногоуважаемый антрополог :lol:
Какой смысл мне вам отвечать на вопросы, если вы не способны понять ответов.
На что способны двуногие, не понять тем, кто передвигается на четвереньках.[/offtopic]
Геннадий_С

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Геннадий_С »

Как антрополог могу показать канал одного из критиканов. Уровень довольно высок ("...") :D (вата -камикадзе - навальный- эПштейн-и тд.). Воинствующий селюк с дипломом
https://www.youtube.com/channel/UCL0M4F ... wOaMguNlPA
А вот еще -смотрите какой сурьзный мужчина. Аж страшно. Или это бот ?
https://www.youtube.com/user/nightmare9582
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Катющик и устойчивость околоземных орбит

Сообщение Insider »

[offtopic]
Геннадий_С писал(а):одного из критиканов

Ну ко мне-то какие претензии?
Я критикой (хулой на святыню) уже давно не занимаюсь.
И пока не собираюсь давать то, что никому не нужно.
Если только кто-то ооооооочень попросит да еще и выкажет способность понимать ответы.
Хотя зарекаться не буду.[/offtopic]
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 29 гостей