Термины, определения

Рассуждения на различные темы
Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 907
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 140
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Термины, определения

Сообщение #61 Геннадий_С » 21 мар 2017, 13:32

Михаил Поташов писал(а): нельзя постулировать, и на основе этого строить теорию! логика это запрещает!
Как видите, вполне себе успешно "можно" :D



Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #62 Михаил Поташов » 21 мар 2017, 13:47

Геннадий_С писал(а):
Михаил Поташов писал(а): нельзя постулировать, и на основе этого строить теорию! логика это запрещает!
Как видите, вполне себе успешно "можно" :D
Нет может я не так сформулировал, логика запрещает строить постулаты, которые были выковырянные из носа, то есть, без какой либо логической связи! я понимаю о чём вы говорите, то есть, и там, и там, якобы наблюдаемая картина, наблюдаем что скорость света не зависит от скорости источника света! от сюда известный вывод (постулат)! наблюдаем за вселенной, от сюда вывод, пространство расширяется! гениально! логика! :D

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #63 Insider » 21 мар 2017, 13:48

Михаил Поташов писал(а):Что постулат-есть бред, доказывает логический анализ, вы способны это понять?

Нет! Такого я понять не способен!
Ибо вашу неадекватную бредятину невозможно понять в принципе.

Михаил Поташов писал(а):логика это запрещает! если вы что то постулируете, то есть, предполагаете что то, будьте любезны сначала доказать своё предположение, или постулат, а потом на основе доказанного строить теорию! иначе бред получается!

Это ваше испражнение говорит о том, что вы понятия не имеете ни о логике, ни о доказательстве, ни о научном методе и так далее.
Окститесь! Вы просите меня доказать постулат :lol:

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #64 Insider » 21 мар 2017, 13:53

Михаил Поташов писал(а):
Катющик. Монография. Стр. 35 писал(а):Допустим, что наша Вселенная на макро уровне равномерно заполнена массами.

Ну и, абсолютно логично! что не так? вы можете обосновать свои претензии?

Вы просто ... С трудом сдерживаюсь, чтобы не назвать вас тем, кем вы являетесь.

Специально для таких как вы.
Чтобы обосновать претензии, необходимо их наличие!

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #65 Михаил Поташов » 21 мар 2017, 13:54

Insider писал(а):,,
Ну посвятите, в чём проблема? вы только и умеете претензии к собеседникам предъявлять, в якобы их некомпетентности в данном вопросе, а по сути ничего сказать не можете! ну ок, какой смысл с вами продолжать что то обсуждать?

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #66 Insider » 21 мар 2017, 14:34

Михаил Поташов писал(а):Нет может я не так сформулировал

Уже лучше.

Михаил Поташов писал(а):логика запрещает строить постулаты, которые были выковырянные из носа, то есть, без какой либо логической связи!

То есть не все постулаты бред?
Или абсолютно все?
Уточните, пожалуйста.

Михаил Поташов писал(а):якобы наблюдаемая картина, наблюдаем что скорость света не зависит от скорости источника света!

Без "якобы". Это результаты эксперимента, данность.

Михаил Поташов писал(а):от сюда известный вывод (постулат)!

Враньё. Это не вывод, а предположение, допущение.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #67 Михаил Поташов » 21 мар 2017, 15:17

Insider писал(а):
Катющик. Монография. Стр. 35 писал(а):Допустим, что наша Вселенная на макро уровне равномерно заполнена массами.
Что касается этого, постулат это не ДОПУЩЕНИЕ! или вы начнёте говорить что, допущение и допустим, разные понятия?
Михаил Поташов писал(а):логика запрещает строить постулаты
Исходя из формулировки, постулат это, утверждение, принимаемое без доказательств, то тогда да любой постулат, это бред! всё точка! вы согласны? если нет, тогда причину обоснуйте! вы же сами начинаете играть терминами, из-за этого путаница происходит, ещё к этому добавляются неверные формулировки терминов из википедии!

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 907
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 140
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Термины, определения

Сообщение #68 Геннадий_С » 21 мар 2017, 15:31

Поддерживаю. Постулат это не бред. ....Это хуже, это просто ку :D

Мазитов Владимир
Пользователь
Сообщения: 28
Зарегистрирован: 18 мар 2017, 09:00
Репутация: 12

Re: Термины, определения

Сообщение #69 Мазитов Владимир » 21 мар 2017, 15:49

Хорошая схватка между Insider как представителем релятивистов ( как он предлагает не копаться в терминологии, что такое постулат и аксиома, так и я ему предлагаю не обращать внимания на то, что я его отнёс к релятивистам ) и анти-релятивистами. Insider пока побеждает, что и говорить. А анти-релятивистам впредь будет наука. Если же они меня отнесут к скрытым сторонникам релятивистов, я не буду писать, что они бредят, а спрошу: они вообще в своём уме ? Писал и дальше буду писать: всё далеко не так просто, релятивистов победить на самом деле очень и очень непросто.

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #70 Insider » 21 мар 2017, 16:02

Извините заранее.
Ибо, возможно, я буду вас далее костерить.
Михаил Поташов писал(а):
► Show Spoiler
Что касается этого, постулат это не ДОПУЩЕНИЕ! или вы начнёте говорить что, допущение и допустим, разные понятия?

Я выше четко написал, что такое постулат. Повторять не буду.
Что касается этого.
Постулатом в данном случае является утверждение: "наша Вселенная на макро уровне равномерно заполнена массами".
Потому, что это утверждение принимается без доказательств!
Откуда я взял, что это не доказано?
А вот отсюда:
Катющик. Монография. Стр. 35 писал(а):Допустим, что наша Вселенная на макро уровне равномерно заполнена массами.

Раз "допустим", то это значит, что не доказано.
Вот если это не понятно, идите ... гулять.

Михаил Поташов писал(а):логика запрещает строить постулаты

Не запрещает логика ничего подобного!
Это вам приснилось. Идите проспитесь или логику учите.

Михаил Поташов писал(а):Исходя из формулировки, постулат это, утверждение, принимаемое без доказательств

Примерно так.

Михаил Поташов писал(а):то тогда да любой постулат, это бред!

С хрена ли?!!!
Потому, что не доказано? Так?

Если вы считаете, что всё, что не доказано - бред, то вы сами бредите.
Ибо бред, это не то, что не доказано.
Отсутствие доказательств не является однозначным признаком бреда.
Смотрите определение бреда.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #71 Михаил Поташов » 21 мар 2017, 16:54

Insider писал(а):Раз "допустим", то это значит, что не доказано.
С какой это стати? допустим это значит рассмотреть как вариант, да действительно это не доказано, но это рассматривается как вариант, а не утверждается и не постулируется! вы опять подменяете термины!
Не запрещает логика ничего подобного!
Это вам приснилось. Идите проспитесь или логику учите.
Четвёртый закон логики, запрещает постулировать, а вот мыслить логика не запрещает, то есть, рассматривать допустимые варианты, которые не доказаны, но и не запостулированы, а процессом сбора доказательств, является научный метод в целом! вроде как так? нет? а ваши постулаты нет смысла доказывать, так как, не была пройдена процедура, рассмотрения других вариантов!

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #72 Insider » 21 мар 2017, 18:05

Михаил Поташов писал(а):С какой это стати? допустим это значит рассмотреть как вариант, да действительно это не доказано, но это рассматривается как вариант

Так вот так оно и есть. Постулат, это не истина, и не достоверный факт. Не путайте!
Это некоторое утверждение, которое на данном этапе просто условились считать верным.
Просто, чтобы двигаться дальше, а не стоять на месте.
Затем на этом утверждении строится теория, из теории делаются выводы, делаются расчеты.
И если выводы и расчеты, сделанные по теории, построенной на постулате сходятся с действительностью, если эта теория не натыкается на противоречия, тогда можно будет сделать выводы о том, правильно мы постулировали или ошибались.
Не исключено, что после такой проверки теорией постулат перестанет быть постулатом и станет доказанным фактом.
Хотя не обязательно.
Постулировать - это не признавать утверждение истиной, а условиться на данном этапе считать это истиной.
Так как иного выбора нет. Если другие варианты для опоры теории отсутствуют.

Михаил Поташов писал(а):Четвёртый закон логики, запрещает постулировать

Не запрещает.
По закону достаточного основания нельзя считать недоказанные утверждения достоверными.
При этом всё равно не обойтись без суждений, которые не требуют доказательств.
Как их называть, аксиомы или постулаты, до какой степени они должны быть очевидны, четко и однозначно формализовать невозможно.
Вообще этот закон с большой оговоркой можно считать законом именно логики.
Закон достаточного основания не формализуется, не является формальным логическим законом и не принадлежит к логике в собственном смысле слова...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0 ... 0%B8%D1%8F

Поэтому строго к постулатам надо относиться так: "Допустим, что такое-то утверждение является верным, тогда...".
Хотя эта строгость опускается в текстах и создается впечатление, что постулат - истина в последней инстанции.

Михаил Поташов писал(а):то есть, рассматривать допустимые варианты, которые не доказаны... а процессом сбора доказательств, является научный метод в целом! вроде как так? нет?

Вот как-то примерно так.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #73 Михаил Поташов » 21 мар 2017, 18:46

Insider писал(а):Хотя эта строгость опускается в текстах и создается впечатление, что постулат - истина в последней инстанции.
Я не знаю, лично у меня такое впечатление постулаты не создают, скорее противоположное :D Ну как бы тут такое :D я так понимаю что мыслить логически вы не хотите)) другой какой то вывод, из написанного вами взгляда, так сказать, сделать невозможно!

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #74 Insider » 21 мар 2017, 19:11

Михаил Поташов писал(а):я так понимаю что мыслить логически вы не хотите))

другой какой то вывод, из написанного вами взгляда, так сказать, сделать невозможно!

А вы и этот вывод сделать не можете.
То, что вы пишите - это не вывод, так как он не имеет под собой оснований.
Где аргументы?
Отсутствуют!
Это даже на постулат не тянет.
Так как постулат имеет основания для его принятия.
А вот "вывод", взятый ниоткуда, и есть бред.
Следовательно, вы бредите.
Видите как? А у меня все выводы обоснованы.
Потому, что в отличии от вас я не просто хочу мыслить логически, но и делаю это.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #75 Михаил Поташов » 21 мар 2017, 19:12

Insider писал(а):Это некоторое утверждение, которое на данном этапе просто условились считать верным.
Просто, чтобы двигаться дальше, а не стоять на месте.
Затем на этом утверждении строится теория, из теории делаются выводы, делаются расчеты.
И если выводы и расчеты, сделанные по теории, построенной на постулате сходятся с действительностью, если эта теория не натыкается на противоречия, тогда можно будет сделать выводы о том, правильно мы постулировали или ошибались.
Не исключено, что после такой проверки теорией постулат перестанет быть постулатом и станет доказанным фактом.
Хотя не обязательно.
Добавлю, что я уже встречал такой взгляд, точно такой же, и вроде бы всё логично, только это заблуждение или иллюзия, вы так или иначе нарушаете логику, притом сами это осознаёте, но находите себе оправдание, в виде того что вы написали! и не куда мы не двигаемся, именно из-за этого, хотя нет, британские учёные создали плащ невидимку, из микро-камер и микро-мониторов)) гениальное изобретение, какого там года? 10-того года прошлого века? :lol:

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #76 Insider » 21 мар 2017, 19:26

Михаил Поташов писал(а):вы так или иначе нарушаете логику

А где и как я её нарушаю у вас не выхрюкивается.
Insider писал(а):"вывод", взятый ниоткуда, и есть бред.
Следовательно, вы бредите.


Михаил Поташов писал(а):и не куда мы не двигаемся,

Так вы никуда и не двигаетесь! Я не про вас.
А люди уже давно электричество, электронику юзают.
Автомобили, самолеты делают, в космос летают.
И без постулатов тут не обошлось, смотрите термодинамику, хотя бы.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #77 Михаил Поташов » 21 мар 2017, 19:46

Insider писал(а):А люди уже давно электричество, электронику юзают.
Автомобили, самолеты делают, в космос летают.
Так мы летаем в космос на реактивной тяге, которую как говорят, отрыли китайцы в 13 веке :D где там у нас исквляторы-пространства-времени? где машины времени? и там прочая лабуда! где это всё? почему инженеры пользуются в основном фундаментальной наукой? или это невменяемые вопросы, из которых по вашему следует неправильный вывод? тут как бы всё просто, или осознаёте это, или продолжаете верить, в постулаты и прочее!
П,С Не надо прикрываться математическими какими то слабоумными расчётами, с помощью этой вашей математики, можно описать 4х мерное-пространство, а может кто то уже и 10 мерное описал :D

Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 12

Re: Термины, определения

Сообщение #78 Недоумеваю » 22 мар 2017, 04:48

Insider писал(а):А люди уже давно электричество, электронику юзают.
Автомобили, самолеты делают, в космос летают.

Куда-куда летают?
Михаил Поташов писал(а):П,С Не надо прикрываться математическими какими то слабоумными расчётами, с помощью этой вашей математики, можно описать 4х мерное-пространство, а может кто то уже и 10 мерное описал :D

они сами признаются, что это у них плоскость
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #79 Insider » 22 мар 2017, 15:08

Михаил Поташов писал(а):Так мы летаем в космос на реактивной тяге, которую как говорят, отрыли китайцы в 13 веке

На реактивной тяге медузы передвигаются, если что.
Но первыми в космос полетели не медузы и даже не "китайцы в 13 веке".
Одной реактивной тяги для полета в космос маловато.
Открою секрет, тут без науки с её постулатами не обошлось. Без этого не полетели бы.

Михаил Поташов писал(а):это невменяемые вопросы

Совершенно верно. Точнее ваши вопросы даже я бы не назвал.

Михаил Поташов писал(а):П,С Не надо прикрываться математическими какими то слабоумными расчётами, с помощью этой вашей математики, можно описать 4х мерное-пространство, а может кто то уже и 10 мерное описал :D

Посмотрите, что такое Гильбертово пространство и ужаснитесь

Недоумеваю писал(а):Куда-куда летают?

Михаил Поташов писал(а):это невменяемые вопросы


Недоумеваю писал(а):они сами признаются, что это у них плоскость

Это вам лапши на ужи навешали. Снимите её.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #80 Михаил Поташов » 22 мар 2017, 16:09

Insider писал(а):Посмотрите, что такое Гильбертово пространство и ужаснитесь
Посмотрел, восхитительная вещь :D у меня остался только один вопрос, где применяют это, сие чудо мысли? :D

Недоумеваю
Пользователь
Сообщения: 114
Зарегистрирован: 13 мар 2017, 12:27
Репутация: 12

Re: Термины, определения

Сообщение #81 Недоумеваю » 22 мар 2017, 16:37

Собрались рандомные генераторы фактов и ведут свои монологи

Невменяемые не вопросы, а мозги инсайдера. Ну в какой космос летают? Глонасс негодуе. Потом, на орбиту закинуть очередной мусор при существующей технологии не сложнее чем кинуть предмет на стол, но на этом-то для современного человека полеты «в космос» заканчиваются, даже внутри нашей системы
«Здесь мы сталкиваемся с тем неумением суммировать результаты постоянно совершающихся явлений, которое часто уже задерживало движение науки вперёд»
Чарльз Дарвин

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #82 Insider » 22 мар 2017, 17:10

Михаил Поташов писал(а):
Insider писал(а):Посмотрите, что такое Гильбертово пространство и ужаснитесь
Посмотрел, восхитительная вещь :D у меня остался только один вопрос, где применяют это, сие чудо мысли? :D

Конкретно не знаю.
Могу только предположить, для того, например, чтобы рассчитать некоторое свойство объекта (детали, допустим), которое зависит от многих параметров. Гильбертово пространство допускает бесконечную размерность. Но задействовать для конкретной задачи возможно столько, сколько нужно.
Тут раньше люди были, которые векторные поля использовали по своей деятельности для решения технических задач.
Они, возможно, конкретнее бы вам объяснили. Но их на этом форуме уже давно нет, к сожалению.

Недоумеваю писал(а):Ну в какой космос летают? Глонасс негодуе. Потом, на орбиту закинуть очередной мусор при существующей технологии не сложнее чем кинуть предмет на стол, но на этом-то для современного человека полеты «в космос» заканчиваются, даже внутри нашей системы

Очередное хрю!
Вы даже внятно свои "мысли" изложить не в состоянии.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #83 Михаил Поташов » 22 мар 2017, 18:00

Insider писал(а):Конкретно не знаю.
Могу только предположить, для того, например, чтобы рассчитать некоторое свойство объекта (детали, допустим), которое зависит от многих параметров. Гильбертово пространство допускает бесконечную размерность. Но задействовать для конкретной задачи возможно столько, сколько нужно.
Тут раньше люди были, которые векторные поля использовали по своей деятельности для решения технических задач.
Они, возможно, конкретнее бы вам объяснили. Но их на этом форуме уже давно нет, к сожалению.

Ну так вы понимаете что, с точки зрения логики, это является бредом? допустим оно там где то применяется на практике, и даже работает то есть, все расчёты сходятся с реальными показателями, (в чём я сомневаюсь) но от этого гильбертово пространство, не перестало быть бредом! просто должен быть (или надо создать) другой способ расчёта, если он необходим, который не противоречит логике! от этих вот способов расчёта чего либо, как гильбертово пространство, в голове разумных людей наступает полный п****ц, по той причине что, понять и осмыслить это разумному человеку, невозможно! собственно как я понимаю, для этого и начали создавать разумное сообщество! ну а вы делайте что хотите, если не понимаете этого!

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #84 Insider » 22 мар 2017, 19:03

Михаил Поташов писал(а):с точки зрения логики, это является бредом?

Это вы так думаете.
Могу вам возразить в том случае, если вы построите логическую цепочку которая по вашим замыслам покажет бредовость Гильбертова пространства. Тогда я просто укажу уязвимое место в вашей цепочке.
Но, так как ваше заявление голословно, то и указать на вашу ошибку не возможно.

Михаил Поташов писал(а):от этих вот способов расчёта чего либо, как гильбертово пространство, в голове разумных людей наступает полный п****ц, по той причине что, понять и осмыслить это разумному человеку, невозможно!

Кого вы называете разумным человеком?
Себя?
Ну предположим.
Но для того, чтобы понять, что такое Гильбертово пространство разумности мало и знания логики мало.
Тут надо быть еще и специалистом. А именно математиком.
Вы математик?
Если нет, то даже не пытайтесь понять, что такое Гильбертово пространство.
Просто не получится за неимением специальных знаний.
А если вы не понимаете, что это такое вообще, то как можно судить, что это бред?!
Или это бред, потому, что вы этого не понимаете?
То есть, все, что вы не в состоянии понять бред?

Михаил Поташов писал(а):просто должен быть (или надо создать) другой способ расчёта

Отличная идея! Создайте уже хоть что нибудь! Узнаете, как это делается. Узнаете, как можно обойтись без постулатов.
И начать лучше не с Гильбертова пространства (это очень сложно, я же его просто ради хохмы упомянул на ваше высказывание о многомерных пространствах).
Начать можно даже не с самих расчетов, а с того, без чего расчеты в принципе невозможны.
Например, можно разобраться, что такое отрицательные числа и для чего они нужны.
Разобраться на вашем собственном опыте.
Хотя, вы, конечно же, знаете, для чего они нужны. Это я так для примера.
Просто для некоторых на этом форуме отрицательные числа - хрень непонятная и по этому своему недомыслию они отрицательные числа бредом называют.

Михаил Поташов писал(а):собственно как я понимаю, для этого и начали создавать разумное сообщество!

Отлично. Как что-нибудь рассчитаете своими правильными методами, так на практике и продемонстрируете, для чего оно создано.

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 907
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 140
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Термины, определения

Сообщение #85 Геннадий_С » 22 мар 2017, 19:39

Гильбертово пространство даже моделью назвать трудно. Математические фантазии. Да , чтобы их ПОЙНЯТЬ, нужно быть математехом. Не исключено, что гильберт-полностью невменяемый, "взбесившийся компьтЫр". Невменяемые по улицам ходят, они не сидят в соответствующих заведениях.
Инсайдер , Вы хоть бы аватарку поставили себе соответстуюШЧую, а то неудобно как то. 8-)

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #86 Insider » 22 мар 2017, 19:56

Геннадий_С писал(а):Гильбертово пространство даже моделью назвать трудно.

Странная фраза.
Ну так и не называйте его моделью. Это и не модель.
Вообще зачем пытаться как-то называть то, в чём совершенно не разбираешься?!

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #87 Михаил Поташов » 22 мар 2017, 20:36

Insider писал(а):Кого вы называете разумным человеком?
Себя?
Разумным человеком я называю того, кто хотя бы пытается мыслить логически! иначе невозможно в принципе что то донести до человека!
Могу вам возразить в том случае, если вы построите логическую цепочку которая по вашим замыслам покажет бредовость Гильбертова пространства
Если я построю логическую цепочку, вы в принципе не сможете ни чего вменяемого возразить, в том и прелесть логического мышления!
П,С А свои вот эти типо аргументы, вы что математик, оставьте себе! для того чтобы понять что является бредом, а что бредом не является, существуют законы логики, и мне не обязательно быть математиком, чтобы судить только об одном аспекте математики (Гильбертова пространства) и понять что это бред!

Аватара пользователя
Геннадий_С
Пользователь
Сообщения: 907
Зарегистрирован: 26 май 2016, 00:09
Репутация: 140
Откуда: Запорожье
Контактная информация:

Re: Термины, определения

Сообщение #88 Геннадий_С » 22 мар 2017, 20:50

Insider писал(а):
Геннадий_С писал(а):Гильбертово пространство даже моделью назвать трудно.


Вообще зачем пытаться как-то называть то, в чём совершенно не разбираешься?!
Вам не понять, подозреваю что вы молотка даже в руках не держали. А если и держали то забивали им шурупы. Вы если что, чуть рассверливайте, потом вкручивайте. Хотя сейчас саморезы уже с пером идут.

Insider
Пользователь
Сообщения: 1455
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 305

Re: Термины, определения

Сообщение #89 Insider » 22 мар 2017, 21:33

Михаил Поташов писал(а):Если я построю логическую цепочку, вы в принципе не сможете ни чего вменяемого возразить, в том и прелесть логического мышления!

Ах, извините! Я не достаточно строго выразился, чтобы дошло до "разумных". Ща поправлюсь.
Могу вам возразить в том случае, если вы попытаестесь построить логическую цепочку...
Только пока вы очкуете это сделать. Хотя скорее просто не в состоянии что-либо строить.

Михаил Поташов писал(а):П,С А свои вот эти типо аргументы, вы что математик, оставьте себе!

Мне эти аргументы даже оставлять себе не надо, они и так всегда при мне. И я им следую - не рассуждаю о том, в чем я не разбираюсь.
В отличие от безмозглых баранов, которые суют свое тупое рыло в умные дела.
Немного перефразирую кое-кого: "Дура не понимает, но очень любит хаять".

(Пока это я не про вас, но если вы не будете следовать моим "типо аргументы", то есть - рассуждать о том, в чем вы профан, вы попадете именно в эту категорию.)

Михаил Поташов писал(а):и мне не обязательно быть математиком, чтобы судить только об одном аспекте математики (Гильбертова пространства) и понять что это бред!

То есть, вы не знаете, что такое Гильбертово пространство, но можете доказать, что это бред.
Замечательно.
Но пока не доказали.
Так может всё-таки блеснете логической цепочкой.
Или трепло!

Геннадий_С писал(а):подозреваю что вы молотка даже в руках не держали.

Охренительно "обоснованные" подозрения :lol:
Откуда у вас молоток выплыл?
Сон приснился?
С добрым утром! :)

P.S.
Весело с вами бобрами, однако.

Михаил Поташов
Пользователь
Сообщения: 474
Зарегистрирован: 01 май 2015, 01:24
Репутация: 40
Откуда: Заволжск

Re: Термины, определения

Сообщение #90 Михаил Поташов » 22 мар 2017, 22:44

Insider писал(а):Но пока не доказали.
Так может всё-таки блеснете логической цепочкой.
Нет, не блесну, тупо лень разбирать, или копаться в этом бреде, там как я посмотрел чего только не намешали, из вики, Важнейшим объектом исследования в гильбертовом пространстве являются линейные операторы! Лине́йное отображе́ние, лине́йный опера́тор — обобщение линейной числовой функции! Формальное определение, Лине́йным отображе́нием векторного пространства! Ве́кторное (или лине́йное) простра́нство — математическая структура, которая представляет собой набор элементов, называемых векторами, для которых определены операции сложения друг с другом и умножения на число — скаляр! Подобные пространства естественным образом появляются в математическом анализе, преимущественно в виде бесконечномерных функциональных пространств! это я должен обосновать? и предъявить вам логическую цепочку! :D Ба́нахово пространство — нормированное векторное пространство, да вы издеваетесь, в этой лабуде хрен разберёшься даже с бутылкой! :lol: Катющик вроде делал видео на эту тему, Банаховы пространства и прочее, это не из этой ли серии? так он там дал уже обоснование, что это бред!


Вернуться в «Рассуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация