Равное количество масс в стержне?

[arik1959]

Я вас спрашиваю, почему это вы считаете ошибкой?

Не понимаю, что вы имеете ввиду под словом "это"

[Александр]

Какого ещё к черту переноса! Я ничего никуда не переносил.

Ещё как переносите

m1 = m2 + m3
Указано для точки А.

m3 = m1 + m2
Указано для точки В.

В каждой точке у Вас одна и тажа масса Вы ёё два раза считаете.

[Климов Павел]

Я вас спрашиваю, почему это вы считаете ошибкой?

Не понимаю, что вы имеете ввиду под словом "это"

Плюс же.

В каждой точке у Вас одна и тажа масса Вы ёё два раза считаете.

В каждой точке, одна масса? Это как? Можно по-русски?
m = ?
m снова написать нельзя, иначе мы m посчитаем дважды! Так что ли?

[arik1959]

Я вас спрашиваю, почему это вы считаете ошибкой?

Не понимаю, что вы имеете ввиду под словом "это"

Плюс же.

Если ЭТО не объяснит, придётся опять разбирать всё "по косточкам", опять потребуется большая писанина.

[Insider]

В каждой точке у Вас одна и тажа масса Вы ёё два раза считаете.

Могу предложить поэтапно.
Берем точку А.
Для точки А справедливо равенство?
m1 = m2 + m3

[Александр]

В каждой точке у Вас одна и тажа масса Вы ёё два раза считаете.

Могу предложить поэтапно.
Берем точку А.
Для точки А справедливо равенство?
m1 = m2 + m3

Вы поэтапно приведёте нас к глупости.
Второй этап будет взятие второй точки, а этого делать не надо.
но с первым этапом согласен.

[Климов Павел]

Вы поэтапно приведёте нас к глупости.
Второй этап будет взятие второй точки, а этого делать не надо.

Что нам запрещает это делать?
Виктор ведь пишет, для любой точки...
Чем же точка A так особена, что для неё можно написать, а для второй уже нельзя.

[arik1959]

Могу предложить поэтапно.
Берем точку А.
Для точки А справедливо равенство?
m1 = m2 + m3

с первым этапом согласен.

Я не согласен!
Пока не укажите, к какой точке на прямой, или к наблюдателю, или к хвосту колобков и прочей живности привязана система отсчёта, о справедливости говорить рановато.

[Insider]

Вы поэтапно приведёте нас к глупости.

Обычно я оттуда вывожу. Если сильно не сопротивляются.

но с первым этапом согласен.

Согласны при каком условии? Огласите. Это важно!

Второй этап будет взятие второй точки, а этого делать не надо.

Почему?

[Insider]

[spoil]

Могу предложить поэтапно.
Берем точку А.
Для точки А справедливо равенство?
m1 = m2 + m3

Пока не укажите, к какой точке на прямой, или к наблюдателю, или к хвосту колобков и прочей живности привязана система отсчёта, о справедливости говорить рановато.

[/spoil]
Я её указал! Точку.
Вам плохо видно? Специально повторять не буду.

[arik1959]

Вам плохо видно? Специально повторять не буду.

Повторять не надо - замечательно. А теперь, для того, чтоб не подменивать значения,
напишите данное равенство в виде:
m1(А) = m2(А) + m3(А) , что будет означать, что значения величин соответствуют системе отсчёта в точке (А). Т.Е. (А) - СЕРЕДИНА прямой.

[Insider]

напишите данное равенство в виде:
m1(А) = m2(А) + m3(А) , что будет означать, что значения величин соответствуют системе отсчёта в точке (А). Т.Е. (А) - СЕРЕДИНА прямой.

Не напишу!
Взгляните на схему. m1, m2 и m3 на схеме одни и те же, одни единственные, в единственном экземпляре каждая.
Для любой системы отсчета m1, m2 и m3 одинаковые.
Если, например, m2 = 1 кг, то без разницы от какой точки.
1 кг он и в Африке 1 кг.

[arik1959]

Для любой системы отсчета m1, m2 и m3 одинаковые.

Враньё - спокойно доказывается, что это не так.

Не напишу!

Сами же предложили поэтапно?

[Insider]

Враньё - спокойно доказывается, что это не так.

Да ладно! Попробуйте
Объясняю.
Есть стержень.
Внутри стержня масса.
Вы берете карандаш и ставите на стержне две точки А и В.
Теперь можете переходить куда угодно в любую точку.
Но массы внутри стержня от ваших переходов меняться не будут.
Если между вашими отметками карандаша было 1 кг, то столько же останется. В какой бы вы точке не оказались.

[Александр]

[spoil]

Враньё - спокойно доказывается, что это не так.

Да ладно! Попробуйте
Объясняю.
Есть стержень.
Внутри стержня масса.
Вы берете карандаш и ставите на стержне две точки А и В.
Теперь можете переходить куда угодно в любую точку.
Но массы внутри стержня от ваших переходов меняться не будут.
Если между вашими отметками карандаша было 1 кг, то столько же останется. В какой бы вы точке не оказались.

[/spoil]
Ну так запишите математически

[Александр]

[spoil]

Вы поэтапно приведёте нас к глупости.
Второй этап будет взятие второй точки, а этого делать не надо.

Что нам запрещает это делать?
Виктор ведь пишет, для любой точки...
Чем же точка A так особена, что для неё можно написать, а для второй уже нельзя.

[/spoil]
Из определения

В рамках данной версии мы можем вполне уверенно допускать что, задав, некий сквозной
стержень определённого сечения и неограниченной продолжительности мы получим для обоих
объемов составляющих стержень половин - равное количество масс (распределенных во
внутреннем объеме половин данного стержня) и как следствие равное (стремящееся к равному)
внешнее воздействие от равноудаленных зон (имеющих равное содержание масс).

Где тут сказано про вторую точку?

[Insider]

[spoil]

Враньё - спокойно доказывается, что это не так.

Да ладно! Попробуйте
Объясняю.
Есть стержень.
Внутри стержня масса.
Вы берете карандаш и ставите на стержне две точки А и В.
Теперь можете переходить куда угодно в любую точку.
Но массы внутри стержня от ваших переходов меняться не будут.
Если между вашими отметками карандаша было 1 кг, то столько же останется. В какой бы вы точке не оказались.

[/spoil]
Ну так запишите математически

Да пожалуйста.
Полная масса стержня = m1 + m2 + m3
Справедливо для любой точки.
Как насчет ответа на мой предыдущий пост для вас?

[Александр]

Вы поэтапно приведёте нас к глупости.

Обычно я оттуда вывожу. Если сильно не сопротивляются.

но с первым этапом согласен.

Согласны при каком условии? Огласите. Это важно!

Второй этап будет взятие второй точки, а этого делать не надо.

Почему?

1. Уже сильно сомневаюсь
2. Непонятно что вы спрашиваете. С записью согласен. Записано правильно.
3. Из определения Катющика. (уже повторял не один раз)

[arik1959]

Если между вашими отметками карандаша было 1 кг, то столько же останется. В какой бы вы точке не оказались.

Вам надо объяснять, в чём смысл равенства половин карандаша? Это не важно, сколько весят точки, карандаши, грузы всякие. Да они как весили, так и весят и 1 кг он и в Африке 1 кг. Но это опять повторяю - не важно. Важно: чтобы слева и справа равенства было одинаковое количество масс , чтобы не было перевеса с какой-либо стороны.
Например 6 кг сбалансированы с 2 кг + 4 кг. Т.Е . с одной стороны имеем 6 кг = с другой стороны 2 кг и 4кг(правая сторона из 2-ух грузиков) . И уже баланса между 2кг и 4 кг не будет. А баланс восстановится, если вы уменьшите 6 кг на 2 кг Т.Е (6 - 2 = 4) (одинаковое количество масс) = (одинаковое количество масс)

[arik1959]

Да пожалуйста.
Полная масса стержня = m1 + m2 + m3
Справедливо для любой точки.

Речь идёт о половинках:
Как у вас обстоят дела со знаками + и = , для вас это одно и то же?

[Insider]

2. Непонятно что вы спрашиваете. С записью согласен. Записано правильно.

Я вот о чем:
Для точки А справедливо m1 = m2 + m3
При условии, что в обе стороны от точки А равные массы.

Вы согласны. Хорошо.

Теперь возьмем точку В на любом не нулевом расстоянии от точки А.
Справедливо ли для точки В следующее?
m3 = m1 + m2

Да? Нет? Почему?

[Insider]

Важно: чтобы слева и справа равенства было одинаковое количество масс , чтобы не было перевеса с какой-либо стороны.

Сколько таких точек равновесия может быть на стержне?
Одна? Две? Сколь угодно и где угодно?
Одна, но только там, где договоримся?

[Александр]

[spoil]

2. Непонятно что вы спрашиваете. С записью согласен. Записано правильно.

Я вот о чем:
Для точки А справедливо m1 = m2 + m3
При условии, что в обе стороны от точки А равные массы.

Вы согласны. Хорошо.

Теперь возьмем точку В на любом не нулевом расстоянии от точки А.
Справедливо ли для точки В следующее?
m3 = m1 + m2

Да? Нет? Почему?

[/spoil]
Да берите.

[arik1959]

Важно: чтобы слева и справа равенства было одинаковое количество масс , чтобы не было перевеса с какой-либо стороны.

Сколько таких точек равновесия может быть на стержне?
Одна? Две? Сколь угодно и где угодно?
Одна, но только там, где договоримся?

А сколько половин может быть? Загляните СЮДА там уже даны все ответы на ваши вопросы.

[Insider]

[spoil]

2. Непонятно что вы спрашиваете. С записью согласен. Записано правильно.

Я вот о чем:
Для точки А справедливо m1 = m2 + m3
При условии, что в обе стороны от точки А равные массы.

Вы согласны. Хорошо.

Теперь возьмем точку В на любом не нулевом расстоянии от точки А.
Справедливо ли для точки В следующее?
m3 = m1 + m2

Да? Нет? Почему?

Да берите.

[/spoil]

Так вот я и беру. И получаю то, что выше - пустой стержень.
Что не соответствует действительности.
При том, что решение верное.
Значит - подход неверный.
А подход был такой: берем любую точку Вселенной (А или В, они равноправны, одна ни чем не лучше и не хуже другой) и считаем, что в обе стороны одинаковые массы.

Вывод:
Значит не можем мы брать любую точку Вселенной и считать, что в обе стороны равные массы.

[Александр]

Вывод:
Значит не можем мы брать любую точку Вселенной и считать, что в обе стороны равные массы.

Ух, как сильно заколдованно то.

Я правильно понимаю, если я в произвольном месте разделю вселенную по полам ее половины не будут равны?

[arik1959]

А подход был такой: берем любую точку Вселенной (А или В, они равноправны

Не подменяйте слово равноправны на равнозначны точки не равнозначны!

[Insider]

А сколько половин может быть?

Да я вам прямо скажу.
У отрезка может быть середина и только одна.
У прямой середины нет.
В противном случае попробуйте её найти.
Если вдруг найдете, я так же как и со стержнем докажу, что у вашей прямой нулевая длина.

[arik1959]

А сколько половин может быть?

Да я вам прямо скажу.
У отрезка может быть середина и только одна.
У прямой середины нет.
В противном случае попробуйте её найти.
Если вдруг найдете, я так же как и со стержнем докажу, что у вашей прямой нулевая длина.

Прямую можно разделить пополам исходя из определения пополам.

P.S.Что же вы от поэтапного рассмотрения отказались? Поняли, что весь ваш абсурд вылезет наружу? А ведь я сам могу продолжить поэтапное рассмотрение - просто не охота столько писать.

[Александр]

Если вдруг найдете, я так же как и со стержнем докажу, что у вашей прямой нулевая длина.

m1=m2+m3
m3=m2+m1
m2+m3=m2+m1
m3=m1