Компьютерная модель на отталкивании

Рассуждения на различные темы
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Insider »

depths писал(а):И каковы результаты? Я же спрашивал отзывы, а в ответ тишина.

Ну почему? Я же выше писал, что приталкивание не получается.
При варианте отталкивания шары прижимаются к противоположным стенкам сферы в результате их взаимного расталкивания и экранирование не помогает.
Можно конечно сомневаться в работе программы, но это уже другой вопрос. Пока результат такой, какой есть.

Но надо отметить, что эта модель не соответствует ни схеме Катющика ни реальности.
Хотя бы потому, что в реальности гравитационное экранирование не обнаружено.
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Александр »

Экранирование подразумевало бы, что бы некое вещество(масса, материя) "впитывала", поглощала часть воздействия от гравитационного поля. В реальности этого не зафиксировано.
Хотяяяяяя. Есть ученые которые утверждаю что такая штука есть, это черная дыра. :)
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

Insider писал(а):
depths писал(а):И каковы результаты? Я же спрашивал отзывы, а в ответ тишина.

Ну почему? Я же выше писал, что приталкивание не получается.
При варианте отталкивания шары прижимаются к противоположным стенкам сферы в результате их взаимного расталкивания и экранирование не помогает.
Можно конечно сомневаться в работе программы, но это уже другой вопрос. Пока результат такой, какой есть.

Но надо отметить, что эта модель не соответствует ни схеме Катющика ни реальности.
Хотя бы потому, что в реальности гравитационное экранирование не обнаружено.

А ответ на вторую часть моего вопроса?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

Insider писал(а):При варианте отталкивания шары прижимаются к противоположным стенкам сферы в результате их взаимного расталкивания и экранирование не помогает.

Похоже что геометрический подход с лучами не корректно работает.
Попробуйте запрограммировать мою модель. В ней все тела могут быть одного размера, но разной массы.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Insider »

depths писал(а):Попробуйте запрограммировать мою модель. В ней все тела могут быть одного размера, но разной массы.

Вот это обещать не могу. На все нужно время и не такое уж и малое.
Я думал, что ответил на вторую часть вопроса.
Значит я её не понял.
Что вы имели в виду?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

depths писал(а):Эффект приталкивания должен появиться при следующих условиях: массивное тело своим полем должно смещать периферийные шары на какое-то расстояние в пределах толщины слоя, малое тело, которое должно притолкнуться к массивному, должно быть настолько мало что на смещение периферийных шаров не может оказывать влияния.

В вашей программе такое условие можно реализовать?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Insider »

depths писал(а):
depths писал(а):Эффект приталкивания должен появиться при следующих условиях: массивное тело своим полем должно смещать периферийные шары на какое-то расстояние в пределах толщины слоя, малое тело, которое должно притолкнуться к массивному, должно быть настолько мало что на смещение периферийных шаров не может оказывать влияния.

В вашей программе такое условие можно реализовать?

Да реализовать то можно. Но это не просто. Много времени займет переделка.
Поэтому я и не берусь пока. Некогда.
Еще надо определиться как двигаться будут тела (направление). Можно перпендикулярно сфере, можно вдоль линии действия сил тело-тело.
Далее.
Ввод дополнительных расчетов, касательно этих новых движений, потребует дополнительных ресурсов.
Будет уже тормозить комп. У меня даже сейчас притормаживает, например.
Придется уменьшать количество тел на сфере, чтобы не тормозило.
Ну вот как-то так.

P.S.
По моему скромному мнению такая переделка ничего не даст, потому, что исключение тел из взаимодействия вовсе, как при экранировании, работает на приталкивание гораздо лучше. Ведь тут воздействие участка тел на сфере исключается вовсе, а при варианте отодвижения тел, их воздействие всего лишь уменьшится.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

Да я не про перефирийные слой, я про соотношение масс. Одно тело должно быть в несколько тыс. раз тяжелее другого, если нет этого условия, то тела просто растолкнуться. С исключением по геометрическому принципу должно быть что-то подобное, важны соотношения сил: сила между телами и сила между оболочкой и телами, сила от оболочки должна быть существенно больше.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Insider »

depths писал(а):Одно тело должно быть в несколько тыс. раз тяжелее другого, если нет этого условия, то тела просто растолкнуться. С исключением по геометрическому принципу должно быть что-то подобное, важны соотношения сил: сила между телами и сила между оболочкой и телами, сила от оболочки должна быть существенно больше.

Это уже реализовано.
В моей модели можно регулировать как массу оболочки, так и массы тел внутри.
Можно даже установить оооооооочень существенную разницу.
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Евгений Грызунов »

Insider писал(а):Слияние тел просто не показывается. Это просто не имеет смысла рассматривать.

P.S.
Я просто описываю монографию Катющика.
Это никак не выражает мою собственную точку зрения по этому поводу.


То есть, вы понимаете насколько примитивно выглядит Вселенная Катющика, если пренебрегаете процессами слияния масс?!...
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Александр »

Евгений Грызунов писал(а): если пренебрегаете процессами слияния масс?!...

А что это за процессы ?
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Insider »

Александр писал(а):
Евгений Грызунов писал(а): если пренебрегаете процессами слияния масс?!...

А что это за процессы ?

Это относится к этому посту:
viewtopic.php?f=10&t=1161#p26935
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Insider »

Евгений Грызунов писал(а):
Insider писал(а):Слияние тел просто не показывается. Это просто не имеет смысла рассматривать.

P.S.
Я просто описываю монографию Катющика.
Это никак не выражает мою собственную точку зрения по этому поводу.


То есть, вы понимаете насколько примитивно выглядит Вселенная Катющика, если пренебрегаете процессами слияния масс?!...

Я ничем не пренебрегаю! Это вы сказали!
Я пишу, что не имеет смысла.
Какой смысл показывать тела после слияния? Это уже будет одно тело, а не два после слияния.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

Insider писал(а):
depths писал(а):Одно тело должно быть в несколько тыс. раз тяжелее другого, если нет этого условия, то тела просто растолкнуться. С исключением по геометрическому принципу должно быть что-то подобное, важны соотношения сил: сила между телами и сила между оболочкой и телами, сила от оболочки должна быть существенно больше.

Это уже реализовано.
В моей модели можно регулировать как массу оболочки, так и массы тел внутри.
Можно даже установить оооооооочень существенную разницу.

Так может кто-нибудь подберет значения? И нам продемонстрирует?
Евгений Грызунов
Пользователь
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 май 2015, 17:27
Репутация: 36

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Евгений Грызунов »

Insider писал(а):Я ничем не пренебрегаю! Это вы сказали!
Я пишу, что не имеет смысла.
Какой смысл показывать тела после слияния? Это уже будет одно тело, а не два после слияния.

Да ладно, столкновение объектов не имеет значения ? Смею вас заверить - малое определяет большее. Столкновение -> повышение температуры -> изменение общей картины векторных полей ......... Продолжать? Вы не сможете определить через один вектор, практически десяток значений порождаемых объектом!
[shadow=black]Человека можно заставить поверить во что-то, но его нельзя заставить понять что-то, если конструкция его мозга не поддерживает понимание этого явления![/shadow]
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

Покрутил модельку в голове. Действительно, если подобрать силы как я говорил будет приталкивание, но в обоих моделях не получится орбит, малое тело приблизится к большому и всё. Для организации орбит нужны будут дополнительные условия...
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

Отец Пигидий писал(а):
depths писал(а):Эффект приталкивания должен появиться при следующих условиях: массивное тело своим полем должно смещать периферийные шары на какое-то расстояние в пределах толщины слоя, малое тело, которое должно притолкнуться к массивному, должно быть настолько мало что на смещение периферийных шаров не может оказывать влияния.


В реальности вокруг друг друга могут вращаться объекты произвольного соотношения масс (см. двойные звезды), поэтому делать такой странный подгон параметров в модели не имеет физического смысла.

Если бы модель описывала реальность, я бы с вами согласился. Рассматриваемые модели это обрубки реальности и подгонять параметры очень даже надо. Народ ведь хочет просто получить картинку вращения одного тела вокруг другого за счёт приталкивания.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Insider »

depths писал(а): Рассматриваемые модели это обрубки реальности и подгонять параметры очень даже надо.

На притяжении всё работает без всяких подгонов.
И в моих моделях и не только в моих. Да я думаю, что у вас в альгоду они запросто получатся.
И вы об этом знаете.

depths писал(а):Народ ведь хочет просто получить картинку вращения одного тела вокруг другого за счёт приталкивания.

Это да :)
Но всё равно подгонять не надо. Надо моделировать по-честному.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

Insider писал(а):Надо моделировать по-честному.

По честному не получится, как вы бесконечное число частиц смоделируете? Можно придумать какой-нибудь модель с ограничениями и подобрать в ней параметры :)
А что мы спорим, попробуйте такие параметры: первое тело массой 1кг, второе тело массой 2000 кг, тела в оболочке по 3000 кг.
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Insider »

depths писал(а):как вы бесконечное число частиц смоделируете?

Запросто!
Я вам уже отвечал на вопрос, как правильно моделировать БГП.
И это самый честный, правильный и вместе с тем самый простой способ смоделировать БГП.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

Insider писал(а):
depths писал(а):как вы бесконечное число частиц смоделируете?

Запросто!
Я вам уже отвечал на вопрос, как правильно моделировать БГП.
И это самый честный, правильный и вместе с тем самый простой способ смоделировать БГП.

Это вы про оболочку внутри которой поля нет?
Insider
Пользователь
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: 08 окт 2016, 11:47
Репутация: 576

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Insider »

depths писал(а):
Insider писал(а):
depths писал(а):как вы бесконечное число частиц смоделируете?

Запросто!
Я вам уже отвечал на вопрос, как правильно моделировать БГП.
И это самый честный, правильный и вместе с тем самый простой способ смоделировать БГП.

Это вы про оболочку внутри которой поля нет?

Нет :)
Забыли?!
Способ моделирования БГП ещё проще. Гораздо проще!
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Александр »

depths писал(а):. Народ ведь хочет просто получить картинку вращения одного тела вокруг другого за счёт приталкивания.

За всех говорить не надо. ;)
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

Александр писал(а):
depths писал(а):. Народ ведь хочет просто получить картинку вращения одного тела вокруг другого за счёт приталкивания.

За всех говорить не надо. ;)

У кого, тогда, какие цели?
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение Александр »

[spoil]
depths писал(а):У кого, тогда, какие цели?

Мне бы с монографией разобраться, я думаю это ещё не скоро будет. А если моделировать то только по честному. Зачем тогда это всё?[/spoil]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Аватара пользователя
AnLik
Администратор
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 01 май 2015, 15:54
Репутация: 37
Настоящее имя: Андрей Лыков
Откуда: Липецк

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение AnLik »

depths писал(а):
Insider писал(а):Надо моделировать по-честному.

По честному не получится, как вы бесконечное число частиц смоделируете? Можно придумать какой-нибудь модель с ограничениями и подобрать в ней параметры :)
А что мы спорим, попробуйте такие параметры: первое тело массой 1кг, второе тело массой 2000 кг, тела в оболочке по 3000 кг.

О чем вы? Есть уже модели в алгоду на отталкивании, там все получается, можно даже создать большой массы планету, которая растолкает дробь и вокруг этой планеты можно пустить спутник, он будет реально вращаться вокруг, но есть одна проблемка и она связана с количеством тел в рабочей области. А на счет того, как бороться с бесконечностью тел обладающих массой, то есть один вариант - зациклить пространство (я понимаю, что это халтура своего рода, но это даст схожую схему взаимодействия, пусть и ценой вместимости, но зато за счет этого мы легко сможем регулировать общую напряженность). Поясню на примере: тело долетает до края монитора и если ей ничего не мешает, то появляется с другой стороны. Если такая схема проканает, то могу дальше кое что предложить.
Александр писал(а):[spoil]
depths писал(а):У кого, тогда, какие цели?

Мне бы с монографией разобраться, я думаю это ещё не скоро будет. А если моделировать то только по честному. Зачем тогда это всё?[/spoil]

Что конкретно вас интересует в монографии, могу пролить свет на некоторые вопросы.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Компьютерная модель на отталкивании

Сообщение depths »

[spoil]
AnLik писал(а):
depths писал(а):
Insider писал(а):Надо моделировать по-честному.

По честному не получится, как вы бесконечное число частиц смоделируете? Можно придумать какой-нибудь модель с ограничениями и подобрать в ней параметры :)
А что мы спорим, попробуйте такие параметры: первое тело массой 1кг, второе тело массой 2000 кг, тела в оболочке по 3000 кг.

О чем вы? Есть уже модели в алгоду на отталкивании, там все получается, можно даже создать большой массы планету, которая растолкает дробь и вокруг этой планеты можно пустить спутник, он будет реально вращаться вокруг, но есть одна проблемка и она связана с количеством тел в рабочей области. А на счет того, как бороться с бесконечностью тел обладающих массой, то есть один вариант - зациклить пространство (я понимаю, что это халтура своего рода, но это даст схожую схему взаимодействия, пусть и ценой вместимости, но зато за счет этого мы легко сможем регулировать общую напряженность). Поясню на примере: тело долетает до края монитора и если ей ничего не мешает, то появляется с другой стороны. Если такая схема проканает, то могу дальше кое что предложить.
[/spoil]
Полностью поддерживаю. На поверхности сферы это все конечно сложно программировать, на плоскости в самый раз будет. А что еще можете предложить?
AnLik писал(а):
Александр писал(а):[spoil]
depths писал(а):У кого, тогда, какие цели?

Мне бы с монографией разобраться, я думаю это ещё не скоро будет. А если моделировать то только по честному. Зачем тогда это всё?[/spoil]

Что конкретно вас интересует в монографии, могу пролить свет на некоторые вопросы.

У меня тоже есть что подсказать. Только вот как быть "с подвозом патронов во вражеский лагерь?" Мы ведь не единственные кто читает этот форум. Даже, думаю, личная переписка доступна не только админам...
Последний раз редактировалось Александр 11 дек 2016, 12:12, всего редактировалось 1 раз.
Причина: Ознакомитесь с правилами форума 3. Оверкво́тинг (англ. overquoting)
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 23 гостя