Образовательный материал

Рассуждения на различные темы
Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 868
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Образовательный материал

Сообщение #31 Климов Павел » 15 сен 2016, 22:02

► Show Spoiler


Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #32 fedia » 16 сен 2016, 02:03

► Show Spoiler
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 868
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Образовательный материал

Сообщение #33 Климов Павел » 16 сен 2016, 18:53

► Show Spoiler
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

LemonDmitry
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 01 май 2015, 21:14
Репутация: 7
Настоящее имя: Дмитрий
Откуда: г. Астрахань

Re: Образовательный материал

Сообщение #34 LemonDmitry » 16 сен 2016, 20:20

14 сен 2016, 22:44
- Я не вру, во первых, Вы это писали в первую очередь для себя, по тому что это ВАМ так хотелось, во вторых, Ваша форма преподнесения информации полностью завязанна на Ваших предпочтениях, это Вы ВЫБРАЛИ обучаться выражать свои мысли по предложенным Вам условиям, то есть сочли эти условия предпочтительными для Вас и все это было сделанно на основании всего Вашего жизненного опыта, знаний, а так же с учётом гомеостатического состояния Вашего организма, это говорит о плохом понимании Вами самого себя, из за отсутствия знаний и недостоверных знаний, которые додуманны автоматически.
- Опаньки. А спойлеры я то не раскрывал. По порядку. "Вы это писали в первую очередь для себя"
Неа. Я ни копейки за это не получил.
"по тому что это ВАМ так хотелось".
Неа. То, что я хочу, обозначено в целе. Но писать таким образом требуют условия, а не является моей хотелкой. Такой образ писанины уж сильно напрягает.
"Ваша форма преподнесения информации полностью завязанна на Ваших предпочтениях"
Неа. Мне предпочтительнее заниматься другими вещами.
"Вы ВЫБРАЛИ обучаться выражать свои мысли по предложенным Вам условиям"
Я выбрал выражать свои мысли по предложенным условиям в той области, где мне это проще сделать. Но это не говорит о том, что меня это устраивает. Готов соскочить на что-то более приемлемое. А пока так.
"все это было сделанно на основании всего Вашего жизненного опыта, знаний, а так же с учётом гомеостатического состояния Вашего организма"
Список далеко не полный.
"это говорит о плохом понимании Вами самого себя"
Я просто живу. Мне не зачем понимать себя в словесном виде, например, как происходит процесс ходьбы. С данной задачей я справляюсь и без этого. В дальнейшем. Не путайте понятия: чувства и эмоции, хотение и желание. Вы можете при помощи физики, химии, биологии как наблюдатель описывать чувства. Но не следует писать о том, как чувства связаны в эмоциональном плане.
На счёт желаний и хотелок.
1. Мужик лежит на диване и смотрит телек. Он хочет пиво. Лежит, смотрит телик и хочет пиво.
2. Мужик лежит на диване и смотрит TV. Он жаждет пива. Желание пить пиво перебарывает удовлетворение от просмотра телека и побуждает его прервать эту радость ради пива. Он идёт в магазин, покупает его, возвращается к просмотру передачи. Причём, не важно какого вида была война при выборе приоритета в получении удовольствия / достижения нужного комфорта. Может быть в мыслях типа: "Зараза. Так захотелось. Если не удовлетворить это жажду пива, то не отпустит. Вот же ведь как бывает!".
Теперь Ваши рассуждения как наблюдателя на примере: "Я положил ручку на стол". Вы описываете, как всё это произошло, но не более того. То, что мозг достраевает (не додумывает, как Вы пишите не совсем корректно) происходит адекватно при условии,что система функционирует нормально (ничто не мешает, мозг здоров и т. д.). Это требуемая компенсация (причин много). А то что люди делают осознанно (например, от своего "я") - домысливают. При чём, на сегодняшний день у многих людей не всегда адекватно. Да и работать мозгу мешают. Вот мозг по ночам и играется с сознанием, занимается самоналадкой там, где мешали своей суетой во время бодрствования.

Климов Павел » 16.09.16, 03:20
- Утверждение, что решение самое короткое - невозможно алгоритмически проверить.
- Ну и ладно.
- А попробовать слабо? Или это возможно понять только образами, а словами объяснить невозможно?
- Выберите удобный способ понимания и поймите самостоятельно, либо проигнорируйте. Что-то мне не хочется тратить на это время.
- Дайте определение этому слову. "реальность"
- Реальность - всё то, что существует. В том числе реальны: мысли, объекты. Всё то, что Вы говорите о каком-либо объекте могут являться сведениями о них, именовать их и т. д. Всё Ваше отношение к реальности или её часть в совокупности примерно можно обозвать локальной позицией совокупного видения (восприятия). Для животных чаще это видение (эти восприятия) по потребностям.
"Утверждение: "Знание – достоверное сведение о чём-либо." Пример с солипсизмом показывает, что доказать, что солнце реально - невозможно"
- Солепсизм. Я не пользуюсь неопределённой хренатенью. Повторять это больше не буду.
- Претендование научного метода на какую-то полноту/полноценность
- Повторять не собираюсь. Научный метод - это не инструкция к тому, как нужно знания про шуруп вписывать в поваренную книгу. Слово претендовать не уместно. Пока это не разгребите, дальше посмотрим.
- Причём здесь шуруп?
- Вы не знаете, зачем привели в качестве примера шуруп? Вы очередной раз перепутали адресат своего вопроса. Это не я начал про шуруп. Получатель: "Климов Павел".

А что у нас с постройкой из яблок нагромождения квадратной формы? Будут размеры? Или уже Вам это не нужно. Как будет готова задача, решайте её. Но судя по тому, что Вы не удосужились произвести вычисления в задаче со сдачей, когда мне пришлось переформулировать Ваш вопрос в приемлемый вид, и дать алгоритм решения; то мне точно не зачем бесполезно тратить своё время.

Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Образовательный материал

Сообщение #35 Bolo » 16 сен 2016, 20:43

LemonDmitry писал(а):- Вам кажется, что это задача. Но она тоько может стать таковой, если укажите конкретные входные данные (иметь значения). Ваша задача выглядит следующим образом.
Число А - игрушки. 1А - плюшевый мишка, 2А - машинка и т. д.
Четыре числа (Б, В, Г, Д): планеты (1Б - Земля, 2Б - Марс, и т. д.), торты, цветки, люстры.
Известно, что игрушка точно не то, что получится в результате суммы квадратов (А2 + Б2 + В2 + Г2).
Определить игрушку.
Решение. Известно, что сумма квадратов имеет 1 числовой паказатеь, так как в условии суммируются квадраты чисел (не переменных). Ответ: "Все числа, кроме числа, выражающее результат А2 + Б2 + В2 + Г2. Сумма квадратов четырёх чисел не определена исходными данными: отсутствуют числовые значения слагаемых".

Спасибо за "решение". Только я не понял какое отношение имеет этот бред к исходной задаче. Вы лишь написали бред, сказали что он бред и поэтому сумма не определена. А связь где?
- 2. Задача: найти кратчайший путь на глобусе от северного полюса до южного.
Решений бесконечное число.
- Врёте. Наикратчайший путь описывается геометрическим выражением - наикратчайшей траекторией: дуга на глобусе (ответ дан fedia » 12 сен 2016, 12:49). Только 1 наикратчайший путь. Выбираете направление и идёте наикратчайшим путём.

Вы противоречите сами себе. Если надо выбрать направление, то путь уже будет не один.
- Вы примерно правы. Но это опять из-за того, что Вы считаете задачу то, что ею не является. Сами пишите, что нужны входные данные. Да ещё алгоритм сортировки не указали. Постройте задачу и решите её.

Суть в том, что надо этот алгоритм этот указать. Если задана константное множество чисел, то задача смысла не имеет.
- Не врите. Дуга (наикратчайшая траектория) только одна. Вы спрашивали только про дугу, а не сколько их.

Докажите что она одна. Только конкретными формулами, а не балабольством как в задаче про сумму квадратов.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 868
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Образовательный материал

Сообщение #36 Климов Павел » 16 сен 2016, 21:15

LemonDmitry писал(а):Научный метод - это не инструкция к тому, как нужно знания про шуруп вписывать в поваренную книгу. Слово претендовать не уместно. Пока это не разгребите, дальше посмотрим.

Да ты что... То есть, научный метод - не является методом. Замечательно, приехали!
Метод - это и есть некоторая инструкция, по тому, как стоит делать, и как не стоит.

LemonDmitry писал(а):- Причём здесь шуруп?
- Вы не знаете, зачем привели в качестве примера шуруп? Вы очередной раз перепутали адресат своего вопроса. Это не я начал про шуруп. Получатель: "Климов Павел".

Этот вопрос был риторическим, то есть, он не требовал ответа, а целью его было то, чтобы вы задумались.
А задуматься надо вот над чем. Почему описание шурупа, не имеет отношение к Научному методу?
Значит Научный метод, ничего не говорит о том, какое должно быть описание шурупа, как его можно делать, а как нельзя.
А так же, ничего не говорит, какое описание шурупа по научному методу, и какое описание шурупа не по научному методу.

LemonDmitry писал(а):А что у нас с постройкой из яблок нагромождения квадратной формы? Будут размеры? Или уже Вам это не нужно. Как будет готова задача, решайте её.

Что непонятного? Есть 123 яблока, нужно распределить их на 4 "квадратные" группы. Примеры квадратных групп. (Яблоки обозначим буквами О)
ООО
ООО
ООО
Группа из 9 яблок, размерами 3х3.
ОООО
ОООО
ОООО
ОООО
Группа из 16 яблок, размерами 4х4.


LemonDmitry писал(а):Но судя по тому, что Вы не удосужились произвести вычисления в задаче со сдачей, когда мне пришлось переформулировать Ваш вопрос в приемлемый вид, и дать алгоритм решения; то мне точно не зачем бесполезно тратить своё время.

Что-то я не видел чтобы вы переформулировали мой вопрос в приемлемый вид.
Алгоритм решения не был дан тоже. Я был послан посетить ваш раздел по дольным арифметическим операциям, но там про кусочки пирога.
Где здесь пирог? Зачем здесь доли?

Ах да, было дело
LemonDmitry писал(а):Алгоритм решения для того, чтобы отследили. Комбинируете наборы монет указанных номиналов с их суммацией до тех пор, пока не будет выполнено 1 из 2 условий: либо сумма = 100, либо все комбинации закончились без результата суммы 100 руб, потом отвечаете на вопрос. Конечно, делаете это не в голове. Если решений будет несколько, то только одно будет самым коротким. Самым коротким решением в этой задачи без гадалок - соотнесение единиц номиналов к 100. Пройдите к дольным арифметическим операциям.

Хорошо, то есть вы предлагаете перебирать варианты. А как я определю, что я все перебрал? Без этого не вижу даже смысла начинать перебирать. Или переберите сами.
Что значит самым коротким решением в этой задаче будет соотнесение единиц номиналов к 100?
Почему не может быть только одно самое короткое решение?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #37 fedia » 16 сен 2016, 22:59

► Show Spoiler
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 868
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Образовательный материал

Сообщение #38 Климов Павел » 17 сен 2016, 00:50

► Show Spoiler
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #39 fedia » 17 сен 2016, 13:19

► Show Spoiler
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 868
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Образовательный материал

Сообщение #40 Климов Павел » 17 сен 2016, 14:21

► Show Spoiler
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #41 fedia » 17 сен 2016, 23:11

► Show Spoiler
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 868
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Образовательный материал

Сообщение #42 Климов Павел » 18 сен 2016, 13:06

► Show Spoiler
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

6o6ep
Пользователь
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Образовательный материал

Сообщение #43 6o6ep » 19 сен 2016, 02:05

я без спойлера, можно?
прекрасная тема! почти поперечный срез форума, видно что есть что.

логика = мышление (максимально близкий перевод)

определение про мыслящего субъекта бред по значению слов в двух частях:
1. субъект это предмет объекта.
2. сознание это коллективное знание посему глупо говорить о его обладании индивидуально, так это просто знание, без приставки.
дополнительно мысль 3. мыслящий объект это не обязательно человек. ;-)

всем привет, пишите письма

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #44 fedia » 19 сен 2016, 04:23

► Show Spoiler
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 868
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Образовательный материал

Сообщение #45 Климов Павел » 19 сен 2016, 11:59

6o6ep писал(а):логика = мышление (максимально близкий перевод)

Нет, логика - это способ из верных посылок всегда делать верные выводы.
Именно отсюда, вытекают и законы логики, на основе наблюдений.

► Show Spoiler
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #46 fedia » 19 сен 2016, 15:06

► Show Spoiler
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

Аватара пользователя
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 868
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Образовательный материал

Сообщение #47 Климов Павел » 19 сен 2016, 15:44

► Show Spoiler
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014

LemonDmitry
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 01 май 2015, 21:14
Репутация: 7
Настоящее имя: Дмитрий
Откуда: г. Астрахань

Re: Образовательный материал

Сообщение #48 LemonDmitry » 24 сен 2016, 13:02

Доброго времени суток! Файл перезалил, ссылку заменил супермодератор.

Климов Павел » 10 сен 2016, 21:40
1. Обратил внимание на ложное утверждение (определение): "Корректная информация – изменённая информация ввиду применённых к исходной корректировок".
- Корректную информацию можно родить залпом. Не обязательно, что она получилась в результате редактирования не корректной инфы. Исправил заменой на поясняющий абзац.
2. Предоставил ссылку на перестановки с повторениями ввиду чего выполнил просьбу: «указать, о чём идёт речь».
- Исправил: переписал раздел по поводу комбинирования видов элементов (так временно обзывал) – 4.2. Перестановки с повторениями.

fedia » 15 сен 2016, 14:36
Ученики признаются обученными по работе с информацией, если они не зависимо друг от друга решают одну и ту же задачу одинаково самым коротким способом из всех возможных.
Заменить: "одинаково самым коротким" на "оптимальным".

Для замены необходимо выяснить, что критерий решения «самое короткое» в задаче не является исчерпывающим для обозначения решения как оптимальное. Предлагаю ознакомиться с разделом 6.4. Задачки.

fedia » 15 сен 2016, 14:36
Солипси́зм (от лат. solus — «единственный» и ipse — «сам») — философская доктрина и позиция, характеризующаяся признанием собственного индивидуального сознания в качестве единственной и несомненной реальности и отрицанием объективной реальности окружающего мира.

Солипсизм является частью философской доктрины (например, одной из философских теорий). Не знаю, верно ли утверждение. Даже если да, то начну обсуждение, что солипсизм является определённой позицией.
Заявлено, что только сознание реально. Тогда объективный мир не существует. Необходимо лечить людей, страдающих солипсизмом. А то они не в курсе, что реально воруют время, отвлекают и т. д.

fedia » 16 сен 2016, 22:59
"понимание" себя держится на субъективном "кажется"

Это для меня не новость. Я же сказал, что мне эта информация не нужна.
Если Вы представляетесь только от имени сознания, то Вам кажется, что Вы кому-то что-то пишите (так, смеха ради написал).
Я пониманию, что Вам многое непонятно о чём я пишу

Спорить не буду. Однако, сука, раньше нужно было об этом меня уведомить. А то уже собрался поблагодарить за инфу.
так как это слишком противоречит Вашим представления о том что есть что

Поподробнее о моих представлениях, потом укажите противоречия.
да и информации слишком много

Ага, первый раз с таким сталкиваюсь :).

LemonDmitry » 15 сен 2016, 19:16
Климов Павел » 15 сен 2016, 03:20
Если вы о тексте, то там указано: "солнце и указанные явления реально существуют в мире".
Основания? Может это оптическая иллюзия?

Посмотрите на солнце. Если начнёте реально слепнуть, то явление реально. Хотя, у Вас, похоже, непонятки с реальностью.

Климов Павел » 15 сен 2016, 19:50
Может то, что я ослепну, это обман разума?

Процесс ослепления (ухудшения зрения) Вы называете обманом разума. Тогда Вас нужно сжечь на костре и можете говорить, что это только кажется.

Климов Павел » 15 сен 2016, 20:58
В общем, теперь уже совсем всё ясно.

Вот и хорошо. Больше не отвлекайте. Ещё раз спасибо за помощь.

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #49 fedia » 24 сен 2016, 19:36

LemonDmitry писал(а): Для замены необходимо выяснить, что критерий решения «самое короткое» в задаче не является исчерпывающим для обозначения решения как оптимальное.


Оптимальное не всегда самое короткое, к примеру:

Задача: перебраться на другой берег речки, самым быстрым и самым коротким способом, при этом в "n" метрах от исходной точки, предполагаемой переправы, находится мост. Время затрачиваемое среднестатистическим человеком на преодоление речки в плавь равно времени на преодоление "n"×2+ время на преодоление моста. При этом умеет ли человек плавать неизвестно, а может человек решающий задачу болен и у него температура или ещё много чего о чем в условии задачи не может быть оговоренно, по тому как не возможно описать все возможные непредвиденные варианты.
Вопрос: самое короткое решение(по прямой) является ли оптимальным(благоприятным)? И всеми ли людьми, задача должна быть решена одинаковым, самым коротким способом или всё же оптимальным?


LemonDmitry писал(а):
fedia писал(а):"понимание" себя держится на субъективном "кажется"


Это для меня не новость. Я же сказал, что мне эта информация не нужна.


Если Вы согласны, что Ваше "понимание" себя и соответсвенно "понимание" других держится на "кажется", то есть Ваше "понимание" является не обоснованным и подпадает под определение бред

► Show Spoiler


при этом, Вам информация по этому поводу ненужна, то какой Вы образовательный материал можете составить для других, если в его основании бред?

Если Вы представляетесь только от имени сознания, то Вам кажется, что Вы кому-то что-то пишите (так, смеха ради написал).


Адресуя эти слова мне, у меня возникает вопрос:
Вы адекватны и разбираетесь где что и кем написанно?, я где то писал, что представляюсь только от имени сознания или что то подобное?

LemonDmitry писал(а):
fedia писал(а):Я пониманию, что Вам многое непонятно о чём я пишу


Спорить не буду. Однако, сука, раньше нужно было об этом меня уведомить. А то уже собрался поблагодарить за инфу.


То есть мозга не хватает, что бы понять, что я этими словами ставлю Вас в известность о МОЕМ понимании того, что Вам могут быть непонятны мои слова, а не Вас ставлю в известность о Вашем непонимании моих слов?
Мало что не понимаете, так ещё и хамите...

Поподробнее о моих представлениях, потом укажите противоречия.


Описанно выше, Ваши представления ни чем существенно не отличаются от среднего по толпе и разбирать лично Ваши представления - "кажется" не вижу смысла, тем более, что Вам не нужна мною предлагаемая информация
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

LemonDmitry
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 01 май 2015, 21:14
Репутация: 7
Настоящее имя: Дмитрий
Откуда: г. Астрахань

Re: Образовательный материал

Сообщение #50 LemonDmitry » 24 сен 2016, 22:07

fedia » Сегодня, 19:36
Оптимальное не всегда самое короткое, к примеру:

Задача: перебраться на другой берег речки, самым быстрым и самым коротким способом, при этом в "n" метрах от исходной точки, предполагаемой переправы, находится мост. Время затрачиваемое среднестатистическим человеком на преодоление речки в плавь равно времени на преодоление "n"×2+ время на преодоление моста. При этом умеет ли человек плавать неизвестно, а может человек решающий задачу болен и у него температура или ещё много чего о чем в условии задачи не может быть оговоренно, по тому как не возможно описать все возможные непредвиденные варианты.
Вопрос: самое короткое решение(по прямой) является ли оптимальным(благоприятным)? И всеми ли людьми, задача должна быть решена одинаковым, самым коротким способом или всё же оптимальным?

У задачи не хватает данных. Можете начинать гадать. Но гадание ни есть решение, это суета. Без данных в условии не называйте это задачей. В предложении по замене "одинаково самым коротким" на "оптимальным" отказано по данному замечанию.
Если Вы представляетесь только от имени сознания, то Вам кажется, что Вы кому-то что-то пишите (так, смеха ради написал).

Адресуя эти слова мне, у меня возникает вопрос:
Вы адекватны и разбираетесь где что и кем написанно?, я где то писал, что представляюсь только от имени сознания или что то подобное?

Вы это не писали. Я не утверждал, что Вы представляетесь только от имени сознания. Ваша реакция не уместна, так как вы читаете фрагментами.
Если Вы согласны, что Ваше "понимание" себя...

Я уже сказал, что Вы читаете фрагментарно. Я уже писал что для меня понимание себя. Не обвиняйте меня по поводу того, как я усваиваю полученную от Вас информацию. Начните с себя.
То есть мозга не хватает, что бы понять, что я этими словами ставлю Вас в известность о МОЕМ понимании того, что Вам могут быть непонятны мои слова, а не Вас ставлю в известность о Вашем непонимании моих слов?
Мало что не понимаете, так ещё и хамите...

Я не собираюсь хамить. Это так шучу. Вы это поняли, если были бы внимательнее.
LemonDmitry » 16 сен 2016, 20:20
Вы ВЫБРАЛИ обучаться выражать свои мысли по предложенным Вам условиям

Я выбрал выражать свои мысли по предложенным условиям в той области, где мне это проще сделать. Но это не говорит о том, что меня это устраивает. Готов соскочить на что-то более приемлемое. А пока так.
все это было сделанно на основании всего Вашего жизненного опыта, знаний, а так же с учётом гомеостатического состояния Вашего организма

Список далеко не полный.
это говорит о плохом понимании Вами самого себя

Я просто живу. Мне не зачем понимать себя в словесном виде, например, как происходит процесс ходьбы. С данной задачей я справляюсь и без этого.


ставлю Вас в известность о МОЕМ понимании того, что Вам могут быть непонятны мои слова

Могут быть, могут не быть. Можно конкретно? Проинформируйте меня о том, какие слова мне не понятны по Вашему мнению.
разбирать лично Ваши представления - "кажется" не вижу смысла

Так я и не заставляю. Если Вам так кажется, то не воруйте у меня время.
тем более, что Вам не нужна мною предлагаемая информация

Вы обиделись на то, что мне не нужна информация в объёме одного предложения? Даже когда заранее пояснил Вам об этом и Вы не удосужились обратить внимание? Вы читаете фрагментарно. Я по прежнему благодарен за инфу, предоставленную с вашей стороны, не смотря на Ваше кажется, что мне там что-то не всё понятно. Поймите. Есть определённая последовательность изложения. Разберёмся с этим, потом что-то из Вашего добавлю, когда тема под это будет. Сейчас не стоит перегружать введение детальными подробностями.

Если я действительно выражаюсь с переходом на личности, извините. Не особо ориентируюсь в этих гранях, не придаю этому значения.

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #51 fedia » 24 сен 2016, 23:04

LemonDmitry писал(а):У задачи не хватает данных.


Это не обоснование, а отписка, обоснование, применительно к данному случаю, имеет такую форму: такие то условия задачи не являются достаточными, по тому как..., что бы условия были достаточными нужно добавить то и то, а делать утверждение, что не достаточно данных и всё - это эмоциональная реакция на то что не нравится и не более.

LemonDmitry писал(а):Проинформируйте меня о том, какие слова мне не понятны по Вашему мнению.


От куда я знаю что конкретно Вам не понятно, я дал Вам ссылку: #21 viewtopic.php?f=10&t=909, в тексте этого собщения, есть просьба ко всем, ответить на собщение либо обоснованной критикой, либо вопросами на то,что непонятно, либо собственным изложением сути, это нужно что бы прийти к взаимопониманию, где и выяснится кто что не понимает, Вы же проигнорировали ссылку и мою просьбу, а теперь ещё я должен гадать что Вам не понятно, однако что то точно непонятно, об этом ниже

LemonDmitry писал(а):Разберёмся с этим, потом что-то из Вашего добавлю, когда тема под это будет. Сейчас не стоит перегружать введение детальными подробностями.


Если Вы думаете, что изложенный Вами образовательный материал является введением, то Вы глубоко заблуждаетесь, подобного образовательного материала написанно уже вагон и целая тележка. Основная проблема на земле - это неадекватность человека(не логичность относительно реальности, но ЛОГИЧНОСТЬ относительно внутренней среды организма) и что бы её решить нужно знать причину неадекватности, а не лечить последствия, Ваш образовательный материал является очередной попыткой лечить последствия, а о причине в нём ни слова. Для введения нужна информация о причинах неадекватности относительно реальности, а не о способах борьбы с последствиями
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

LemonDmitry
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 01 май 2015, 21:14
Репутация: 7
Настоящее имя: Дмитрий
Откуда: г. Астрахань

Re: Образовательный материал

Сообщение #52 LemonDmitry » 25 сен 2016, 15:54

LemonDmitry » 24.09.16, 22:07:
У задачи не хватает данных.

Это не обоснование, а отписка...

Какое нужно обоснование? Не понимаешь о чём пишешь что ли?
Много чего о чем в условии задачи не может быть оговорено. Примеры неизвестных данных:
умеет ли человек плавать,
болен и у него температура.
Пока не будут условия, не называйте это задачей. А пока можете суетится, гадать: может то, может сё. Задача должна иметь конкретные входящие данные, конкретику в условии, тогда родим конкретное решение для конкретных условий с конкретными данными.
Если Вы думаете, что изложенный Вами образовательный материал является введением

В изложенном имеется введение, которое не следует перегружать. Да внимательнее уже читайте.
Имеется проблема на земле - неадекватность человека (не логичность относительно реальности, но ЛОГИЧНОСТЬ относительно внутренней среды организма) и что бы её решить нужно знать причину неадекватности, а не лечить последствия, Ваш образовательный материал является очередной попыткой лечить последствия, а о причине в нём ни слова. Для введения нужна информация о причинах неадекватности относительно реальности, а не о способах борьбы с последствиями

Согласен целиком и полностью. Однако пока продолжим лечить ветки, а не корень.

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #53 fedia » 26 сен 2016, 15:11

LemonDmitry писал(а):Задача должна иметь конкретные входящие данные, конкретику в условии, тогда родим конкретное решение для конкретных условий с конкретными данными.


LemonDmitry писал(а):Много чего о чем в условии задачи не может быть оговорено.


Ты понимаешь, что эти два высказывания противочат друг другу, если по ним пытаться состовить задачу для более чем одного человека?, и при том эти условия может знать только сам человек, который решает задачу.
Я ранее писал:

► Show Spoiler


На примере твоих задач:
► Show Spoiler


Исходя из заданных теоритических условий задачи - ответ оптимален и СОВПАДАЕТ с наикратчайшим теоритическим решением для среднестатистического человека(его в природе нет между прочим), а при практическом решении задачи, то есть при конкретном перелете от северного до южного полюса, траектория полета может отличаться от теоритической наикратчайшей дуги, но при этом оставаться оптимальной, по тому как заданные теоритические условия могут быть не все, относительно практических условий или как говорится: "гладко было на бумаге, но забыли про овраги".
К примеру: транспортному средству нужна дозаправки с земли, а заправочные станции не находятся на одной дуге между полюсами, или в полете пилоту может стать плохо и ему прийдется отклонится от траектории и т.п., все непредвиденные случаи являются условиями задачи и если они не описанны в теоритических условиях, то это не значит, что их нет или не будет при практическом решении, а по твоему получается, что если условия не все, а они таки не все, то это не является задачей?, но ты по чему то всё таки присвоил ей статус задачи.

LemonDmitry писал(а):Пока не будут условия, не называйте это задачей.


► Show Spoiler


Аналогичная ситуация: здесь описанны интересы среднестатистического водителя и пасажира(их так же в природе нет) и теоритическое накратчайшее решение СОВПАДАЕТ с оптимальным, а практически? К примеру пасажиру или водителю в пути стало плохо или приспичит в сартир, а может водитель выйграл в лотерею и сегодня "все пьют за его счёт")) или сходная ситуация у пасажира, а он жуть как любит кататься и ни куда не спешит)), и т.п., при всём при этом решение задачи может оставаться оптимальным(благоприятным для всех), но не быть наикратчайшем.
В этой теоритической задаче так же не заданны все условия, но это не значит, что их нет, а значит условия задачи являюся не полными и задачи значит нет?

LemonDmitry писал(а):Пока не будут условия, не называйте это задачей.


► Show Spoiler


Здесь так же теоритическое оптимальное решение СОВПАДАЕТ с наикратчайшем, но при практическом решении оптимальное(благоприятное) может отличатся от наикратчайшего, в зависимости от индивидуальных особенностей человека решающего задачу, это если он не очень любит считать, то решение может совпасть с наикратчайшим теоритическим, а если он фанатееет от процесса перелаживания и счёта монет?, а может он очень богатый и ему эти копейки по фиг, и ему проще зачерпнуть рукой горсть и не заморачивать счетом, это будет ещё более наикратчайшее решение, но все эти решения будут оптимальными
(благоприятными), хоть и разными.
В этой задаче так же не оговоренны все её возможные условия, значит задачи нет?

LemonDmitry писал(а):Пока не будут условия, не называйте это задачей.


На примере задачи, мной приведенной:
► Show Spoiler


Это теоритическая часть задачи

► Show Spoiler


Это дополнительные условия задачи, о которых в твоих задачах несказанно, но это не значит, что подобных условий в твоих задачах нет, при практическом их решении.

Я специально привел пример задачи, что бы показать, что среднестатистического человека не существует и невозможно определить умеет ли среднестатистический человек плавать или не умеет и задачу можно решить теоритически множеством вариантов и каждый из них может быть оптимален, что не является одним самым коротким решением для всех случаев(вариантов), то есть оптимальное решение НЕ СОВПАДАЕТ с наикратчайшим решением, а вот практически, для одного человека, только одним оптимальным вариантом, где наикратчайшее решение(преодоление речки по прямой) не всегда является оптимальным(благоприятным) для человека решающего задачу, по тому как конкретный человек это не среднестатистический робот, а каждый обсалютно индивидуален, а значит для каждого конкретного человека условия зачади индивидуальны и оптимальность решения индивидуально благоприятное, исходя из ЕГО индивидуальности, а не только из общих теоритических условий задачи.
Вывод:
Для среднестатистического человека(робота) оптимальное решение совпадает с наикратчайшим, но это к реальности не относится, а для реального человека необязательно, что бы наикратчайшее совпадало с оптимальным и преоритет должен отдаваться оптимальному решению, по тому как при потытки решить задачу наикратчайшем способом - можно утонуть))

Повтор, для закрепления - если дошло, а если не дошло, то....

► Show Spoiler
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

LemonDmitry
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 01 май 2015, 21:14
Репутация: 7
Настоящее имя: Дмитрий
Откуда: г. Астрахань

Re: Образовательный материал

Сообщение #54 LemonDmitry » 26 сен 2016, 16:56

Задача: перебраться на другой берег речки, самым быстрым и самым коротким способом, при этом в "n" метрах от исходной точки, предполагаемой переправы, находится мост. Время затрачиваемое среднестатистическим человеком на преодоление речки в плавь равно времени на преодоление "n"×2+ время на преодоление моста.

Вы можете в индивидуальном порядке помочь указать оптимальное решение.

Условие 1. Человек умеет плавать.
Условие 2. Человек не умеет плавать.
Условие 3. У человека темпиратура.
Далее: решение 1, решение 2, решение 3. Итого: 3 задачи с общим условием и каждая имеет дополнительные индивидуальные условия, имеет по одному решению или по одному самому короткому при количестве вариантов решений более 1.
Каждому человеку даёте своё решение.
Пример. Человеку, не умеющему плавать, не подходит решение перебраться вплавь. Он перейдёт через мост. Это единственное возможное для него решение. При наличии других вариантов (не только имеется мост, добавим платную переправу), можно выбрать наиболее короткое: через мост или переправой. Если у человека нет денег на платную переправу и не умеет плавать, то опять без вариантов - мост. В таком случае решение нельзя назвать наиболее коротким, так как сравнить не с чем (нет других вариантов: длиннее чем ?, короче чем ?). Но и оптимальным ввиду отсутствия вариантов при данных индивидуальных условиях тоже нельзя назвать.

Bolo
Пользователь
Сообщения: 202
Зарегистрирован: 27 авг 2016, 23:13
Репутация: 0

Re: Образовательный материал

Сообщение #55 Bolo » 26 сен 2016, 16:59

LemonDmitry писал(а):Задача: перебраться на другой берег речки, самым быстрым и самым коротким способом, при этом в "n" метрах от исходной точки, предполагаемой переправы, находится мост. Время затрачиваемое среднестатистическим человеком на преодоление речки в плавь равно времени на преодоление "n"×2+ время на преодоление моста.

Если у реки есть течение (если это не так, то это довольно странно), то самый быстрый не обязательно самый короткий. Поэтому не ясно что значит "самым быстрым и самым коротким"? Что именно надо минимизировать?

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #56 fedia » 26 сен 2016, 20:47

LemonDmitry писал(а):Вы можете в индивидуальном порядке помочь указать оптимальное решение.

Условие 1. Человек умеет плавать.
Условие 2. Человек не умеет плавать.
Условие 3. У человека темпиратура.

Далее: решение 1, решение 2, решение 3. Итого: 3 задачи с общим условием и каждая имеет дополнительные индивидуальные условия, имеет по одному решению или по одному самому короткому при количестве вариантов решений более 1.
Каждому человеку даёте своё решение.


Да таких условий может быть столько - сколько людей и что теперь каждую задачу пытаться расписать для каждого индивидульно? Во первых один зае... писать, а другой потом зае... читать, искавши приемлимый для него вариант и я очень сильно сомневаюсь, что дело дойдет таки до самого решения задачи)))

Задача одна, а решается она каждым индивидуально либо оптимальным способом, либо не оптимальным, исходя из условий задачи и собственных индивидуальных особенностей как исходных, так и возникающих в процессе решения задачи(а это ещё не малый пласт, который "нужно" описать))), это относится как к теоритическому решению, так и к практическому.

LemonDmitry писал(а):Пример. Человеку, не умеющему плавать, не подходит решение перебраться вплавь. Он перейдёт через мост. Это единственное возможное для него решение. При наличии других вариантов (не только имеется мост, добавим платную переправу), можно выбрать наиболее короткое: через мост или переправой. Если у человека нет денег на платную переправу и не умеет плавать, то опять без вариантов - мост. В таком случае решение нельзя назвать наиболее коротким, так как сравнить не с чем (нет других вариантов: длиннее чем ?, короче чем ?).
Но и оптимальным ввиду отсутствия вариантов при данных индивидуальных условиях тоже нельзя назвать.


Как нет других вариантов?, да хоть пруд пруди, к примеру индивидуму приспичит сходить сначало в магазин за червивкой, а уже потом он пойдёт(не факт что сразу и не факт что передвижение будет в форме хотьбы))) на другой берег и таких вариантов сколько угодно и вот они уже не подподают под оптимальное решение.
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

fedia
Пользователь
Сообщения: 263
Зарегистрирован: 08 ноя 2015, 22:07
Репутация: 30
Настоящее имя: Александр Фёдоров

Re: Образовательный материал

Сообщение #57 fedia » 28 сен 2016, 13:31

LemonDmitry писал(а):Ученики признаются обученными по работе с информацией, если они не зависимо друг от друга решают одну и ту же задачу одинаково самым коротким способом из всех возможных.


"Одинаково"- не выполнимо, ввиду остутствия одинаковых людей и отсутствие одинаковых индивидуальных условий которые есть изначально, а так же могут возникнуть в процессе частного решения задачи.
"Самым коротким" - не передаёт полностью суть, оно не говорит о благоприятности решения задачи, для человека решающего задачу(можно утонуть), а только учитавыет благоприятность исходя из общих теоритических условий задачи.
Оптимальность решения задачи - это благоприяный компромис между теоретическими - общими условиями задачи, индивидуальными особенностями человека решающего задачу и непредвиденными обстаятельствами возникающими при решении задачи в каждом частном случае, если таковые возникнут.
Исходя из вышеописанного исходную формулировку нужно заменить, на, как вариант:

Ученики признаются обученными по работе с информацией, если они не зависимо друг от друга решают одну и ту же задачу самым оптимальным способом из всех возможных.
Последний раз редактировалось fedia 28 сен 2016, 14:42, всего редактировалось 1 раз.
https://m.vk.com/chelovek_poznai_sebia
Всякое суждение/положение для того, что бы считаться вполне достоверным, должно быть обоснованно другими мыслями/суждениями/фактами, истенность которых доказанна.

6o6ep
Пользователь
Сообщения: 241
Зарегистрирован: 03 фев 2016, 09:05
Репутация: 24
Настоящее имя: Виталий Бобров
Откуда: Москвабад

Re: Образовательный материал

Сообщение #58 6o6ep » 28 сен 2016, 14:00

Третий вариант: У человека ТЕМПЕРАТУРА!!!!! Вот это вариант. Проверьте, есть ли у вас ТЕМПература? Если нет, то вы нематериальный объект, поздравляю...

LemonDmitry
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 01 май 2015, 21:14
Репутация: 7
Настоящее имя: Дмитрий
Откуда: г. Астрахань

Re: Образовательный материал

Сообщение #59 LemonDmitry » 29 сен 2016, 16:50

LemonDmitry » 25 сен 2016, 15:54
Задача должна иметь конкретные входящие данные, конкретику в условии, тогда родим конкретное решение для конкретных условий с конкретными данными.

fedia » 24 сен 2016, 19:36
Много чего о чем в условии задачи не может быть оговорено.

fedia » 26 сен 2016, 15:11
Ты понимаешь, что эти два высказывания противочат друг другу

Да таких условий может быть столько - сколько людей и что теперь каждую задачу пытаться расписать для каждого индивидуально?

Bolo » 26 сен 2016, 16:59
Что именно надо минимизировать?

1. Я уже писал, что необходимо уметь ориентироваться в окружающих условиях и строить такое решение, которое при выполнении не будет включать не нужных, лишних телодвижений.
2. Это не имеет отношения к логическим задачам. Вы вынуждены написать задачу со всеми необходимыми условиями. Можете по ходу исправлять там что-то. Но когда сдали на проверку, останавливаемся.
Как нет других вариантов?, да хоть пруд пруди
Все эти варианты не были расписаны в Вашей задаче.
fedia писал(а):
условия любой задачи определяются не только условиями из вне

Напишите условия, потом решение.
6o6ep » 28.09.16, 14:01
Третий вариант: У человека ТЕМПЕРАТУРА!!!!! Вот это вариант. Проверьте, есть ли у вас ТЕМПература? Если нет, то вы нематериальный объект, поздравляю...

Да. fedia (Фёдоров Александр) жжёт :)
fedia » 28.09.16, 13:31
"Одинаково"- не выполнимо

Не врите. Эта возможность, которой можно пользоваться здоровому на голову человеку, не зависит от Ваших рассуждений.
оно не говорит о благоприятности решения задачи

Зачем добавлять краски? Если решение Вас не удовлетворяет, то возможно только по следующим причинам: либо решение не удовлетворительное (не учтены все указанные условия или по др. причинам), либо Вы не указали в условиях задачи Ваши предпочтения, которые Вы оцениваете как благоприятные, приемлемые, наиболее подходящие и т. д.

LemonDmitry
Пользователь
Сообщения: 68
Зарегистрирован: 01 май 2015, 21:14
Репутация: 7
Настоящее имя: Дмитрий
Откуда: г. Астрахань

Re: Образовательный материал

Сообщение #60 LemonDmitry » 13 окт 2016, 17:26

Климов Павел » 15 сен 2016, 03:20
Вы не вступуемы. Закрылись в своём мирке, и никак не воспринимаете то, что вам говорят. Есть такая цитата: "глупец тот, кто никогда не меняет мнение". (моя вольная перефразировка, не помню дословно).

Пока не научитесь слушать, что вам говорят - не создавайте темы, не задавайте вопросы. Только тратите чужое время.

1. Вы мне не говорите, а пишите.
2. Вам кажется, что у меня есть мнение.
3. Я Вас не слышу, только читаю, что пишите.
4. Для Вашего понимания, где есть "кажется", сомнения и пр. Из Вашего мирка течёт суррогат. Мне не хочется разделять Ваш мирок. Не путайте адресат. Не пишите мне то, что мне нужно в чём-то определяться. Я не в Вашем мирке. У меня этого нет. Мне это непотребно. Большинство (всё, кроме одного уместного замечания про корректировку инфы и одного указания про перестановки) Ваших предложений ущербны.
5. Вне зависимости от чьих-то пониманий. Нет Вашего мирка, нет моего мирка. Есть мир. И как хреново, что мы в нём друг от друга не изолированы. В Вашем понимании это не правильно, так как Вы не реальны (или живёте в другой реальности) и я общаюсь с абстракцией (или сущностью из подпространства того мира той реальности).
6. Поясняю про "мирки". Если Вы воспринимаете что-то не соответствующее физике, не называйте это какой-то другой реальностью. Запутаться можно. Называйте другими именами: мизика - там нет ничего физического, но есть по списку 1; бизика - там нет ничего физического, но есть по списку 2 и т. д.
7. Если Вы что-то не понимаете, то я указал как готов пояснять. Если способ пояснения Вы не приемлите, предложите лучший. Слепому доказательства как-то пох. Не просите от меня каких-либо доказательств. Если Вы будете просить доказательства ещё у кого-либо, знайте, что Вы их отторгаете, так как Вы не в курсе, что такое доказательство (+ не в курсе, что такое задача). Вместо доказательства я могу быть для Вас убедительным. И убедить Вас в том, что убеждение и есть доказательство. Вы в навообразившем Вами доказательстве про наикратчайший путь от северного до южного полюса захотели формулы. Вы не понимаете применение одного решения дуга в Вашей не понимаемой Вами задаче. Поясняю Вашим приёмчиком. Вот финальный пример. Есть 2 города, у которых сеть автодорог 1 к 1 одинаковая. Тогда достаточно сделать карту дорог по одному городу, и она подойдёт и для второго. Одно решение подходит для этих двух городов, так как данные и условия одинаковые. 1 + 1 = 2 и пользуйтесь на яблоках, грушах и т. д. Какая нахрен Вам нужна формула на карте?! С какого перепуга хрень называете доказательством? Поймите, что Вы заблаговременно лишили людей возможности привести доказательство, так как Вы его не пропустите. Оно не соответствует Вашей хрени, которую Вы ожидаете прочесть в доказательстве.

fedia, куда пропали?
Вы осознали, что когда Вы сталкиваетесь с новыми условиями, у Вас рождаются новые предпочтения и т. д., Вы можете мыслить следующим образом: поднимаю из памяти (материальный носитель) готовую задачку, близкую к данным условиям, вношу изменения для удовлетворения новых условий, получаю новое удовлетворительное решение, выполняю его?
Наука - < ... > с сохранением на материальном носителе.
Решение задачи обязано быть без лишней суеты не зависимо от того, что Вам нравится (благоприятно) перед выходом из комнаты покрутиться на месте 3 раза (Вы от этого получаете удовольствие). По этому убираем краски (предпочтения) и выполняем потребности (решение не должно причинять вред (это непотребно), приводить к разрушению чего-либо (это непотребно) и т . д.; для этого стремитесь только к созидательной деятельности, остальное - чёрные метки (осквернять, притуплять и т. д.), оставьте для других).
Попробуйте не отвлекаться на знания про мозг. Вам нужно запустить процессы осмысления. По окончании этого процесса в Вашем мозгу останутся изменения. Потом будете изучать эти изменения Вашего мозга, раз Вам так нравится. Только пожалуйста, не ознакамливайте меня с такими данными. Мне не зачем зацикливаться: изучил изменения 1, произошли в мозгу изменения 2 в результате процесса изучения изменений 1; изучил изменения 2, ...


Вернуться в «Рассуждения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость

Вход  •  Регистрация