Уравнение движения в рамках БГП

Рассуждения на различные темы
Ответить
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
https://www.youtube.com/watch?v=pOfik9PN3Rw
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

Прошу привести уравнение движения, решением которого является замкнутая траектория, в рамках БГП.
К сожалению в комментариях на ютубе не нашлось никого, кто смог бы их написать, надеюсь найдутся тут.

Например уравнение движения для данной ситуации: https://youtu.be/3k8KcvoqlWo?t=1586

Будет довольно странно, если таких уравнений никто не приведет. Будет непонятен сам смысл существования БГП.
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение men »

Считаю, что само орбитальное движение одного космического тела вокруг другого космического тела в условиях БГП не возможно.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

men писал(а):Считаю, что само орбитальное движение одного космического тела вокруг другого космического тела в условиях БГП не возможно.

Тс! Не палите контору.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение depths »

Maltiez писал(а):Прошу привести уравнение движения, решением которого является замкнутая траектория, в рамках БГП.
К сожалению в комментариях на ютубе не нашлось никого, кто смог бы их написать, надеюсь найдутся тут.

Например уравнение движения для данной ситуации: https://youtu.be/3k8KcvoqlWo?t=1586

Будет довольно странно, если таких уравнений никто не приведет. Будет непонятен сам смысл существования БГП.

У нас инициатива наказуема исполнением ;)
Так что вы сами-сами.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

depths писал(а):
Maltiez писал(а):Прошу привести уравнение движения, решением которого является замкнутая траектория, в рамках БГП.
К сожалению в комментариях на ютубе не нашлось никого, кто смог бы их написать, надеюсь найдутся тут.

Например уравнение движения для данной ситуации: https://youtu.be/3k8KcvoqlWo?t=1586

Будет довольно странно, если таких уравнений никто не приведет. Будет непонятен сам смысл существования БГП.

У нас инициатива наказуема исполнением ;)
Так что вы сами-сами.


Я не знаком с теорией БГП. Я могу составить уравнения движения в рамках Ньютоновской механики, и в рамках СТО (до ОТО пока еще не дошел). А вот БГП это слишком сложно для меня, у вас там своя терминология, ни имеющая ничего общего (кроме названий) с теоретической механикой и математикой, так что там я бессилен.
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение depths »

Вообще, оперируя БГП вы попадаете в ситуацию n-body симуляцию. Какие тут могут быть уравнения?
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

depths писал(а):Вообще, оперируя БГП вы попадаете в ситуацию n-body симуляцию. Какие тут могут быть уравнения?

Зачем n-body, давайте просто приближенно вычислим потенциал этого поля например в окрестности Солнца, это уже будет не мало. (Что-то мне подсказывает, что тогда получится, что все тела в солнечной системе должны будут двигаться по одной орбите, включая нас с вами, да еще и будет невозможно существование планет, т.к. нет будет грав. сил, которые бы позволили им образоваться)
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

На этом форуме вообще есть кто-то, кто знаком с БГП?
Или даже на форуме Катющика никто в БГП не верит?
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

depths писал(а):Вообще, оперируя БГП вы попадаете в ситуацию n-body симуляцию. Какие тут могут быть уравнения?

И второе. Зачем n-body, если зависимость силы от расстояния пропорциональна -2 степени, и на далекие тела на самом деле можно забить, как и на легкие (на кой черт нам 4ый, 5ый, 20ый знак после запятой) и можно рассматривать задачу 2 тел.
Последний раз редактировалось Maltiez 26 май 2016, 17:16, всего редактировалось 1 раз.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

depths писал(а):Вообще, оперируя БГП вы попадаете в ситуацию n-body симуляцию. Какие тут могут быть уравнения?

Третье замечание, приближенная n-body симуляция (численная) тоже основана на уравнениях.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Климов Павел »

Внимательно тщательно ознакомься с следующими темами:
viewtopic.php?f=11&t=915
viewtopic.php?f=10&t=916
viewtopic.php?f=10&t=1003
Если вопросы не отпадут, то печально :(
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

Климов Павел писал(а):Внимательно тщательно ознакомься с следующими темами:
viewtopic.php?f=11&t=915
viewtopic.php?f=10&t=916
viewtopic.php?f=10&t=1003
Если вопросы не отпадут, то печально :(


1) Человек, который производил вычисления, не знаком с матаном, по крайней мере с интегралами.
2) Хаотичное обсуждение, ничего по существу.
3) Тоже ничего, что бы работало.

Вы кстати там точно так же отвечали на вопросы, кидая ссылки на первые две темы, где тоже ничего нет.

Может ответите сами, сами ручками напишите соотв. уравнения, вы же наверное понимаете и поддерживаете БГП?

И вопрос, у меня кстати несколько другой, чем тема обсуждений в данных вами ссылках.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

Климов Павел писал(а):Внимательно тщательно ознакомься с следующими темами:
viewtopic.php?f=11&t=915
viewtopic.php?f=10&t=916
viewtopic.php?f=10&t=1003
Если вопросы не отпадут, то печально :(


Почитал внимательнее... Ну остается только послать на хер адептов Катющика, потому что с логикой они не дружат и слушать доводы не хотят. Мда... Ну, 95% людей клинические дебилы, чего уж тут удивляться.

[s]В общем, идите все нахер, господа сектанты. Можете не утруждаться и не отвечать, я тут больше не появлюсь.[/s]
Последний раз редактировалось Maltiez 26 май 2016, 22:09, всего редактировалось 1 раз.
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Климов Павел »

Maltiez писал(а):1) Человек, который производил вычисления, не знаком с матаном, по крайней мере с интегралами.

Вычислял я. А по существу будет критика?
Укажите хоть одну ошибку.
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

Климов Павел писал(а):
Maltiez писал(а):1) Человек, который производил вычисления, не знаком с матаном, по крайней мере с интегралами.

Вычислял я. А по существу будет критика?
Укажите хоть одну ошибку.


Ладно, возможно я погорячился... Несколько часов сна пошли на пользу.
Если это так важно, я разберу ошибки, но позже.
Но черт побери, предоставьте хоть один реальный расчет реальной системы подтвержденный экспериментально или наблюдениями!
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Климов Павел »

Maltiez писал(а):
Климов Павел писал(а):
Maltiez писал(а):1) Человек, который производил вычисления, не знаком с матаном, по крайней мере с интегралами.

Вычислял я. А по существу будет критика?
Укажите хоть одну ошибку.


Ладно, возможно я погорячился... Несколько часов сна пошли на пользу.
Если это так важно, я разберу ошибки, но позже.

Если ошибки есть - хорошо бы их указать, чтобы я мог исправить их, или пересмотреть.

Maltiez писал(а):Но черт побери, предоставьте хоть один реальный расчет реальной системы подтвержденный экспериментально или наблюдениями!

Виктор Катющик как мантру повторяет о своём БГП, и что его надо учитывать. Но вот учесть не получается.
Так в этом и есть весь вопрос: какие нафиг расчёты, если есть противоречия в самой теории?
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

Климов Павел писал(а):Виктор Катющик как мантру повторяет о своём БГП, и что его надо учитывать. Но вот учесть не получается.
Так в этом и есть весь вопрос: какие нафиг расчёты, если есть противоречия в самой теории?


Противоречивость и несостоятельность БГП сразу очевидна человеку, хоть немного знакомому с вышматом и теормехом, и тому кто решал задачи на данную тематику.
На какой бы этап рассуждений о БГП не посмотреть, в каждом делаются неправильные выводы из предыдущего.
Например, если предположить существование устойчивой орбиты 1 легкого тела вокруг тяжелого в поле далеких тел, то сразу оказывается, что данная орбита единственна, и сколько бы легких тел не добавить, орбита будет одна и та же.
Хотя, из самой концепции БГП вытекает невозможность существования тел, размеры которых много больше молекулярных, где преобладают кулоновские силы. Нет самого механизма их образования.
Еще пример, зависимость силы от расстояния в -2 степени дает возможность принебречь действием далеких тел, ибо расстояние от солнца до земли на 5 порядков меньше, чем от солнца до ближайшей звезды, соответственно вклад от расстояние уменьшает силу на 10 порядков, а кстати самая массивная звезда, обнаруженная в нашей вселенной, имеет массу всего в 265 масс солнца, т.е. различие в 2 порядка. Ну черные дыры могут достигать 1000 масс Солнца. Ну есть уж совсем сверхмассивные черные дыры до 1000000 масс Солнца, ну они на несколько порядков дальше. 6 (оценка сверху) порядков и 10 (оценка снизу) , ну ну, приталкивание, да.
Еще одно замечание, ускорение свободного падения, чет австралийцев не скидывает с Земли та сила, которая нас приталкивает, мда.

В общем, БГП Катющика банальный развод "необразованных дур".

Ничего, кроме БГП, Катющик вроде как не создавал, в основном он все отрицает, даже не понимая того, что отрицает. Его выражение: "необразованная дура не разобралась и начала критиковать" - великолепно подходит к нему самому, и полностью его охарактеризовывает.

Чем он тогда привлекает людей, которые знают что такое интеграл, хотя бы на школьном уровне?
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение depths »

Мдя... :?
Asusrom
Пользователь
Сообщения: 472
Зарегистрирован: 07 июн 2015, 15:32
Репутация: 46
Откуда: От туда

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Asusrom »

Maltiez писал(а):Прошу привести уравнение движения, решением которого является замкнутая траектория, в рамках БГП.


Оно вам для чего?
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

Asusrom писал(а):
Maltiez писал(а):Прошу привести уравнение движения, решением которого является замкнутая траектория, в рамках БГП.


Оно вам для чего?


Если его нет, тогда эта БГП, она вам зачем?
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Климов Павел »

Maltiez писал(а):Противоречивость и несостоятельность БГП сразу очевидна человеку, хоть немного знакомому с вышматом и теормехом, и тому кто решал задачи на данную тематику.

Вы тут "очевидностями" не разбрасывайтесь. Сомневаюсь что что-либо очевидно. Может быть что-то интуитивно кажется... Но очевидность...

Maltiez писал(а):Например, если предположить существование устойчивой орбиты 1 легкого тела вокруг тяжелого в поле далеких тел, то сразу оказывается, что данная орбита единственна, и сколько бы легких тел не добавить, орбита будет одна и та же.

Ну вот сразу ошибки. Если это так, то другие тела не влияют на орбиту, что в корне не верно. Если же вы хотите сказать, о пренебрежимых влияниях, то часть "орбита будет одна и та же" - верна, если пренебречь ими, но мы же не пренебрегаем.

И наконец, сам Гравитационный Парадокс, если с ним вы ознакомились, показывает, что тел настолько много, что пренебречь ими нельзя, хоть они и на дальних расстояниях.

Maltiez писал(а):Хотя, из самой концепции БГП вытекает невозможность существования тел, размеры которых много больше молекулярных, где преобладают кулоновские силы. Нет самого механизма их образования.

Возможно это и очевидно, но не мне.

Maltiez писал(а):Еще пример, зависимость силы от расстояния в -2 степени дает возможность принебречь действием далеких тел, ибо расстояние от солнца до земли на 5 порядков меньше, чем от солнца до ближайшей звезды, соответственно вклад от расстояние уменьшает силу на 10 порядков, а кстати самая массивная звезда, обнаруженная в нашей вселенной, имеет массу всего в 265 масс солнца, т.е. различие в 2 порядка.

Пренебрегать нам даёт отнюдь не -2 степень. Пренебрегать нам позволяет теорема ньютона, о сферически-симметричной оболочке.

Maltiez писал(а):Ну черные дыры могут достигать 1000 масс Солнца. Ну есть уж совсем сверхмассивные черные дыры до 1000000 масс Солнца, ну они на несколько порядков дальше. 6 (оценка сверху) порядков и 10 (оценка снизу) , ну ну, приталкивание, да.

О чёрных дырах даже нет желания говорить. Это любимая догма космологии: если что-то вращается вокруг какого-то места, то там, в этом месте обязательно должна быть масса...

Maltiez писал(а):Еще одно замечание, ускорение свободного падения, чет австралийцев не скидывает с Земли та сила, которая нас приталкивает, мда.

Тут вообще не ясно, причём здесь ускорение свободного падения, и австралийцы.

Maltiez писал(а):Чем он тогда привлекает людей, которые знают что такое интеграл, хотя бы на школьном уровне?

Лично меня привлекают следующие позиции:
1) Утверждение что очень полно необразованных дур.
2) Призыв критически мыслить, то есть проверять постулаты и догмы. Хотя в его трактовке постулатов вообще не может быть. Ну с тем что постулатов не должно быть - я не согласен, ибо без них никак.
3) И наконец, переработка и разработка адекватной физики.
Подробнее:
1) Многие начитались, но просмотрели что-то важное в книжках. Плюс к этому преподаватели проехались по ушам, и в итоге общая безграмотность. Доходит до того, что люди не знают как наука должна работать.
2) Очень много догм: пространство якобы однородно/изотропно, скорость света якобы константа, уравнения максвелла якобы работают в любой инерциальной системе отсчёта... Однако до сих пор не известна природа заряда, фотона, гравитации и инерции. Есть модели, они указывают формулы взаимодействия: численные соотношения величин, таких как сила, энергия и прочее.
Однако это не объясняет природу заряда, фотона, гравитации и инерции.
Кстати по фотону тут недавно люди в тимспике скинули ссылку.
Есть видео, где якобы показывается распространение света с помощью фемтосекундной камеры. Однако если углубиться, оказывается, что это статистическая обработка тысяч отдельных пучков фотонов на компьютере, которые явно не за доли секунды. В общем, "сильно косвенные" наблюдения.

3) Можете удивиться, что я ортодоксальную физику не считаю адекватной. Аргументирую.
Сразу говорю, это не является причиной почему она может быть названа ненаучной. Просто, я считаю её не адекватной.
Рассмотрим на примере Общей Теории Относительности.
С точки зрения критериев научности теории: ОТО вполне себе научная теория.
Почему? Фальсифицируемость выполняется. Расхождений с предсказаниями в экспериментах - не найдено. Да и противоречий не найдено тоже.
Этого для меня вполне достаточно. Я просто не помню все критерии научности теории. Выделяю для себя только эти три.
Но что же такого плохого я в ней вижу? Вопрос сложный, но попробую его объяснить.
Математика лежащая под ОТО - нет претензий.
Но посмотрим на каком-нибудь примере.
Допустим ты бросил камень чуть вверх. Камень подлетел, а потом упал. По ОТО, эта траектория - прямая. :lol:
Уже весело. То есть, на камень не действует сил, а он летит по так называемой геодезической линии.
Теперь представим, что ты мог этот же камень, из этой же начальной точки, из этого же момента времени, бросить с другой начальной скоростью.
Что изменится? Траекторя станет другой. Если скорость начальная выше - то камень подлетит выше, и упадёт дальше. Если скорость начальная меньше, то наоборот.
Возникает вопрос. Как так.... эти две параболы (изначальная, и новая) имеют две точки пересечения. Но по двум точкам можно построить ровно одну прямую. ОП! Вот он первый бобёр! :lol: Тут фишка в том, что геодезические линии то находятся в 4х мерном пространстве. И они не будут пересекаться во второй точке по той причине, что время в ней не будет совпадать. Так что, тут всё нормально.

Кратко: бросили камень, две разных параболы, две точки пересечения->но в 4х мерном две разных прямых.
Вот такое вот представление. Невооруженным взглядом видно, что теория получается сложно представимая.
А значит и мыслить в рамках этой теории очень сложно. В рамках Специальной Теории Относительности - куда не шло.
А вот в ОТО, всё, пиши пропало.

Само пространство в этом ОТО имеет свои проблемы. С евклидовым намного проще работать. Хотя там говорят, что пространство в ОТО в некоторой окрестности от точки изоморфно евклидову, но это такое дело...

Я понимаю откуда вылезла идея использовать время как четвёртую координату. Дело в том, что удобнее мыслить всё прошлое как текущее неизменное пространство, и записывать тогда это тоже удобно. Однако тут тоже бобры. Модель начинают соотносить с реальностью.
Одно дело когда ты понимаешь, что в этой модели все моменты прошлого, и все моменты будущего - чисто абстракция, для удобства понимания какие величины надо брать: то есть, если указано H(x,y,z,t), то надо взять H который был в момент t в позиции (x,y,z). Но фанаты ОТО начинают галлюцинировать, и считать, что H(x,y,z,t) до сих пор в нашем мире, даже если оно в прошлом, или будущем.

И ещё, когда говорят об ОТО, жуткая шизофрения вылазит при словах "пространство", и "относительно".
При словах "пространство" - вечно прыгает интерпретация: то говорится о трёхмерном, то о четырёхмерном.
Например, говорят, что гравитационные волны - это волны изменения метрики. Какое к чёрту изменение, в пространстве-времени?
И оказывается, что тут говорится о изменении метрики, в трёхмерной части пространства-времени.
Аналогично когда упоминается изменение кривизны пространства. Опять же, речь идёт о трёхмерной части.
Однако, как только речь начинает идти о преобразованиях Лоренца, мировых линиях, и прочего, снова имеется ввиду четырёхмерное пространство.

При словах "относительно", получаются те же танцы. Что относительно чего, как.... в общем, хрен разберёшь.
Это не может не отразится на восприятии теории.

Ну и наконец то, с чем я полностью согласен с Катющиком: пространство нельзя искривить.
Но тут нужно понимать, что пространство в ОТО имеет другой смысл. А в том смысле, в котором я имею ввиду пространство - его действительно нельзя искривить.

На форуме я обитаю по той причине, что главный посыл был не уверовать Катющику, и стать его адептом.
Нет, посыл был: логика, и здравомыслие. То есть, критическое мышление, и адекватное восприятие. А в этом аспекте я его поддерживаю.

Кстати, раз ты там связан с физикой. Можешь мне объяснить, как в ОТО получить из масс кривизну?
То есть, я хочу к примеру взять массу солнца, поставить в центр координат. Массу земли - на расстоянии взятом из справочника.
Ну и посчитать кривизну. А то у меня есть подозрения, что в ОТО тоже есть свои противоречия, просто они прикрыты чёрной тряпкой. ;)
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
Аватара пользователя
men
Пользователь
Сообщения: 752
Зарегистрирован: 21 ноя 2015, 09:33
Репутация: 113
Контактная информация:

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение men »

Климов Павел писал(а):
Maltiez писал(а):Например, если предположить существование устойчивой орбиты 1 легкого тела вокруг тяжелого в поле далеких тел, то сразу оказывается, что данная орбита единственна, и сколько бы легких тел не добавить, орбита будет одна и та же.

Ну вот сразу ошибки. Если это так, то другие тела не влияют на орбиту, что в корне не верно. Если же вы хотите сказать, о пренебрежимых влияниях, то часть "орбита будет одна и та же" - верна, если пренебречь ими, но мы же не пренебрегаем.

В своей монографии автор чётко выразился, что в любой точке пространства напряжённость БГП константна.
Значит, влияние БГП на какое-нибудь орбитальное тело будет на любой орбите одно и то же.
Следовательно, БГП ни как не может уравновешивать центробежную силу орбитального тела.
Отсюда вопрос, какая сила приталкивает орбитальное тело?
И самый главный вопрос, каким образом БГП не препятствует орбитальному телу совершать орбитальное движение?
Считаю, что никакое орбитальное движение в условиях БГП невозможно осуществить. По всей траектории орбитального движения тело будет испытывать встречное усилие БГП до полной остановки.
Реинкарнация: YURY TOU, 007.
Maltiez
Пользователь
Сообщения: 55
Зарегистрирован: 25 май 2016, 20:38
Репутация: 2

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Maltiez »

Климов Павел писал(а):На форуме я обитаю по той причине, что главный посыл был не уверовать Катющику, и стать его адептом.
Нет, посыл был: логика, и здравомыслие. То есть, критическое мышление, и адекватное восприятие. А в этом аспекте я его поддерживаю.

Кстати, раз ты там связан с физикой. Можешь мне объяснить, как в ОТО получить из масс кривизну?
То есть, я хочу к примеру взять массу солнца, поставить в центр координат. Массу земли - на расстоянии взятом из справочника.
Ну и посчитать кривизну. А то у меня есть подозрения, что в ОТО тоже есть свои противоречия, просто они прикрыты чёрной тряпкой. ;)


Да, могу, изучите вот это, и все поймете, и только после этого уже сможете утверждать про всякие не понятные вам противоречия:

Maltiez писал(а):1) Иванов Г.Е. Лекции по мат.анализу часть 1 : https://drive.google.com/open?id=0B78BQ ... mRjZF9jTU0
2) Беклемишев Д.В. Курс аналитической геометрии и линейной алгебры: http://lib.mipt.ru/book/24805/1/Beklemi ... lgebry.pdf
3) Иванов Г.Е. Лекции по мат.анализу часть 2 : https://drive.google.com/open?id=0B78BQ ... C1QUzBfd1U
4) Дифференциальные уравнения:
Филипов: https://drive.google.com/open?id=0B78BQ ... zMtQWdydG8
Романко: https://drive.google.com/open?id=0B78BQ ... zVMQmRmeHc

5) А вот только теперь теор.мех.:
Маркеев: https://drive.google.com/open?id=0B78BQ ... UdPSzQ0SzQ
Гантмахер (Гантмахер лучше, но там многого нет, что есть в Маркееве): https://drive.google.com/open?id=0B78BQ ... lg2a2dXVVE

6) Ну, мы на пол пути к СТО
Коренев, Тензорное исчисление: http://lib.mipt.ru/book/7235/Korenev-GV ... lenie.djvu

7) Сивухин, электродинамика: http://lib.mipt.ru/book/251202/Sivuhin- ... estvo.djvu

8) А вот и СТО: Ландафшиц 2 том: http://lib.mipt.ru/book/267624/Landau-L ... danie.djvu

Вот, после изучения данных 8 позиций, у вас появится право критиковать небесную механику, СТО и ОТО. (Хотя надо было еще по теор.веру и теории групп кинуть учебники, но я учился по лекциям и их конспектам, поэтому ищите сами).
Александр
Администратор
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 20:00
Репутация: 174
Откуда: Спб

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Александр »

[spoil]Ревностные приверженцы ОТО и СТО
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=4L7BnVScTUQ#t=206.394382[/youtube]

Как я вас слышу
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=uXvhiYUEEuQ[/youtube][/spoil]
Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)
Правила форума
Климов Павел
Посторонний
Сообщения: 858
Зарегистрирован: 01 май 2015, 16:18
Репутация: 394

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение Климов Павел »

Maltiez писал(а):Да, могу, изучите вот это, и все поймете, и только после этого уже сможете утверждать про всякие не понятные вам противоречия:

1) Раз можете, то покажите.
2) Вы не внимательно читали, я вижу у вас слишком мало терпения, всё читаете "по диагонали". Я не утверждал что в ОТО есть какие-то противоречия, или в СТО. Я говорил наоборот. ОТО пока для меня научная теория, а значит в ней пока не найдены противоречия, по крайней мере мною.

Легко сказать "да, могу" и ткнуть в книжку.
Так же делают адепты Катющика: "изучите монографию". :lol:
Орден бобра за: viewtopic.php?p=25014#p25014
depths
Пользователь
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 30 апр 2015, 22:17
Репутация: 74
Настоящее имя: Алексей Лебедев
Откуда: Екатеринбург
Контактная информация:

Re: Уравнение движения в рамках БГП

Сообщение depths »

Климов Павел писал(а):Легко сказать "да, могу" и ткнуть в книжку.
Так же делают адепты Катющика: "изучите монографию".

Мне тоже такой подход не нравится, поддерживаю.
Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя